Клепиков Владимир Семенович

Дело № 2-12342/2024

УИД 45RS0026-01-2024-017460-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 декабря 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Клепикова В.С. к Администрации города Кургана о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Клепиков В.С. обратился в суд с иском к Администрации города Кургана о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО1 При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти сына в выдаче свидетельства о праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ему было отказано. Указал, что его сын ФИО1 подал документы на регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости, между тем право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ после его смерти. Просил признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в порядке наследования.

В судебном заседании истец и его представитель Медведев В.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим ...

...образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г. Курган Курганская область Волкова Н.В., представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Клепикова Владимира Семеновича и Клепиковой Евдокии Петровны (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №

После смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился его отец Клепиков В.С.

Клепикова Е.П. отказалась от принятия наследства после смерти ФИО6 в пользу Клепикова В.С.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 выданы Клепикову В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом площадью № кв.м, возведенный на вышеуказанном земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности зарегистрировано за ФИО6 после его смерти, спорный жилой дом не вошел в состав наследственного имущества после смерти ФИО6

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности ФИО1 жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № нашел подтверждение.

При этом то обстоятельство, что регистрация права собственности на спорный жилой дом была произведена после смерти ФИО6, не может рассматриваться как основание для исключения его из состава наследственного имущества.

Поскольку ФИО8 в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО6 в виде <адрес> по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, гаража № по адресу: <адрес>, <адрес> №, он также принял наследство в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> порядке наследования после смерти сына ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Клепиковым Владимиром Семеновичем (паспорт № №) в порядке наследования право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 09.01.2025.

66RS0057-01-2024-001597-77

Дело №2-1305/2024

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Клепикову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Клепиков В.С. заключили Договор предоставлении кредита № от 27.02.2020 г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 145 935,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к...

... нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

05.06.2023 г. мировой судья судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области по заявлению «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» вынес судебный приказ по делу №2-1809/2023 о взыскании с Ответчика задолженности по Договору и госпошлины. 03.07.2023 г. судебный приказ был отменён.

За период с 28.09.2022 г. по 08.08.2024 г. на счёт Клиента денежные средства не поступали.

Должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, по состоянию на 08.08.2024 г. задолженность по Договору составляет 125 523,34 руб., которая рассчитывается следующим образом: 90 471,16 руб. задолженность по основному долгу, 8 436,29 руб. задолженность по процентам; 26 615,89 руб. - задолженность по неустойке.

Также обращают внимание, что Банк заявляет ко взысканию только часть начисленной задолженности по неустойке (согласно расчету сумма задолженности по неустойке составляет 54 615,09 руб.).

Ссылаясь в иске на ст.ст.307-330, 393, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с Должника Клепикова В.С. денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 523,34 руб. (Сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать три рубля 34 копейки), из которых 90 471 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу, 8436 руб. 29 коп. - задолженность по процентам, 26 615 руб. 89 коп. - задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710 руб. 00 коп.

Суд привлек к участию в деле Клепикова Н.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д.74), истец просит рассмотреть дело без участия представителя, на требованиях настаивает (л.д.5).

Ответчик Клепиков В.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что кредитный договор он не заключал, деньги он не получал, номер телефона, указанный в кредитом договоре, принадлежит его сыну Клепикову Н.В..

Третье лицо Клепиков Н.В. с иском не согласился, мотивируя тем, что кредит не оформлял, денежные средства не получал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационно системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 27.02.2020 года между ООО Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (Банком) и Клепиковым В.С. (Клиентом) заключен кредитный договор №. Договор заключен в электронном виде (л.д.13-14).

Согласно п.1 индивидуальных условий кредитного договора № сумма кредита составила 145935руб.00коп.

В силу п.2 индивидуальных условий срок пользования суммой кредита составляет 60 месяцев. Процентная ставка составляет 21% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Возврат суммы кредита вместе с начисленными процентами производится равными ежемесячными аннуитетными платежами (п.6 индивидуальных условий).

В случае заключения кредитного договора Банк и Клиент заключают договор счета (п.9 индивидуальных условий).

Суммы платежей и даты платежей предусмотрены графиком платежей по договору (л.д.16).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов Клиент оплачивает Банку неустойку (пени) в размере 20% годовых от невозвращенной суммы основного долга (п.12 индивидуальных условий).

С условиями кредитного договора, Правилами дистанционного банковского обслуживания, Тарифами Банка Клиент ознакомлен и обязуется соблюдать указанные в них условия, что подтверждается электронной подписью заемщика: аналог собственноручной подписи - код простой электронной подписи- 1546 (л.д.14).

Также 27.02.2020 года между ООО Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (Банком) и Клепиковым Владимиром Семеновичем (Клиентом) заключен договор счета, согласно которому Банк открывает Клиенту счет №, зачисляет на него Кредит, выполняет распоряжения Клиента по Счету, списывает со Счета суммы в погашение кредита и др.платежей по Кредитному договору и Договору Счета (л.д.15).

Во исполнение договора истцом перечислена сумма кредита в размере 145935,00 руб. на счет Клиента № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-12).

С указанного счета № 27.02.2020 списаны суммы за подключение: к «финансовый помощник» - 5900,00 руб., к Сервис-пакету «Финансовая защита» - 19035,00 руб. (л.д.62-65).

Оставшаяся на счете сумма кредита в размере 121000,00 рублей не была востребована Клиентом, распоряжений по счету не поступало.

Начиная с 27.03.2020 со счета № Банком производились списания сумм в погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

Указанное подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.02.2020 по 27.09.2022 (л.д.10-12), расчетом задолженности (л.д.9), банковскими ордерами от 27.02.2020, выпиской по лицевому счету от 27.02.2020 (л.д.62-65).

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 27.02.2020 по 27.09.2022 (л.д.10-12), в указанный период Банком производились списания сумм в погашение кредита в соответствии с графиком платежей до полного списания суммы 121000 руб.

Начиная с 29.09.2022 платежи не производились.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 27.02.2020 г. за период с 28.09.2022 г. по 08.08.2024 г. составляет 153522,24 руб., из которых 90 471 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу, 8436 руб. 29 коп. - задолженность по процентам, 54 615 руб. 09 коп. - задолженность по неустойке (л.д.9).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 27.02.2020 г. за период с 28.09.2022 г. по 08.08.2024 г. в сумме 125 523,34 руб., из которых 90 471 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу, 8436 руб. 29 коп. - задолженность по процентам, 26 615 руб. 89 коп. - задолженность по неустойке.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма долга ответчиком в установленный срок не возвращена, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, что кредитный договор он не заключал, сумму кредита не получал, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В данном кредитном договоре, в договоре счета указан телефонный номер №, который принадлежит сыну ответчика Клепикова В.С. - Клепикову Н.В. (л.д.13-15).

25.08.2019 Клепиков В.С. обращался в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче кредита, о заключении кредитного договора, о заключении договора счета, о предоставлении ему обслуживания посредством Каналов дистанционного банковского обслуживания, о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании, о согласии на обработку его персональных данных на срок до отзыва согласия Клиентом (л.д.66). Отзыв согласия Клиентом не производился.

В заявлении от 25.08.2019 Клепиков В.С. указал данные своего паспорта, телефонный номер №.

Указанное заявление подписано Клепиковым В.С. собственноручно, что им не оспаривается и подтверждено в судебном заседании.

Следовательно, ответчик сам определил телефонный номер № для предоставления банковских услуг предоставляемых посредством Каналов дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 1.2.26 Правил Дистанционного банковского обслуживания КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действующих на дату заключения кредитного договора, Клиент обязан в случае изменения его контактных данных для связи, в том числе, мобильного телефона, незамедлительно предоставить Банку обновленную информацию.

Согласно п. 1.4.2 Клиент обязан не допускать доступа к мобильному устройству, номер мобильного телефона которого был предоставлен Клиентом в Банк и зарегистрирован в системах Банка никаких третьих лиц, включая родственников и работников Банка.

Согласно п. 1.5.14 до получения Банком заявления об отключении Интернет-Банка/Мобильного Банка или уведомления о смене сим-карты Клиента, Клиент несет ответственность за все финансовые операции в Интернет-Банке/Мобильном Банке, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.

Таких заявлений от Клиента не поступало, что им не оспаривается.

В соответствии с ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При таких обстоятельствах, зачисление суммы 145935,00 руб. на счет Клиента № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) является предоставлением кредита.

Суд находит, что Банк надлежащим образом оформил кредитный договор, перед оформлением кредита Банком была проведена надлежащая аутентификация и установление тождества ответчика, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.

Указанное подтверждается отчетом о совершенной операции (л.д.67).

Довод ответчика, что он кредит не брал, означает, что он не использовал денежные средства, предоставленные ему по кредиту, он не давал распоряжений Банку о списании и перечислении кредита.

Согласно копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, вынесенного 05.11.2024 по результатам проверки, проведенной по заявлению Клепикова В.С., факта мошеннических действий в отношении сторон не установлено (л.д.75-77).

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от 19.08.2024 истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2103руб.79коп. (л.д.7).

Согласно платежного поручения № от 27.04.2023 истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1606руб.21коп. (л.д.8).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3710руб.

Иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Клепикову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Клепикова В.С. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 27.02.2020 г. в сумме 125 523,34 руб., в том числе, 90 471 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу, 8436 руб. 29 коп. - задолженность по процентам, 26 615 руб. 89 коп. - задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710 руб. 00 коп., всего 129233,34 руб. (сто двадцать девять тысяч двести тридцать три рубля 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Бакланова

Председательствующий – Штанакова Т.К. Дело № 33 – 936

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2012 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.,

судей – Черткова С.Н., Сарбашева В.Б.,

при секретаре – Казандыковой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Клепикова В.С. Сапунова А.Г. на определение Чойского районного суда Республики Алтай от 25 сентября 2012 года, которым

оставлено без движения заявление Клепикова В.С. к Меньчиковой О.И. о взыскании убытков по оплате за коммунальные платежи, предложено в срок до 15 октября 2012 года устранить недостатки, указанные в определении.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

установила:

Клепиков В.С. обратился в суд с иском к Меньчиковой О.И. о взыскании убытков за оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей, оплатив при этом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Меньчикова О.И., являясь собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, будучи зарегистрированными с несовершеннолетним сыном по данному адресу, не оплачивает коммунальные платежи, которые в полном объеме оплатил истец.

Обжалуемым определением на основании ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения до 15 октября 2012 с предложением устранить недостатки: представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии доверенности представителя и письменные доказательства; заплатить государ...

...ственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, которые в цену иска не вошли.

В частной жалобе представитель Клепикова В.С. Сапунов А.Г. просит определение судьи отменить, указывая, что суд вправе в случае необходимости потребовать подлинные документы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или при назначении предварительного судебного заседания. Исковое заявление подписывал не представитель по доверенности Сапунов А.Г., а сам истец Клепиков В.С., то есть на стадии предъявления иска представитель по доверенности еще не совершал никаких процессуальных действий, требующих предоставления суду подлинной доверенности. Государственная пошлина уплачена от цены иска, в которую не входят судебные расходы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, апелляционная коллегия считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению подлежит приложению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Из представленных материалов усматривается, что истцом подано исковое заявление о взыскании убытков, т.е. заявление имущественного характера. Цена иска составляет <данные изъяты> рублей, соответственно при подаче искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление подписано истцом Клепиковым В.С., следовательно на стадии предъявления иска представитель по доверенности еще не совершал никаких процессуальных действий, требующих предоставления суду подлинной доверенности.

Таким образом, оставляя исковое заявление без движения, судья необоснованно указал на непредставление доверенности представителя в форме надлежащем образом заверенной копии и уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем изложенное не может повлиять на вывод судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из анализа содержания искового заявления Клепикова В.С. следует, что, обращаясь в суд, истец в обоснование своих требований ссылается на свидетельства о государственной регистрации права на Клепикова В.С. и Меньчикову О.И., копии справок о прописке, копии счетов-квитанций оплаты коммунальных услуг, копию карточки квартиросъемщика Клепикова В.С., копию письма ООО «УКЦ» от 28.06.2012 года, копию судебного приказа от 27.04.2010 года, копии счетов квитанций за капитальный ремонт, приложенных к исковому заявлению.

Положения абзаца 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 71 ГПК РФ указывают на то, что приложенные к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны представлять собой подлинник документа или его надлежащим образом заверенную копию.

Указание судьи в обжалуемом определении об оставлении искового заявления без движения на необходимость предоставления надлежащим образом заверенной копии письменных документов следует признать правильным.

Данные письменные документы указаны в качестве приложения к исковому заявлению, на них имеется ссылка в тексте заявления, следовательно в силу приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они должны быть представлены при подаче иска в суд в форме надлежащим образом заверенной копии.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Определение Чойского районного суда Республики Алтай от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Клепикова В.С. Сапунова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий - М.В. Алексина,

Судьи - С.Н. Чертков, В.Б. Сарбашев

Копия верна: судья