Клепнев Дмитрий Петрович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО2

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - ФИО8

потерпевшей - ФИО6

защитника адвоката - ФИО3

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, АР Крым, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, не работает, не женат, военнообязанный, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО6, с причинением значительного ущерба потерпевшей, и при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле рынка «Универсам» расположенного по <адрес>, Республики Крым, <данные изъяты> похитил из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО6 принадлежащее ей имущество, а именно: лаковый кошелек коричневого цвета фирмы «Meide», стоимостью 300 рублей, в котором находились: визитные карточки- «ИП ФИО4 Кадастровые услуги»; «Врач стоматолог ФИО5»; «Торты и пирожные на заказ»; «Агентство недвижимости Магнит»; «Профессиональная установка спутниковых антенн по всей территории РК»; дисконтная накопительная карта -«Гипермаркет ЭКОНОМ МИР»; отрезки бумаги с различными записями и номерами мобильных телефонов в количестве 8 штук, выполненных от руки; 3 коричневых монеты с квадратным вырезом посередине; прозрачный полимерный пакет с красной полоской в верхней части; камень с круглым вырезом посередине; ...

...два небольших отрезка линолеума с изображенными на внутренней стороне рисунками, фото девушки на отрезке бумаги, которые не представляют материальной ценности, а так же денежные средства: 3 купюры номиналом по 1000 рублей, 2 купюры номиналом по 500 рублей, 8 купюр по 100 рублей и 100 рублей мелочью, всего 4900 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила о примирении с подсудимым и просила прекратить уголовное дело в отношении него. Указала, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, т.к. последний полностью возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый в своем письменном заявлении также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом и в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, в связи с чем заявил о рассмотрении дела в особом порядке, и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб и примирился с ней.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтвердила добровольность позиции подсудимого о полном признании вины в совершенном преступлении, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, действительного примирения с потерпевшей и возмещение ей причиненного ущерба в полном объеме. Также обратила внимание, что подсудимый добровольно заявил об особом порядке рассмотрения дела, признавая все обстоятельства совершенного преступления, и является лицом ранее не судимым.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ранее не судимый, преступление, в совершении которого он обвиняется относятся к категории средней тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда и полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей. Претензий материального характера к нему потерпевшая не имеет, что усматривается из представленного заявления.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, официально не работает, однако имеет доходы от выполнения работ по найму, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, на что указывает ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

лаковый кошелек коричневого цвета с изображенными на внешней стороне узорами в виде цветков, и надписью «MEIDE» в нижней части лицевой стороны данного кошелька; находящееся в вышеуказанном кошельке имущество: визитные карточки- «ИП ФИО4 Кадастровые услуги»; «Врач стоматолог ФИО5»; «Торты и пирожные на заказ»; «Агентство недвижимости Магнит»; «Профессиональная установка спутниковых антенн по всей территории РК»; дисконтная накопительная карта -«Гипермаркет ЭКОНОМ МИР»; 3 монеты номиналом по 1 рублю; отрезки бумаги с различными записями и номерами мобильных телефонов в количестве 8 штук, выполненных от руки; 3 коричневых монеты с квадратным вырезом посередине; прозрачный полимерный пакет с красной полоской в верхней части; камень с круглым вырезом посередине; два небольших отрезка линолеума с изображенными на внутренней стороне рисунками; фото девушки на отрезке бумаги, находящиеся на хранении потерпевшей ФИО6 (л.д.25), - следует оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

лаковый кошелек коричневого цвета с изображенными на внешней стороне узорами в виде цветков, и надписью «MEIDE» в нижней части лицевой стороны данного кошелька; находящееся в вышеуказанном кошельке имущество: визитные карточки- «ИП ФИО4 Кадастровые услуги»; «Врач стоматолог ФИО5»; «Торты и пирожные на заказ»; «Агентство недвижимости Магнит»; «Профессиональная установка спутниковых антенн по всей территории РК»; дисконтная накопительная карта -«Гипермаркет ЭКОНОМ МИР»; 3 монеты номиналом по 1 рублю; отрезки бумаги с различными записями и номерами мобильных телефонов в количестве 8 штук, выполненных от руки; 3 коричневых монеты с квадратным вырезом посередине; прозрачный полимерный пакет с красной полоской в верхней части; камень с круглым вырезом посередине; два небольших отрезка линолеума с изображенными на внутренней стороне рисунками; фото девушки на отрезке бумаги, находящиеся на хранении потерпевшей ФИО6 (л.д.25), - оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.А. Захарова