Клещенок Мария Константиновна

УИД 39RS0009-01-2020-000584-63

Именем Российской Федерации

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи: Клименко М.Ю.,

при секретаре: Григорьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клешенок Марии Константиновны к Яцына Валентине Александровне об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом и определении порядком пользования домом,

УСТАНОВИЛ:

Клещенок М.К. обратилась в суд с иском к Яцына В.А. об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом и определении порядка пользования жилым домом, указывая, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме <адрес>, общей площадью 156,5 кв.м., указанное право зарегистрировано надлежащим образом. Ранее указанная доля в праве собственности на дом принадлежала её супругу ФИО20, который приобрёл её в 1966 году. После смерти супруга право на получение его наследства было признано за ней на основании решения Гвардейского районного суда от 26.10.2009 года. Сособственником дома является Яцына Валентина Александровна, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданным государственным нотариусом Гвардейской государственной нотариальной конто­ры Калининградской области 09 октября 1998 года, доля в праве которой составляет 1/2, право собственности ФИО8 на дом было зарегистрировано Гвардей­ским районным бюро технической инвентаризации, о чём была сделана соответ­ствующая запись на свидетельстве о праве на наследство. Право на дом Яцына В.А. унаследовала после смерти своего отца ФИО4, который владел домом на протяжении длительного времени. В 2018 году ею и Яцыной В.А. в общую долевую собственность был приоб­ретён земельный участок с кадастровым номером № общей площа­дью 927 кв.м., предназначенный для обслуживания указанного вы­ше жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного ре­естра недвижимости. Доля в праве собственности на земельный участок каждого была определена и право зарегистрировано пропорционально доли в праве собственно­сти на дом. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27 августа 2009 года, дом <адрес> представляет собой одноэтажное с мансардой строение. Фактически дом является двухквартирным, так как часть помещений, расположенных на первом этаже и в мансарде слева от входа в дом и ведущей на мансарде лестницы и представляющих собой отдельную квартиру, обособлены от помещений, расположенных от входа в дом и указанной лестницы справа и также представляющих собой отдельную квартиру. Между со­бой квартиры разделены лестничной клеткой. Исключение составляет только помещение, расположенное на первом эта­же за помещением лестничной клетки и обозначенное в техническом паспорте дома под номером 5. Из данного помещения через дверной проём осуществляется вход в помещения, расположенные слева от входа в дом. От помещений справа от входа в дом помещение под номером 5 отделено капитальной стеной, не имеющей каких-либо проёмов. За время владения домом её супругом и ФИО9 между ними сло­жился порядок пользования, согласно которому все помещения на первом этаже и на мансарде, расположенные слева от входа в дом и от лестницы на мансарду, а также помещение, расположенное за помещением лестничной клетки на первом этаже и обозначенное в техническом паспорте под номером 5, находились в поль­зовании её семьи. Они сохраняли эти помещения в пригодном для прожива­ния состоянии, осуществляли в них текущий ремонт, то есть производили за свой счёт неотделимые улучшения общего имущества в указанной части. Помещения же, расположенные на первом этаже справа от входа в дом и на мансарде справа от лестницы на неё, находились в пользовании семьи ФИО4, а ныне находятся во владении и пользовании Яцыны В.А., которая также за свой счёт производит в них текущий ремонт и поддерживает в состоянии, пригод­ном для проживания в них. Ни между собственниками дома, ни между членами их семей спора о по­рядке пользования домом никогда не возникало, так как находившиеся в пользо­вании того или иного собственника помещения фактически представляли собой отдельные квартиры. Лестничная же клетка всегда находилась в общем пользова­нии и в общую площадь дома включена не была. Как было указано выше, и ранее, и в настоящее время доли в праве соб­ственности на дом определены как равные и составляют по 1/2. Однако при подсчёте площадей помещений, ныне находящихс...

...я в её пользовании, и помещений, находящихся в пользовании Яцыны В.А., суммы этих площадей не равны. Так, в её пользовании находятся помещения общей пло­щадью 83,2 кв.м., выделенные согласно техническому паспорту в квартиру № В пользовании же Яцыны В.А. находятся помещения общей пло­щадью 73,3 кв.м. и выделенные согласно техническому паспорту в квартиру №. Таким образом, пропорционально общей площади дома площадь занимае­мых истцом помещений составляет 53/100, тогда как площадь занимаемых Яцыной В.А. помещений - 47/100. Спора о порядке пользования домом между сторонами нет, однако есть вероятность того, что спор относительно порядка пользования помещений, исходя из равенства долей, может возникнуть в случае отчуждения одним из собственников принадлежащей ему доли в праве собственности на дом. Новый собственник, если таковым будет лицо, приобретшее долю в праве у Яцы­ны В.А., может потребовать пересмотра порядка пользования домом и приведения его в соответствие с размером принадлежащей ему доли. В то же время, не соответствие долей в праве собственности на дом факти­ческому порядку пользования им делает невозможным составлением заве­щания истцом, согласно которому она хотела бы завещать своим детям во избежание спора между ними разные помещения и, соответственно, разные доли в праве собствен­ности на дом, которые были бы пропорциональны суммам площадей тех помеще­ний, которые она бы завещала каждому из них. Чтобы не допустить вероятность наступления описанных выше последствий сделок, она вынуждена обращаться в суд с настоящим иском. Полагает, что доли в праве собственности на дом долж­ны быть перераспределены пропорционально суммам площадей занимаемым каждой из собственников помещений. Так, её доля в праве собствен­ности на дом должна составлять 53/100, соответственно, доля Яцыны В.А. в праве собственности на дом должна составлять 47/100, что соответствует общей площади занимаемых ею помещений в доме пропорционально общей площади дома. В её пользование должны быть определены все помещения, расположен­ные в левой части дома на первом этаже слева от входа в дом и на мансарде слева от лестницы на мансарду, а также помещение, расположенное на первом этаже за помещением лестничной клетки. В пользование Яцыны В.А. должны быть опре­делены все помещения, расположенные в правой части дома на первом этаже справа от входа в дом и на мансарде справа от лестницы на мансарду. Также, полагает, что пропорционально долям в праве собственности на дом должны быть перераспределены и доли в праве собственности на земельный участок, поскольку он, как было указано выше, предназначен для обслуживания жилого дома. В связи с чем, истец просит изменить доли в праве общей долевой собственности на дом общей пло­щадью 156,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земель­ный участок с КН № общей площадью 927 квадратных метров, предназначенный для обслуживания указанного выше жилого дома и располо­женный по адресу дома, определив размер ее долей в праве собственности на дом и земельный участок как 53/100, а размер долей Яцыны В.А. как 47/100. Также определить порядок пользования указанным домом, признав за ней (истицей) право пользования всеми помещениями, расположенными в левой части дома на первом этаже слева от входа в дом и на мансарде слева от лестницы на мансарду, а также помещением, расположенным на первом этаже за помещением лестничной клетки, а за Яцыной В.А. признав право пользования всеми помещениями, распо­ложенными в правой части дома на первом этаже справа от входа в дом и на ман­сарде справа от лестницы на мансарду.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель адвокат Буравцов М.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что истица обратилась к нотариусу, чтобы написать завещание на сына и на дочь, она хотела определить площадь в долях и разный набор помещений. Сыну предполагались помещения на первом этаже, а дочери на втором, но когда она представила нотариусу технический паспорт и они стали смотреть, как можно поделить между детьми квартиру, то это сделать стало невозможным, потому что занимаемые помещения Клещёнок М.К., превышают 1/2 долю и составляют 53/100. Это произошло из-за помещения находящегося за лестничной клеткой, в связи с этим нотариус отказал в составлении такого завещания, и она была вынуждена обратиться в суд. Фактически, когда дом принадлежал супругу, было определено право пользования помещением под лестницей и данное помещение находилось в пользовании семьи Клещёнок. Все помещения с левой стороны и на мансарде, находились в пользование у семьи Клещёнок, а все помещения, в том числе и на мансарде с правой стороны в пользовании Ответчика, а ранее её отца.

Ответчик Яцына В.А. и её представитель адвокат Волкова Е.А., которые в судебном заседании с иском не согласились, указав, что с предложенным порядком пользования жилым домом <адрес> не согласны, изначально дом принадлежал сторонам в равных долях и с того самого момента, доли не менялись. Если сравнить технический паспорт 90-х годов и технический паспорт 2009 г., площадь Клещенок изменилась за счет сноса больших немецких печей, печи снесли, и за счет этого увеличилась площадь помещений. Клещенок произвела эти изменения самостоятельно, и это не должно влиять на изменение долей дома. Помимо увеличения площади с учетом того, что она претендует на право собственности вспомогательным помещением под лестницей, ни каких неделимых улучшений там произведено не было. В 2009 году Клещенок просила признать за ней 1/2 доли дома и до этого момента её все устраивало. Истица не оспаривала, что семья Яцыны свободно может зайти и воспользоваться этим помещением, что она никаких препятствий не чинит. Яцына и её отец ранее могли проходить через эту комнату, Яцына не оспаривала, что этой комнатой пользуется больше Клещёнок, но она, т.е. ответчик, знала, что эта комната в равных долях разделена. Таким образом, площадь помещений Клещенок составляет 79,65 кв.м., а Яцыны - 80,45 кв.м. Полагает, что никаких препятствий, для написания завещания и расписать где и какие комнаты кому принадлежат, не имеется. По этим основаниям полагают, что в исковых требованиях необходимо отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны и свидетелей, считает заявленные требования Клещенок М.К. подлежащими частичному удовлетворению.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться им подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствие со ст. 247 ч. 1 ГК РФ - Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела Клещенок М.К. является собственником 1/2 жилого дома <адрес>, на основании решения Гвардейского районного суда от 26.10.2009, что подтверждается материалами гражданского дела № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Яцына В.А. также является собственником 1/2 доли жилого дома <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным государственным нотариусом Гвардейской государственной нотариальной конто­ры Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о регистрации Гвардей­ском районном бюро технической инвентаризации (л.д.11).

Как видно из выписки ЕГРН от 21 мая 2018 Клещенок М.К. и Яцына В.А. являются правообладателями земельного участка с КН 39:02:040004, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 927 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов для обслуживания индивидуального жилого дома, доля в праве каждого 1/2 (л.д.15)

Фактически дом является двухквартирным, так как часть помещений, расположенных на первом этаже и в мансарде слева от входа в дом и ведущей на мансарде лестницы и представляющих собой отдельную квартиру, обособлены от помещений, расположенных от входа в дом и указанной лестницы справа и также представляющих собой отдельную квартиру. Между со­бой квартиры разделены лестничной клеткой.

За время владения домом между сторонами сло­жился порядок пользования, согласно которому все помещения на первом этаже и на мансарде, расположенные слева от входа в дом и от лестницы на мансарду, находились в поль­зовании семьи Клещенок М.К., которые сохраняли эти помещения в пригодном для прожива­ния состоянии, осуществляли в них текущий ремонт, то есть производили за свой счёт неотделимые улучшения общего имущества в указанной части. Помещения, расположенные на первом этаже справа от входа в дом и на мансарде справа от лестницы на неё, находились в пользовании семьи ФИО5, а ныне находятся во владении и пользовании Яцыны В.А., которая также за свой счёт производит в них текущий ремонт и поддерживает в состоянии, пригод­ном для проживания в них.

Исключение составляет только помещение, расположенное на первом эта­же за помещением лестничной клетки и обозначенное в техническом паспорте дома под номером 5.

Как усматривается из пояснений сторон, в т.ч. истца (в судебном заседании 09.07.2020), спорным помещением 5 на первом этаже ранее пользовались все собственники жилого дома, в т.ч. проживавшие в части дома, ныне собственником которой является ответчик. Из спорного помещения имелся вход как в часть дома принадлежащую истцу, так и в часть дома принадлежащую ответчику. При этом, собственники части дома справой стороны от входа в дом, вход в свою часть дома из помещения 5 использовали редко, в связи с наличием у них второго входа. В связи с чем, истцом, в дверном проеме, ведущем в часть дома справой стороны из помещения 5, были самовольно установлены полки, закрывавшиеся занавесками. В целях недопущения конфликтных ситуаций, ответчиком претензий по этому поводу истцу не предъявлялось. Приблизительно в 2018 году в связи возникающими недовольствами истца по поводу запахов и шума со стороны ответчика и опять в целях недопущения конфликтных ситуаций, последним было принято решение о демонтаже двери в часть дома с правой стороны из помещения 5 и закладки дверного проема.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО14, Свидетель №1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное помещение 5 на первом этаже не является исключительной собственностью истца.

Доказательств того, что спорное помещение 5 на законных основаниях приобретено истцом в собственность, им не представлено.

Так, как усматривается из договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО3, последним приобретена в собственность половина жилого дома, состоящая из двух этажей: на нижнем две жилые комнаты площадью 32 кв.м. и на верхнем этаже одна жилая комната 13 кв.м. и надворные постройки.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.1980, наследственное имущество после смерти ФИО3, состоит из 1/2 доли целого жилого дома, находящегося в <адрес>.

Согласно решения суда от 26.10.2009, за Клещенок М.К. признано право собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта по состоянию на 27.08.2009 на жилой дом <адрес>, общая площадь дома составляет 156,5 кв.м., жилая площадь – 100,4 кв.м., данный жилой дом является двухэтажным, на первом этаже расположены следующие помещения: квартира № № жилых помещения площадью 16,1 кв.м. и 16,0 кв.м., кухня 7,8 кв.м., вспомогательное помещение площадью 8,0 кв.м.; квартира № 3 жилых помещения площадью 15,5 кв.м., 15,4 кв.м. и 6,6 кв.м.; кухня – 7,2 кв.м.. На втором этаже расположены следующие помещения: квартира № 1 жилое помещение площадью 15,6 кв.м., 2 вспомогательных помещения площадью 7,4 кв.м. и 5,4 кв.м.; квартира №: 1 жилое помещение площадью 15,2 кв.м., 2 вспомогательных помещений площадью 7,3 кв.м. и 6,1 кв.м., площадь лестничных клеток составляет 8,9 кв.м. (л.д. 12-14).

Исходя из площади помещений, входящих в состав каждой из квартир, суд приходит к выводу, что доли равной 1/2, соответствует набор помещений, входящих в состав доли в праве собственности каждой из сторон без учета спорного помещения 5 на первом этаже.

Соответственно спорное жилое помещение 5 принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ - Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Между тем, истцом иск заявлен о перерасчете долей в связи с тем, что она полагала, что спорное помещение 5 принадлежит ей и соответственно входит в состав ее доли.

При этом, требований о выделе (разделе) спорного помещения, с выплатой компенсации ответчику, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, разрешая требования об определении порядка пользования жилом домом, суд учитывает баланс интересов сторон, сложившийся порядок пользования жилым домом, в связи с чем, суд считает, что в пользовании за Клещенок Марией Константиновной определить право пользования помещениями: на первом этаже: кухня - 7,8 кв.м., жилая комната Зж 16.0кв.м., жилая комната 2ж - 16,1 кв.м., вспомогательное помещение 1 - 8,0 кв.м. На мансарде: вспомогательное помещение 1 - 7,4 кв.м., жилая комната 2ж - 15,6 кв.м., вспомогательное помещение 3 - 5,4 кв.м., что соответствует 1/2 доле. За Яцына Валентиной Александровной признать право пользования помещениями: на первом этаже: кухня - 7,2 кв.м., жилая комната Зж 15.4кв.м., жилая комната 2ж - 15,5 кв.м., жилая комната 4ж - 6,6 кв.м. На мансарде: вспомогательное помещение 1 - 7,3 кв.м., жилая комната 2ж - 15,2 кв.м., вспомогательное помещение 3-6,1 кв.м., что соответствует 1/2 доле.

Лестничная клетка и вспомогательное помещение 5 - 6,9 кв.м. на первом этаже являются местами общего пользования Клещенок М.К. и Яцына В.А.

Соответственно требования истца о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом <адрес> и на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клещенок Марии Константиновны удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом № <адрес> <адрес> признав за Клещенок Марией Константиновной право пользования помещениями: на первом этаже: кухня - 7,8 кв.м., жилая комната Зж 16.0кв.м., жилая комната 2ж - 16,1 кв.м., вспомогательное помещение 1 - 8,0 кв.м. На мансарде: вспомогательное помещение 1 - 7,4 кв.м., жилая комната 2ж - 15,6 кв.м., вспомогательное помещение 3 - 5,4 кв.м.

Признать за Яцына Валентиной Александровной право пользования помещениями: на первом этаже: кухня - 7,2 кв.м., жилая комната Зж 15.4кв.м., жилая комната 2ж - 15,5 кв.м., жилая комната 4ж - 6,6 кв.м. На мансарде: вспомогательное помещение 1 - 7,3 кв.м., жилая комната 2ж - 15,2 кв.м., вспомогательное помещение 3-6,1 кв.м.

Лестничная клетка и вспомогательное помещение 5 - 6,9 кв.м. на первом этаже являются местами общего пользования Клещенок М.К. и Яцына В.А.

В удовлетворении остальных исковых требований Клещенок Марии Константиновны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения

Дата изготовления мотивированного решения суда – 15 октября 2020.

Судья: подпись

Копия

Судья: Клименко М.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>