Клещев Дмитрий Алексеевич

М-849/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Хусаинова О.В., рассмотрев исковое заявление Клещева Д. А. к Ветровой О. А. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Клещев Д. А. обратился в суд с иском к Ветровой О. А. о возмещении материального ущерба в размере 29 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 13 000 руб., судебных расходов.

Определением судьи Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковое заявление Клещева Д. А. оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере, установлен срок для устранения недостатков по Дата. Для устранения недостатков искового заявления истцу следует доплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб., подлинный платежный документ представить в суд.

Копия определения направлена истцу Дата, почтовое отправление адресатом не получено, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80409608334672, имела место попытка вручения Дата. Риск неполучения юридически значимого сообщения лежит на адресате (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в определении от Дата недостатки не устранены.

В силу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие...

... основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок недостатки искового заявления заявителем не устранены, заявление о продлении срока устранения недостатков не поступало, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Клещева Д. А. к Ветровой О. А. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья О.В. Хусаинова

дело №2-1597 / 2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

С участием прокурора Шишковой Ю.Е.,

При секретаре Сапач Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещевой Юлии Геннадьевны к Клещеву Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Клещева Ю.Г. обратилась в суд с иском к Клещеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником и проживает в <адрес>. Помимо нее в квартире по указанному адресу также зарегистрирован, но не проживает бывший муж Клещев А.В., с которым брак расторгнут. Полагает, что поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи, в спорном жилом помещении не проживает, его право пользования спорный квартирой подлежит прекращению. Обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении своего права собственности на жилое помещение.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Клещева Ю.Г. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клещев А.В. в судебное заседание не явился о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, судебное извещение с приложенными документами получено личн...

...о на руки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – УМВД России по Смоленской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Клещев Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что Клещева Ю.Г. и Клещев А.В. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), от брака имеют сына – Клещева Д.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Клещева Ю.Г. приобрела у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что после расторжения брака ответчик Клещев А.В. перестал быть членом ее семьи, выехал из спорного жилого помещения, собственником которого не является, и поскольку никакого соглашения с ним по поводу пользования спорной квартирой не заключалось, право пользования данным жилым помещением сохранено за ним быть не может.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества, нажитого в период брака, между Клещевым А.В. и Клещевой Ю.Г., в результате которого выделено и передано в собственность Клещева А.В. и Клещевой Ю.Г. по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Клещевой Ю.Г. и Клещевым А.В. заключено соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, по условиям которого стороны пришли к соглашению выделить в натуре однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Клещевой Ю.Г., которая в счет несоразмерности выделяемого имущества обязалась выплатить Клещеву А.В. денежную компенсацию в размере 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Клещевой Ю.Г. денежные средства в сумме 700 000 руб. переданы Клещеву А.В., что подтверждается его собственноручно исполненной надписью в соглашении и расписке о получении денежных средств.

Указанные соглашение и расписка не содержат положений по поводу дальнейшего пользования спорной квартирой ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, спорная квартира, приобретенная в период брака истца и ответчика, была признана судами имуществом, нажитым в период брака, в связи с чем, за ответчиком по его требованию, было признано право собственности на ? доли в данной квартире. В дальнейшем, после вступления судебного постановления о разделе имущества супругов Клещевых в законную силу, между сторонами было заключено соглашение о разделе этого имущества путем выплаты Клещеву А.В. компенсации стоимости его ? доли. При этом, поскольку после вступления решения суда о разделе имущества супругов, на данное имущество не распространяются положения статей 33-39 СК РФ, регулирующие правовой режим имущества супругов, соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ не требует нотариального удостоверения.

Следовательно, с получением компенсации за свою ? долю в праве собственности на <адрес>, Клещев А.В. утратил право на эту долю в указанном общем имуществе.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, согласно вышеприведенной правовой позиции, основанием для признания Клещева А.В. (как бывшего супруга) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является факт прекращения семейных отношений с собственником указанной квартиры Клещевой Ю.Г. путем расторжения брака и отчуждение права собственности на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что расторжение брака между Клещевой Ю.г. и Клещевым А.В., отсутствие общего хозяйства, его выезд и проживание в другом жилом помещении, свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений, что влечет для Клещева А.В. утрату права пользования спорным жилым помещением в контексте ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилыми помещениями по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить) пользоваться им.

Судом установлено, что никаких дополнительных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе письменных, между Клещевой Ю.Г. и Клещевым А.В. не заключалось.

Следовательно, требование истца является законным и подлежащими удовлетворению: право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у Клещева А.В. подлежит прекращению.

Данное обстоятельство является основанием для снятия Клещева А.В. с регистрационного учета по указанному адресу на основании пп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, исковые требования Клещевой Ю.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Клещевой Юлии Геннадьевны удовлетворить.

Признать Клещева Алексея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова