Шаданкина Марина Геннадьевна

КОПИЯ

<№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.

при секретаре Юдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21728/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шаданкиной М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Шаданкиной М.Г., в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. На основании указанного договора банк открыл ответчику банковский счет <№> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>, впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средства и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения прав пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 67 723,42 рублей и указанием срока погашения – не позднее <Дата>. Однако ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения. С уч...

...етом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Шаданкиной М.Г. в свою пользу сумму задолженности за период с <Дата> по <Дата> по договору <№> от <Дата> в размере 67 723,42 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 231,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №4).

Ответчик Шаданкина М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым просила исковые требования оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>.

На основании указанного договора банк открыл ответчику банковский счет <№> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>, впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средства и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения прав пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В ходе рассмотрения гражданского дела суду представлен заключительный счет-выписка, подтверждающая задолженность ответчика по договору на общую сумму 67 723,42 рублей, со сроком оплаты до <Дата> – дата формирования заключительного счета <Дата> (л.д. №19).

Также судом установлено, что по заявлению АО "Банк Русский стандарт" и.о мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области – мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска от 27 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Шаданкиной М.Г. задолженности по договору <№> от <Дата> в общем размере 67 723,42 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 115,85 рублей (л.д. №20-21 – определение об отмене судебного приказа).

18 декабря 2023 года определением и.о мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области – мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Также предусмотрена обязанность клиента в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме (л.д. №19 – счет-выписка, л.д. №12-18 - условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Судом установлено, что заключительная счет-выписка сформирована <Дата> и в адрес ответчика направлено требование об оплате суммы задолженности в срок до <Дата>, то есть именно с указанной даты – <Дата> начинает течь установленный законом 3-летний срок исковой давности.

Установлено также, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже по истечению установленного законом трехлетнего срока, который истёк <Дата>, в то время как судебный приказ вынесен 27 мая 2023 года. Указанное исковое заявление поступило в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 28 июня 2024 года.

Исходя из выписки по лицевому счету <№> по кредитному договору <№> за период с <Дата> по <Дата> следует, что фактически ответчиком последний платеж в счет погашения просроченной задолженности внесен <Дата> (л.д. №18). То есть последний платеж от ответчика в адрес истца поступил в 2007 году, в соответствии с представленной выпиской.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд стороной истца не указано. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Суд признает установленным пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд также учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за сроком исковой давности.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» (ИНН <№>) к Шаданкиной М. Г. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2024 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

Подлинный документ подшит в дело № 2-1728/2024 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -96/2021 (УИД <№>) по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Самарской области к Шаданкиной М. Г. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (Межрайонная Инспекция ФНС России № 16 по Самарской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Шаданкиной М.Г. о взыскании задолженности в сумме 27 366,94 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 584 руб., пени в размере 38,44 руб., по налогу на имущество за 2017 год в размере 456 руб. и пени в размере 6,78 руб., а также по налогу на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2008 год в размере 24 191 руб., пени в размере 90,72 руб., указывая на то, что Шаданкина М.Г. состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика. В адрес Шаданкиной М.Г. было направлено налоговое уведомление, а в дальнейшем требование от 31.01.2019 года <№>, от 25.09.2009 года <№>. До настоящего времени оплата в полном объеме не произведена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции ФНС № 16 по Самарской области не явился, просил рассмотре...

...ть дело в их отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Шаданкина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

На основании Положения о Федеральной Налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

На основании ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ).

Согласно ч.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп. 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

На основании ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно сведениям об имуществе, Шаданкина М.Г. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество.

Из материалов дела следует, что Шаданкиной М.Г. направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) от 31.01.2019 года <№>, которое до настоящего времени не исполнено.

Также Шаданкиной М.Г. направлено налоговое уведомление <№> от 23.08.2018 года со сроком исполнения не позднее 03.12.2018 года. Между тем, в установленный в налоговом уведомлении и требовании срок, обязанность по уплате налога не исполнена.

28.02.2020 года мировым судьей судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесены судебные приказы <№> и <№> о взыскании с Шаданкиной М.Г. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 584 руб., пени в размере 38,44 руб., по налогу на имущество за 2017 год в размере 456 руб. и пени в размере 6,78 руб., которые по заявлению должника отменены 18.05.2020 года.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности по налогам и пени судом проверен, признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

На основании ч.6 ст.289 КАС РФ, проверив полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей, срок обращения в суд, основания для взыскания суммы задолженности, правильность расчета и размера взыскиваемой денежной суммы, и принимая во внимание, что требования административного истца на день вынесения решения административным ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания с ответчика Шаданкиной М.Г. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 584 руб., пени в размере 38,44 руб., по налогу на имущество за 2017 год в размере 456 руб. и пени в размере 6,78 руб..

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2008 год в размере 24 191 руб., пени в размере 90,72 руб., суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Судом установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование <№> об уплате налога сбора, пени, штрафа, процентов (налог на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2008 год) по состоянию на 25.09.2009 года, установлен срок уплаты налога 11.10.2009 года.

Доказательств обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с должника Шаданкиной М.Г. после истечении установленного в требовании срока, суду не представлено. Судебный приказ в отношении Шаданкиной М.Г. о взыскании налога на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2008 год, не выносился.

Таким образом, административный истец пропустил срок давности для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, административный истец вправе обратиться в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Самарской области не обращалась, доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представила.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с административным иском налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2008 год и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания налога на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2008 год.

На основании ст.111, ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области к Шаданкиной М. Г. о взыскании обязательных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаданкиной М. Г., <данные скрыты>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, задолженность в сумме 3 085,22 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 584 руб., пени в размере 38,44 руб., по налогу на имущество за 2017 год в размере 456 руб. и пени в размере 6,78 руб..

Взыскать с Шаданкиной М. Г., <данные скрыты>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2021 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новокуйбышевск 29 марта 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело №2а-393/2021 (УИД-<№>) по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Шаданкиной М. Г. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 16 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к Шаданкиной М.Г., в котором просил суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере 3127,11руб., а именно транспортный налог за 2018г в размере 2584 руб., пеня в размере 35,27 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год: налог в размере 501 руб., пеня в размере 6,84 руб..

До рассмотрения административного дела по существу от представителя административного истца – Полянской Н.А., действующей на основании доверенности <№> от <Дата>, поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца известны и понятны.

На основании ст.ст. 194, 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности в...

...озврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска, заявленный представителем административного истца МИФНС России № 16 по Самарской области Полянской Н.А.

Прекратить производство по административному делу № 2а-393/2021 (УИД-<№>) по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Шаданкиной М. Г. о взыскании обязательных платежей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Коновалова