Клещев Владимир Маркович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года. г. Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Баланюка Г.И.

государственного обвинителя прокурора Шустовой Н.В.

адвоката Кузнецова Г.В.,

при секретаре Коробейниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению , <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

исследовав материалы дела, суд

установил:

сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере.

Преступления он совершил в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клещёв В.М., являясь руководителем ОАО <данные изъяты>, то есть лицом, ответственным за исполнение законодательства и ведение бухгалтерского учета в организации, в нарушение ст.45, ст.46 Налогового кодекса РФ (НК РФ), ч.2 ст.855 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Положения Центрального банка России от 05.01.1998 г. № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ», письма Госналогслужбы РФ от 8.05.1998 года № ВК-6-10/282 «О расчётах через третьи лица» (в редакции письма Госналогслужбы от 22.12.1998 года № ВНК-6-10/894), достоверно зная об имеющейся у возглавляемого им предприятия недоимке по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о находящихся на расчетных счетах предприятия № и №, открытых в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполненных инкассовых поручениях на указанную сумму, то есть о заведенной ДД.ММ.ГГГГ в указанном кредитном учреждении картотеке № - неоплаченные в срок расчетные документы, а так же о приостановлении, в связи с имеющейся задолженностью, на ос...

...новании решения инспекции ФНС РФ по г.Алапаевску от ДД.ММ.ГГГГ №, операций по расчетному счету предприятия №, открытому в дополнительном офисе <данные изъяты>, в нарушение действующего законодательства РФ, с целью недопущения поступления денежных средств на указанные расчётные счета предприятия и направления их во исполнение инкассовых поручений, выставленных инспекцией ФНС РФ по г.Алапаевску, в бюджеты всех уровней для погашения недоимки по налогам, принял следующие решения:

при поступлении наличных денежных средств в кассу предприятия, о направлении их на цели, не связанные с уплатой налогов; а именно:

1).об открытии ДД.ММ.ГГГГ нового расчетного счета предприятия № в дополнительном офисе <данные изъяты> для осуществления предприятием расчетов, не связанных с уплатой налогов;

2).о переводе долговых обязательств предприятия, с последующим зачетом взаимных требований с предприятиями, организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися контрагентами ОАО <данные изъяты>

3).о направлении писем в адрес Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> имеющим задолженность перед ОАО <данные изъяты> для произведения указанным предприятием расчетов за ОАО <данные изъяты> без зачисления денежных средств на его расчетные счета.

В результате указанных умышленных действий , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

при поступлении денежных средств на расчетные счета и в кассу предприятия в общей сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> из них не были направлены на погашение задолженности предприятия по налогам, а были израсходованы с нарушением законодательства РФ, на следующие цели:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

выданные под отчет работникам ОАО <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> были израсходованы в сумме <данные изъяты>, в том числе в сумме <данные изъяты> с нарушением законодательства РФ, на цели, не связанные с погашением задолженности предприятия по налогам, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

произведен перевод долговых обязательств ОАО <данные изъяты> без зачисления денежных средств на его расчетные счета, с последующим зачетом взаимных требований между ОАО <данные изъяты> и контрагентами на общую сумму <данные изъяты>, в том числе:

с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на сумму <данные изъяты>;

с Государственным унитарным предприятием <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>,

на основании писем генерального директора ОАО <данные изъяты> , Государственное унитарное предприятие <данные изъяты> перечислило за ОАО <данные изъяты> без зачисления на его расчетные счета, денежные средства обществу с Открытому акционерному обществу <данные изъяты> в счет оплаты за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

В результате указанных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , имея фактически в распоряжении ОАО <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, то есть, согласно примечания к ст.169 УК РФ, в крупном размере, умышленно сокрыл их от погашения задолженности предприятия по налогам и сборам, направив их на осуществление расчетов 5-6 очереди, предусмотренной ч.2 ст.855 Гражданского кодекса РФ, не связанных с погашением имеющейся у предприятия задолженности по налогам и сборам.

полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом.

Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.1992 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует его действия по ст.1992Уголовного кодекса Российской Федерации -сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что характеризуется исключительно положительно, проработал свыше 43 лет на производстве, имеет награды.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, первую судимость.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст.1992 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать должности, связанные с административно-хозяйственной деятельностью.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на обязанность не выезжать за пределы Алапаевского района без уведомленияспециализированного органа, осуществляющего контроль за поведением услоно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: первичные бухгалтерские и банковские документы ОАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

банковские документы предприятия <данные изъяты>

расчеты на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на ДД.ММ.ГГГГ;

письма деловой переписки генерального директора ОАО <данные изъяты> с генеральным директором Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ;

акты (соглашения) о зачете взаимных требований между ОАО «Алапаевское автотранспортное предприятие» и ИП ФИО1 за ноябрь, декабрь 2009 года и январь 2010 года;

акты о зачетах взаимных требований между ОАО <данные изъяты> и Государственным унитарным предприятием <данные изъяты>

копии платежных поручений Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> по перечислению денежных средств за ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Разъяснить ему право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Баланюк Г.И.