Клещин Сергей Клавдиевич

№ 12-67/2014

РЕШЕНИЕ

16 июня 2014 годар.п.Чернышковский

Волгоградской области

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской областиНеверова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чернышковского района Волгоградской области Круглякова О.Н.

на постановление административной комиссии Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением№ территориальной административной комиссией Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> ФИО4 обратился с протестом в Чернышковский районный суд <адрес>, в котором просит отменить постановление территориальнойадминистративной комиссии Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен по ст.8.<адрес> об административной ответственности, в то время как постановлением производство по делу прекращено по ст.8.<адрес> об административной ответственности.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании доводы протеста полностью поддержала и просила отменить указанное постановление с направ...

...лением дела на новое рассмотрение.

Представитель территориальной административной комиссии Чернышковского муниципального района <адрес> ФИО6, возражала против удовлетворения протеста, пояснив, что протокол об административном правонарушении содержал неправильную квалификацию, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие правонарушителя.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя территориальной административной комиссии Чернышковского муниципального района <адрес>ФИО6, изучив доводы протеста и исследовав материалы дела, нахожу постановление№ территориальной административной комиссии Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГподлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1, территориальная административная комиссия Чернышковского муниципального района <адрес> исходила из того, что квалификация является неверной и действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности, а именно нарушение правил содержания домашних животных, скота и птицы, установленных органами местного самоуправления.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в х.<адрес> выявлен факт нарушения правил содержания домашних животных гражданином ФИО7, овцы в количестве 25 голов которого находились без присмотра на окраине х.<адрес>. Тем самым нарушил Правила содержания домашних животных, принятые решением ФИО2 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.Действия ФИО1 квалифицированы по ст.8.<адрес> об административной ответственности, то есть за нарушение установленных органами местного самоуправления правил выпаса сельскохозяйственных животных.

Тем самым, событие правонарушения, вмененного в вину ФИО1территориальной административной комиссией Чернышковского муниципального района <адрес> надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, ФИО1освобожден от административной ответственности, которое ему не вменялось.

Указанные существенные нарушения требованийКоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление административной комиссии Чернышковского муниципального района <адрес> нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности пост.8.<адрес> об административной ответственности в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела территориальной административной комиссии Чернышковского муниципального района <адрес>необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.10 КоАП РФ,судья

р е ш и л:

Протест прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Постановление № территориальной административной комиссии Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись Неверова Н.А.

Верно:

Судья: Неверова Н.А.

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

р.п.Чернышковский 28 июня 2011 г.

Волгоградской области

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Николаев Н.Н.,

с участием помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

представителя территориальной административной комиссии Тормосиновского сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области - специалиста отдела правового обеспечения и работы с кадрами Администрации Чернышковского муниципального района Безпальчук А. Л., действующего по доверенности от 11.01.2011 года,

лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Клещин С.К. не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев протест прокурора Чернышковского района Волгоградской области на постановление №3 территориальной административной комиссии Тормосиновского сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области от 23.05.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Клещина Сергея Клавдиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №3 территориальной административной комиссии Тормосиновского сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области (далее - административная комиссия) от 12.05.2011 года, Клещин С.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственн...

...ости и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Чернышковского района Волгоградской области обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что в Клещин был признан виновным по ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, без указания части, тогда как в диспозиции статьи 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности имеется две части, предусматривающие самостоятельные составы административных правонарушений и самостоятельные санкции за их совершение.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Гермашева Л.А. доводы протеста поддержала, просит его удовлетворить.

Представитель административной комиссии Безпальчук А.Л. не возражают удовлетворить протест.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении протеста, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Статьёй 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственностипредусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, скота и птицы. При этом указанная статья, содержит две части, предусматривающие самостоятельные составы административных правонарушений и самостоятельные санкции за их совершение.

Как было установлено из Постановления №3 по делу об административном правонарушении от 12.05.2011 года, вынесенного административной комиссией, Клещин С.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, без указания, по какой части указанной статьи он был признан виновным.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене указанного постановления и возвращении на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении суд,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Чернышковского района Волгоградской области на постановление №3 территориальной административной комиссии Тормосиновского сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области от 12,05.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Клещина Сергея Клавдиевича, удовлетворить.

Постановление №3 территориальной административной комиссии Тормосиновского сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области от 12.05.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Клещина Сергея Клавдиевича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Тормосиновского сельского поселения Чернышковского района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья Н.Н.Николаев