Палин Игорь Борисович

Дело № 5-2161/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-007932-82)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 10 сентября 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Палина И.Б., <данные изъяты>

установил:

13 августа 2021 года участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН Пролетарского ПОП Егоровым Е.В. в отношении Палина И.Б. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 3-1 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97 "О введении режима повышенной готовности".

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 19 августа 2021 года).

В судебное заседание Палин И.Б. не явился, судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по указанному им адресу места жительства (регистрации), возвращено оператором почтовой связи по истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Палина И.Б., судья с учетом требований ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходит из того, что Палин...

... И.Б. уклонился от получения извещения по указанному им адресу места жительства (регистрации).

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Палина И.Б. не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении Палин И.Б. уведомлен о том, что дело будет рассматриваться в Новгородском районном суде Новгородской области.

С учетом изложенного, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ № 66 от 31 января 2020 года коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В силу подпункта «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно положениям Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Также в полномочиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации входит введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (статья 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Указом Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года № 97 "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Новгородской области с 7 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом РФ издано Постановление от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее – Постановление от 16 октября 2020 года № 31).

В пункте 1 названного выше Постановления указано о том, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно пункту 3-1 Указа Губернатора Новгородской области № 97 от 6 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 05 августа 2021 года, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Палина И.Б. дела об административном правонарушении (далее – Указ Губернатора Новгородской области № 97) граждане, находящиеся на территории Новгородской области, обязаны в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела установлено, что при введении режима повышенной готовности на территории Новгородской области, на которой существует угроза распространения заболевания новой короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, 13 августа 2021 года в 13 час. 05 мин. Палин И.Б. находился в месте массового пребывания людей, а именно в помещении магазина <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил требования пункта 3-1 Указа Губернатора Новгородской области № 97.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2021 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении которого Палин И.Б. собственноручно указал, о том, что забыл надеть маску; фотоматериалом.

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность Палина И.Б. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в том числе, в части отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения виновному лицу административного наказания в виде предупреждения судья не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности Палина И.Б., а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Палину И.Б. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Палина И.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить Палину И.Б., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предложить Палину И.Б. уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина

Дело №2-3224/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием ответчика Палина И.Б.,

представителя третьего лица – ООО «Ровелстрой» Кирсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Палину И.Б. о возмещении ущерба в порядка регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Палина И.Б., был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Семенову В.И. При этом водитель Палин И.Б. оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> – ООО «Ровелстрой» на момент ДТП застрахована в Обществе, гражданская ответственность Семенова В.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО Общество в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб.

На основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 120 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Общества, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», и третье лицо Семенов В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещ...

...ены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Палин И.Б. в судебном заседании иск не признал, поддержал пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление, считал себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Ровелстрой» считала исковые требования Общества не подлежащими удовлетворению, пояснила, что Палин И.Б. является работником ООО «Ровелстрой» и в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Палин И.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО «Ровелстрой», в нарушение требований п. 9.10, п. 2.5 Правил дорожного движения, не выдержал безопасный интервал до движущегося ТС <данные изъяты> совершил с ней столкновение.

Названные обстоятельства, а также вина ответчика Палина И.Б. в совершении данного ДТП, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и повреждением автомобиля <данные изъяты> установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Палин И.Б. привлечен в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 руб.

В результате ДТП <данные изъяты> принадлежащий Семенову В.И., получил технические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее- ООО «Росгосстрах») по договору страхования (страховой полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в Обществе (полис №

Общество выплатило ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 120 000 руб. (в пределах лимита ответственности страховщика) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Свои расходы по страховой выплате, Общество считает своими убытками и просит их взыскать с причинителя ущерба Палину И.Б., который оставил место ДТП.

Между тем, судом установлено, что на момент совершения ДТП Палин И.Б. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ровелстрой» в должности водителя, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие было совершено ФИО6 при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу приведенной нормы закона на лицо, управляющее источником повышенной опасности и состоящее в трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не может быть возложена ответственность по возмещению страховщику его расходов по выплате стразового возмещения.

При таком положении иск Общества, как предъявленный к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 19 июля 2017 года.