Клещина Ирина Андреевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Р.дело №22- 3867/17

Дело № 1 – 100/17 судья Гюнтер Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 18 мая 2017 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – судьи Чулковой В.А.,

Судей – Игнатьевой С.Л. и Никишкиной Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Попова В.М., осужденной Клещиной И.А. и адвоката Хейфеца Е.З. в её защиту,

при секретаре – Демкаевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Клещиной И.А. на приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года, которым

Клещина И. А., <дата> рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая <дата> по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

- осуждена по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ А:

На заседание суда апелляционной инстанции от осужденной Клещиной И.А. поступил отзыв апелляционной жалобы на приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017г.

Согласно ст.389-8 ч.3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или апелляционное представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, поэтому апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденной Клещиной И.А. на приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017г подлежит прекращению.

Таким образом, для суда апелляционной инстанции отсутствует апелляционный повод для провер...

...ки законности и обоснованности приговора на данной стадии уголовного процесса.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденной Клещиной И.А. и адвоката Хейфеца Е.З. в её защиту, а также мнение прокурора Попова В.М., полагавших необходимым прекратить апелляционное производство в связи с отзывом апелляционной жалобы, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.3, 389.6, 389.8 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденной Клещиной И. А. на приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года в отношении – прекратить.

Председательствующий -

Судьи -

Дело № 2а-1213/2018 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 13 сентября 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре Козловой В.Н.,

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также – ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя Дадаевой М.И., действующей на основании доверенности,

административного ответчика – Клещиной И.А.,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Клещиной И.А.,

установил:

ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Клещиной И.А. об установлении административного надзора.

Административный иск мотивирован тем, что Клещина И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года в действиях Клещиной И.А. признан опасный рецидив преступлений. По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно. Срок отбывания осужденной наказания, определенный приговором суда, истекает 27 февраля 2019 года. Поскольку указанное преступление совершено Клещиной И.А. при опасном рецидиве, просит применить в отношении последней нормы Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установи...

...ть административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – Клещина И.А. в судебном заседании административный иск признала.

Прокурор полагал административный иск подлежащим удовлетворению как основанный на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, просил установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Считал возможным не устанавливать в отношении административного ответчика административное ограничение в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, в связи с совершением Клещиной И.А. преступления в дневное время и положительной характеристикой по месту отбывания наказания, как лицо не нарушающей установленный порядок отбывания наказания и не имеющей взысканий.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым административный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Как следует из части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Клещина И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года в действиях Клещиной И.А. признан опасный рецидив преступлений. По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно.

Таким образом, Клещина И.А. является совершеннолетним лицом, осужденной за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, при этом, совершив преступление при опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В целях предупреждения совершения Клещиной И.А. преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении неё административный надзор на срок восемь лет.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017) суд считает необходимым установить в отношении Клещиной И.А. следующее административное ограничение: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оценивая поведение Клещиной И.А. в период отбывания наказания, взысканий не имеющей, совершение ей преступления в дневное время суток, достаточных оснований для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), суд не усматривает.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными (часть 2 статьи 4).

При этом, суд исходит из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку Клещина И.А. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017), то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости (пункт 2).

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ оран внутренних дел в течение срока административного надзора не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Клещиной И.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Клещиной И.А. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Клещиной И.А. в течение срока административного надзора следующее административное ограничение:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.В. Косарева