Клещинов Валерий Андреевич

Дело № 2 – 4385/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Телегиной Т.Ф.,

представителя ответчика по доверенности Ивановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клещинова В. А. к Администрации города Вологды о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Клещинов В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Вологды о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Клещинов В.А. вместе с матерью Клещиновой В.Л. заключили договор с ТОО фирма «ЛАРИ», действующей от имени Вологодского отделения Северной железной дороги на передачу и продажу в долевую собственность квартиры, общей площадью 55.6 кв.метра, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время Галкинская), <адрес>. Доли в квартире составляли по 1/2. ДД.ММ.ГГГГ мать истца продала Смирновой Л. Г. 13/41 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Клещинова В.Л. умерла. ДД.ММ.ГГГГ Клещинову В.А. нотариусом по нотариальному округу город Вологда Нинкиной Е.В. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым, наследство состоит из 28/82 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Ни первый договор, ни второй в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области зарегистрированы были. Заявление истца, поданное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистр...

...ации права собственности на квартиру было приостановлено, в связи с тем, что у истца не имеется правоустанавливающих документов на квартиру. Просил признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью 42,8 кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по ордеру Телегина Т.Ф. увеличила исковые требования, просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии, признать право собственности Клещинова В.А. на квартиру общей площадью 42,8 кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Клещинов В.А. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по ордеру Телегина Т.Ф. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Иванова Е.Г. требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, с учетом заключения, оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и ГП «Вологдатехинвентаризация», надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращаются в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Статья 28 Жилищного кодекса Российской Федерации установила, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приёмочной комиссии. Акт приёмочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учёт объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец и его мать Клещинова В.Л. являлись собственниками по 1/2 доле каждый жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из трёх комнат, общей площадью 55,6 кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Клещинова В. Л. продала Смирновой Л. Г. 13/41 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клещинова В.Л. умерла (свидетельство о смерти №). ДД.ММ.ГГГГ Клещинову В.А. нотариусом по нотариальному округу город Вологда Нинкиной Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым, наследство состоит из 28/82 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Заявление истца, поданное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру было приостановлено, в связи с тем, что у истца не имеется правоустанавливающих документов на квартиру.

Из материалов дела следует, что истцом произведена перепланировка жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, которая выразилась в следующем: продано 13/41 долей (одна жилая комната) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данная комната (проданная) присоединена к жилой <адрес>, расположенной рядом; дверной проем, между помещением № и проданной жилой комнатой, заложен кирпичом; демонтирована перегородка между жилой комнатой и помещением №; дверной проем в жилую комнату № из коридора зашит ГКЛ; дверной проем в жилую комнату № из жилой комнаты № зашит ГКЛ; выполнено устройство новой перегородки в жилой комнате из ГКЛ.

Согласно заключению ООО «Вологдаархпроект», выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», а также не создает угрозы жизни и здоровью жильцов.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что отдельное жилое помещение площадью 42,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, образовалось на основании договора купли-продажи в результате переустройства и перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего истцу на праве собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих истцу для оформления своих прав на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

увеличенные исковые требования Клещинова В. А. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном состоянии.

Признать право собственности Клещинова В. А. на квартиру общей площадью 42,8 кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2013 года.

Дело № 2-9498/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповой И. В. к Кочковой Н. С., Задумкиной Г. А., обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Шарыпова И.В. обратились в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения в доме по адресу: <адрес>, а также членом Совета дома. Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая компания ООО «ЖилСтройПриоритет», директором которой является Васильев В.Ю.

Собственники помещений указанного многоквартирного дома обратились в прокуратуру города Вологды по вопросу правомочности установки рекламной конструкции на фасаде дома, так как данная конструкция была установлена без разрешения собственников.

В ответ на запрос, собственником квартиры № дома № по <адрес> Шарыповой И.В. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо за подписью и.о. начальника Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды Соколова Е.В. с приложением протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает о том, что общего собрания в указанный период времени в доме не проходило, извещения о проведении общего собрания не было, исходя из протокола нарушена пр...

...оцедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренная ст.ст. 45-47 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ члены Совета указанного многоквартирного дома, а именно: Шарыпова И.В. (кв. №), Прохновская А.И. (кв. №), Семенова Н.А. (кв. №), обратились в управляющую компанию ООО «ЖилСтройПриоритет» для ознакомления с вышеуказанным протоколом и другими материалами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года. Были представлены не все документы, часть бюллетеней были заполнены собственниками до официальной даты проведения собрания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В предоставлении копий протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и реестра выдачи бюллетеней было отказано.

Кроме того, истец указывает, что ранее Задумкина Г.А. и Кочкова Н.С. также подписали протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем решением Вологодского городского суда (дело № 2-2215/2014) признан недействительным.

Просит признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Далее к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тетерина И.Б., Семенова Н.А., Кузин К.М., Тарабина Н.Т., Кудрявцева С.В., Огородов В.А., Бабушкин Н.Н., Розов Л.Ф., Громов Н.Н., Кустов Н.А., Синягина Е.В., Воронов А.Н., Биряк Н.В., Шестаков Е.А., Алексеева Н.А., Козлов Н.В., Козлова О.Ю., Смирнова Л.Г., Баеш А.К., Толчелникова Т.С., Хлыстова Г.В., Ветрова В.К., Кузина Н.К., Иванова И.И., Баширов И.А., Клеванная Е.В., Заварзин А.К., Оленченко С.А., Баранова Н.С., Баранов С.Н., Затонских С.М., Сипин А.С., Кудрявцева К.А., Строеньев В.С., Ознобихина Ю.Н., Кузниченко Ю.Н., Коновалова Н.Н., Подгорная Е.Ю., Марунов В.И., Марунова И.И., Марунова О.В., Ярова Т.М., Галкина Т.М., Васютина Н.Ф., Дудникова Л.Н., Дудников И.В., Дудников И.И., Дудникова Ю.И., Зяблецов Е.Л., Бачурин Ю.Н., Головкин Н.Ю., Головкин В.Н., Евсина С.В., Давыдов Д.В., Ивакина Н.Н., Клещинов В.А., Аникин Т.Н., Огрызова Е.Н., Смирнов В.А., Огрызов Н.А., Люськов А.А., Люськов А.А.

В судебном заседании истец Шарыпова И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в ответ на запрос в Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации г.Вологды Советом дома было получено письмо, из которого узнали, что было проведено общее собрание собственников жилых помещений. Собственники не были поставлены в известность о том, что будет проводиться данное собрание и соответственно не могли высказать свое мнение по рассматриваемым вопросам. Собрание должно был проводиться в соответствии с регламентом. Ознакомившись с протоколом собрания, пришли к выводу о множестве нарушений при проведении собрания. Собрание не проводилось в очной форме. Согласно ст. 45 п. 4 ЖК РФ за 10 дней до проведения собрания должно быть вывешено объявление с повесткой собрания и датой проведения, но этого сделано не было. Протокол собрания содержит ложные сведения. Председатель и секретарь собрания указали, что она и Новолодская Л.Ю. отказались ставить свою подпись, однако, с такой просьбой никто не обращался, о предстоящем собрании извещений не было. Некоторым собственникам жилых помещений были выданы бюллетени. Совет дома обратился в управляющую компанию ООО "ЖилСтройПриоритет" с просьбой предоставить бюллетени и реестр выдачи бюллетеней. Ознакомившись с ними, стало ясно, что собрание не легитимно и не правомочно. В протоколе указано, что присутствовало всего 36 собственников жилых помещений. Если подсчитать квадратные метры, то получится 41,2%, что не соответствует указанным в документах. Ст. 48 п. 3 ЖК РФ говорит о том, что необходимо учитывать квадратные метры, которыми владеют жильцы. Подсчет был произведен неверно. Кроме того, Задумкина является матерью главного бухгалтера управляющей компании ООО "ЖилСтройПриоритет" и, следовательно, заинтересованным в исходе голосования лицом. Учитывая, что протокол составлен по заочному голосованию, присутствующих на собрании жильцов быть и вовсе не должно. Бюллетени заполнены до официальной даты проведения голосования. Только в протоколе Задумкиной указана верная дата, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Подсчет голосов производился неправильно. Например, квартиры №№ имеют несколько собственников, а указано, что только одного. Не было кворума на собрании. Ст. 46 п. 3 ЖК РФ говорит о том, что решение собственников жилых помещений, принятое на общем собрании, должно быть доведено до сведения остальных собственников не позднее чем через 10 дней после его принятия. ДД.ММ.ГГГГ закончилось собрание. Протокол был оформлен с большим опозданием, спустя более, чем один месяц. О проведенном собрании узнали из ответа Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г.Вологды. Принимать участие в собрании должны не менее 2/3 собственников жилых помещений. Это требование соблюдено не было. Решение и выписка из протокола были представлены в Администрацию г.Вологды и в управляющую компанию ООО "ЖилСтройПриоритет". Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации г.Вологды не был поставлен в известность о предстоящем собрании, хотя должен быть обязательно привлечен к участию в голосовании. Объявление о предстоящем собрании нигде вывешено не было, никто не был извещен. Голоса подсчитаны неверно. Протокол оформлен не правильно. 66,7% собственников должно участвовать в собрании, чтобы получить 2/3 от числа собственников. ООО «ЖилСтройПриоритет» имеет прямое отношение к собранию, поскольку оно было проведено с целью легитимизировать размещение рекламной конструкции на доме. Разрешения на нее не выдавалось.

Представитель ответчиков по доверенностям Степанова Э.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды о предстоящем собрании собственников указанного многоквартирного дома был уведомлен. Первые 22 квартиры уведомляли реестром, остальные – почтовыми уведомлениями. У нее (представителя) уведомлений нет, необходимо уточнять, есть ли они в ООО «ЖилСтройПриоритет».

Треть лицо Новолодская Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Является выбранным председателем совета дома. О собрании не знала, в нем не участвовала. Объявления не было, реестров и бюллетеней не выдавали, на словах не уведомляли. Соседи спрашивали, является ли она (Новолодская Л.Ю.) председателем данного собрания, что было для нее очень странно, поскольку о собрании ничего не знала. Считает, что нарушены ее права, в связи с этим обратилась к участковому уполномоченному. Он пояснил, что не видит нарушений, но обещал с Кочковой и Задумкиной пообщаться. О том, что собрание состоялось Новолодская Л.Ю. узнала, когда по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО "ЖилСтройПриоритет" пришло письмо, а какое отношение данная компания имеет к собранию ей непонятно. Считает, что данная управляющая компания заинтересована в исходе голосования. ООО "ЖилСтройПриоритет" распространяло бюллетени, сама бухгалтер компании этим занималась. Решение, принятое на собрании выгодно ООО "ЖилСтройПриоритет", т.к. дает возможность восполнить денежные средства, которыми владеют собственники квартир, по своему усмотрению.

Третье лицо Прохновская А.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Объявления о собрании не было, о нем ничего не знала, участия в собрании не принимала. Кроме того, ее (Прохновскую А.И.) лично не уведомляли о собрании. ДД.ММ.ГГГГ она реестр не подписывала, бюллетеня не получала.

Третье лицо Семенова Н.А. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. О собрании ничего не знала, в собрании не участвовала, решения не получала.

Третье лицо Тарабина Н.Т. в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению. В собрании не участвовала, так как ничего о его проведении не знала.

Ответчики Кочкова Н.С., Задумкина Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Кузин К.М., Кудрявцева С.В., Огородов В.А., Бабушкина Н.Н., Розова Л.Ф., Громова Н.Н., Кустова Н.А., Синягина Е.В., Воронов А.Н., Биряк Н.В., Шестаков Е.А., Алексеева Н.А., Козлов Н.В., Козлова О.Ю., Смирнова Л.Г., Баеш А.К., Толчелникова Т.С., Хлыстова Г.В., Ветрова В.К., Кузина Н.К., Иванова И.И., Баширова И.А., Клеванная Е.В., Заварзин А.К., Оленченко С.А., Баранова Н.С., Баранов С.Н., Кудрявцева К.А., Ознобихина Ю.Н., Кузниченко Ю.Н., Коновалова Н.Н., Подгорная Е.Ю., Марунов В.И., Марунова И.И., Марунова О.В., Ярова Т.М., Галкина Т.М., Васютина Н.Ф., Дудникова Л.Н., Дудников И.В., Дудников И.И., Дудникова Ю.И., Зяблецов Е.Л., Бачурина Ю.Н., Головкин Н.Ю., Головкин В.Н., Евсина С.В., Давыдов Д.В., Ивакина Н.Н., Клещинов В.А., Аникина Т.Н., Огрызова Е.Н., Смирнов В.А., Огрызов Н.А., Люськов А.А., Люськов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Тетерина И.Б., Затонских С.М., Сипин А.С., Строеньев В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, выставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к таким вопросам относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 ст. 48 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме заочного голосования (протокол №) выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано ООО «ЖилСтройПриоритет».

Собственники помещений указанного многоквартирного дома обратились в прокуратуру города Вологды по вопросу правомочности установки рекламной конструкции на фасаде дома, так как данная конструкция была установлена без разрешения собственников.

В ответ на запрос, собственником квартиры № дома № по <адрес> Шарыповой И.В. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо за подписью и.о. начальника Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды Соколова Е.В. с приложением протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее соотношении с положениями ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ истец, оспаривая, по существу, соблюдение порядка принятия решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов в результате несоблюдения данного порядка.

Такие доказательства истцом представлены.

Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал Доказательств обратного суду не представлено. Также, сообщение о проведении общего собрания собственников, протокол общего собрания и само решение оформлены с нарушением действующего жилищного законодательства. Так, в сообщении не указаны инициаторы собрания, по вопросу участия в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта, не указаны сроки проведения собрания; В протоколе общего собрания указана формулировка: «Присутствующие представляют интересы собственников помещений...», учитывая, что протокол составлен по заочному голосованию, «присутствующих» быть не должно. При заочном голосовании количество присутствующих не имеет значения, также не указаны члены счетной комиссии, протокол не подписан председателем и секретарем собрания. Удостоверяет факт проведения собрания Задумкина Г.А., чей статус собственника не подтвержден Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество.

Некоторым собственникам бюллетени с голосованием не вручались. Таким образом, часть собственников не имела возможности участвовать в голосовании, например, Шарыпова И.В., Новолодская Л.Ю., Прохновская А.И., Семенова Н.А., Тетерина И.Б. и собственники других квартир. Часть бюллетеней были заполнены собственниками до официальной даты проведения собрания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): Баеш А.К. – бюллетень подписан ДД.ММ.ГГГГ, Кустова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Синягина Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ и многие другие.

При подсчете голосов собственников допущены нарушения: количество голосов - означает количество квадратных метров принимающих решение, а не количество, якобы участвующих в собрании лиц.

Кроме того, Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды не был уведомлен о проведении собрания, инициатором которого являлась Кочкова Н.С., что является нарушением, так как повестка собрания включает вопросы, связанные с проведением капитального ремонта.

С учётом изложенного, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным.

Руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014 года.