Комленков Евгений Алексеевич

Дело №1-50/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 18 октября 2019 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Апкаева И.Ф.,

подсудимого Комленкова Е.А.,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Полетаевой Г.А., предоставившей удостоверение № 260 и ордер № Ф - 6035 от 18 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Комленкова Евгения Алексеевича *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Комленков Е.А. совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 01 минуты, подсудимый Комленков Е.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 178 от 03 сентября 2019 года, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Комленкова Е.А. составило 0,37 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, управлял мотоциклом «ИЖ – Планета 4» государственный регистрационный знак №..., то есть ...

Показать ещё

...транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, двигаясь по участку автодороги с ул. Ленина р.п. Земетчино Земетчинского района, Пензенской области через ул. Чкалова, до участка автодороги, расположенного напротив домовладения №... по ул. Калинина р.п. Земетчино Пензенской области, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району.

24 апреля 2018 года Комленков Е.А. мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 05 мая 2018 года.

Как следует из материалов уголовного дела, по ходатайству Комленкова Е.А., заявленному в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания в сокращенной форме, Комленков Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Комленков Е.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, признает свою вину, характер совершенного преступления, в содеянном раскаивается.

Как установлено в судебном заседании вышеуказанное ходатайство Комленковым Е.А. заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Характер и последствия заявленного ходатайства Комленков Е.А. осознает, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Срок дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ, соблюден. Предусмотренным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ правом на заявление ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке подсудимый не воспользовался. Государственный обвинитель Апкаев И.Ф. и защитник Полетаева Г.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в установленном законом порядке.

Предъявленное обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями подсудимого Комленкова Е.А. (л.д.36-38), из которых следует, что в 2018 году мировым судьей судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Срок лишения права на управление транспортными средствами у него не истёк. 03 сентября 2019 года после 13 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения он управлял принадлежащим ему мотоциклом «ИЖ – Планета 4» государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей ФИО6 – постового охраны ИВС ОМВД России по Земетчинскому району (л.д. 23) и ФИО7 – инспектора ОГИБДДД ОМВД России по Земетчинскому району (л.д. 24-25), согласно которым, во время осуществления дежурства 03 сентября 2019 года на ул. Калинина р.п. Земетчино ими был остановлен мотоцикл, которым управлял подсудимый Комленков Е.А. Как было установлено, Комленков Е.В. управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 090319 (л.д. 4), согласно которому подсудимый Комленков Е.А. 03 сентября 2019 года в 14 часов 01 минуту был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом ИЖ Планета-4 государственный регистрационный знак №...;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН № 022596 от 03 сентября 2019 года (л.д. 5), из которого следует, что подсудимый Комленков Е.А. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 178 от 03 сентября 2019 года (л.д. 6), свидетельствующим о том, что согласно техническому средству измерения алкометр Lion Alcometer SD-400 №..., показания прибора составили 0,42 и 0,37 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого Комленкова Е.А.;

-протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2019 года (л.д. 10-13), в ходе которого был осмотрен и изъят мотоцикл «ИЖ – Планета 4» государственный регистрационный знак №..., которым управлял Комленков Е.А.;

-постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 24 апреля 2018 года (л.д. 20-21), из которого следует, что подсудимый Комленков Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 05 мая 2018 года;

-протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2019 года (л.д. 28-30, 31), согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены мотоцикл «ИЖ – Планета 4» государственный регистрационный знак №... и DVD-R диск с видеозаписью от 03 сентября 2019 года.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учётом их исследования судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценив представленные доказательства, действия подсудимого квалифицируются, с учётом позиции государственного обвинителя, ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости Комленкова Е.А. в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении наказания подсудимому Комленкову Е.А. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и с места работы, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, смягчающие обстоятельства, каковыми суд, на основании п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, заверение подсудимого о несовершении впредь каких-либо правонарушений, мнение сторон о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает его исправление возможно при наказании в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которых назначается с учётом вышеизложенных обстоятельств.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Комленкова Е.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что DVD - R диск с видеозаписью от 03 сентября 2019 года, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле; мотоцикл «ИЖ - Планета 4» государственный регистрационный знак №... оставлению по принадлежности у Комленкова Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Комленкова Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному Комленкову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ИЖ - Планета 4» государственный регистрационный знак №... оставить по принадлежности у осужденного Комленкова Е.А.; DVD - R диск с видеозаписью от 03 сентября 2019 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья

Свернуть