Клещнев Александр Андреевич

№2-129/2025

УИД 36RS0019-01-2025-000149-23

Строка № 2.184

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Кантемировка 29 апреля 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-129/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Гречиной Любови Александровне (наследственному имуществу ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Кантемировский районный суд Воронежской области с настоящим иском в обоснование иска, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №1287932 от 18.10.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 52 521,01 руб. на срок 24 мес. под 24.15% годовых. 18.10.2023 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 52 521,01 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18.06.2024 по 14.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность 46 482,77 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 007,54 руб., просроченный основной долг - 39 475,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти/выпиской из реестра наследственных дел. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком...

... прекращено. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО6 По информации Банка, наследником умершего заемщика, является Гречин Андрей Александрович

Просили в судебном порядке в взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гречина Андрея Александровича задолженность по кредитному договору №1287932 от 18.10.2023 за период с 18.06.2024 по 14.03.2025 (включительно) в размере 46 482,77 руб., в том числе: просроченные проценты - 7007,54 руб., просроченный основной долг - 39 475,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 50 482 руб. 77 коп.

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 04.04.2025 года в качестве ненадлежащий ответчик Гречин Андрей Александрович замене на надлежащего Гречину Любовь Александровну. (л.д. 105)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. (л.д. 107,109,116,172).

Ответчик Гречина Л.А. судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, (л.д. 174 оборот), ходатайствовала телефонограммой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 175).

Третьи лица: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Гречин Е.А., Гречин А.А., в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. (л.д. 172 оборот, 173,174)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.

Поскольку истец – представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились дважды, а именно: 17 апреля 2025 года и 29 апреля 2025 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили и документов, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Гречиной Любови Александровне (наследственному имуществу ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Гречиной Любови Александровне (наследственному имуществу ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Сбербанк», что в силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк», сумму государственной пошлины в размере 4000 руб. 00коп. (Четыре тысячи рублей 00 коп.), уплаченную в соответствии с платежным поручением № 20169 от 19.03.2025 на сумму 4000руб. 00коп. при подаче иска в Кантемировский районный суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Зигунова Е.Н.