Клещёва Наталья Ивановна

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Клещёвой Н.И к Бондаренко И.Ю о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клещёва Н.А обратилась в суд с исковым заявлением, просила признать ответчика Бондаренко И.Ю утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование этих требований истец указала, что является собственницей <адрес>. Приобрела квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у продавца Б с использованием средств ипотечного кредитования. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН сделана запись за №.

Согласно пункту 3.8 договора купли-продажи, на дату его заключения в квартире значилась зарегистрированной дочь продавца – Бондаренко И.Ю Продавец обязалась снять ответчика с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Однако, как стало известно, ответчик в нарушение условий договора купли -продажи, с регистрационного учета не снялась, в добровольном порядке этого делать не намерена.

При этом, на момент заключения договора купли-продажи ответчик Бондаренко И.Ю в квартире по адресу: <адрес>, не проживала, ее личных вещей и какого-либо имущества в квартире нет. Жилое помещение ответчик покинула добровольно. Кроме того, расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик не ...

...несет, коммунальных платежей не оплачивает. Ее регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении является нарушением прав Клещёвой Н.И как собственника

Истец так же сослалась на то обстоятельство, что Бондаренко И.Ю не является членом ее семьи, никаких соглашений по вопросу пользования квартирой ими не заключалось.

В судебное заседание истец Клещёва Н.И., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, об удовлетворении ее исковых требований.

Ответчик Бондаренко И.Ю в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Направленные по известному суду месту жительства извещения о необходимости явки в суд не вручены, поскольку адресат не явился за почтовым отправлением.

Сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, об уважительности этих причин в суд не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно части 2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частями 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из аналогии закона ст. 7 ЖК РФ) в ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 ст. 83 ЖК РФ, которой установлено что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждено представленными документами, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, что истец Клещёва Н.А на основании указанного договора купли-продажи является собственницей жилого помещения – квартиры с КН №, имеющей площадь 35,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации

В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик Бондаренко И.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> КЧР, что подтверждено представленной суду домовой книгой для регистрации граждан по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что на дату заключения договора ответчик зарегистрирована в квартире, отражено в пункте 3.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрела спорное жилое помещение у продавца Б По условиям договора продавец обязалась обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Судом установлено, что данного обязательства продавец не исполнила.

Из доводов истца Клещёвой Н.А, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик членом ее семьи не является, в принадлежащей ей квартире не проживает, жилое помещение покинула добровольно в связи с переездом на другое место жительства. Не доверять этим доводам у суда оснований не имеется.

Ответчик Бондаренко И.Ю в ходе рассмотрения дела исковых требований Клещёвой Н.И. не оспорила, каких-либо письменных возражений, доказательств в обоснование этих возражений в суд не представила.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан, являющихся нанимателем, арендатором, либо собственником жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из доводов истца следует, что ответчик коммунальных услуг не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Эти доводы ответчиком и какими-либо доказательствами не опровергнуты, отсутствуют доказательства о заключении сторонами по делу каких-либо соглашений с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением. Суд учитывает и то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца Клещёвой Н.А как собственника.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты своих прав собственника.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод, что ответчик Бондаренко И.Ю утратила право пользования спорным жилым помещением, а поэтому исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клещёвой Н.И к Бондаренко И.Ю удовлетворить.

Признать Бондаренко И.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П