Клешнин Артур Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье-Сибирское 22 октября 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Черновой О.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого Клешнина А.А., его защитника – адвоката Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-91 (номер производства 1-568/2024) в отношении:

Клешнина Артура Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Клешнин А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, причинившего значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов 00 минут до 10 часов 13 минут 24 июня 2024 года Клешнин А.А. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров от <адрес> в <адрес> (географические координаты (данные изъяты).), где увидел лежащий на берегу реки <данные изъяты>, на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от участка домовладения (данные изъяты) по <адрес> (географические координаты (данные изъяты)) велосипед марки <данные изъяты> у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ф.И.О4 С этой целью Клешнин А.А. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров от <адрес> в <адрес> (географические координаты (данные изъяты).), попросил неосведомленную об его преступном намерении несовершеннолетнюю Свидетель №2 взять велосипед, лежащий на берегу реки <данные изъяты>, на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от участка домовладения (данные изъяты) по <адрес> (географические координаты (данные изъяты).), принадлежащий п...

...отерпевшему Ф.И.О4, и подкатить к нему. После чего, неосведомленная о преступном намерении Клешнина А.А., несовершеннолетняя Свидетель №2 с участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от участка домовладения (данные изъяты) по <адрес> (географические координаты (данные изъяты).) взяла велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему Ф.И.О4 и подкатила к стоящему на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров от <адрес> в <адрес> (географические координаты (данные изъяты).) Клешнину А.А., который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял велосипед за руль и закатил в ограду своего дома по адресу: <адрес>, тем самым похитил его и скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Всего Клешнин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.И.О4 на общую сумму 7000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Клешнина А.А. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Клешнина А.А. в связи с примирением с подсудимым, представив заявление, в котором указала, что причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Клешнину А.А. не имеется, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый Клешнин А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает, пояснив, что согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, последствия такого прекращения ему понятны.

Защитник – адвокат Осадчий А.А. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется Клешнин А.А., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, с потерпевшими достиг примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, пришел к выводу, что заявленное представителем потерпевшего Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности Клешнина А.А., убедился, что он не судим (л.д.144-145), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий с сожительницей и её пятью несовершеннолетними детьми, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОП МО МВД России <адрес> не состоит (л.д.159). Клешнин А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, как следует из ходатайства, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены и поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-91 (номер производства 1-568/2024) в отношении Клешнина Артура Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу Клешнину А.А. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: велосипед <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Ф.И.О4, медицинскую документацию на имя Клешнина А.А., возвращенную в <данные изъяты> - оставить по месту хранения. Копию медицинской документации на имя Клешнина А.А., фототаблицу осмотра велосипеда, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Конева