Клесова Ксения Викторовна

Дело № 2-1621/2025

22RS0011-02-2025-001278-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 28 мая 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Алехиной О.В. к Клесовой К.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Алехина О.В. обратилась в суд с настоящим иском, просила обратить взыскание на имущество должника, а именно на:

- жилой дом по адресу: ..., ? доли, кадастровый , 59,5 кв.м,

- земельный участок по адресу: ..., кадастровый , ? доли;

В обоснование требований указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФСП России по Алтайскому краю, рассмотрев материалы исполнительных производств:

от *** -ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС от ***, выданного органом: Поспелихинский районный суд по делу , предмет исполнения: алименты на содержание ребенка Клесова А.З., *** г.р. в отношении должника Клесовой К.В. в пользу взыскателя Комитет по образованию ...;

- от *** -ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ***, выданного органом ОСП ..., Егорьевского и ...ов по делу -ИП, предмет и...

...сполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб. в отношении должника К.В. в пользу взыскателя ГУ ФССП России по ....

Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано имущество:

земельный участок, площадью 704 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый , общая долевая собственность, доля в праве ?;

земельный участок площадью 1359 кв.м, расположен по адресу: ..., кадастровый , общая долевая собственность, доля в праве 1/5;

здание площадью 59,5 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый , общая долевая собственность, доля в праве ?;

здание, площадью 24,10 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый , общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

Должник официально не работает, *** на основании акта описи и ареста наложен арест на следующее имущество жилой дом по адресу: ..., ? доли, кадастровый , 59,5 кв.м; земельный участок по адресу: ..., кадастровый , ? доли.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ширяева Е.Е. в лице законного представителя Клесовой К.В., Лунев Д.Е.

В судебном заседании истец судебный пристав – исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Алехина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Клесова К.В. в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Комитета по образованию ..., ГУ ФССП России по ..., а также третьи лица Лунев Д.Е., Ширяева Е.Е. в лице законного представителя Клесовой К.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, *** судебным приставом - исполнителем ОСП ... УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка Клесова А.З. в размере 1/6 дохода должника Клесовой К.В. в пользу взыскателя Комитет по образованию ....

Также, *** судебным приставом - исполнителем ОСП ..., Егорьевского и ...ов УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство -ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб. в отношении должника Клесовой К.В.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости Клесовой К.В. принадлежат следующие объекты недвижимости:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 704 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ;

- ? доля в праве общей долевой собственности на здание, площадью 59,5 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый ;

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1359 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ;

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на здание, площадью 24,10 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый .

Судом установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: ... являются: ответчик Клесова К.В. (1/4 доли), Ширяева Е.Е. (1/4 доли) и Лунев Д.Е. (1/2 доли).

17.02.2025 в адрес Клесовой К.В. (как представителя Ширяевой Е.Е.), а также Луневу Д.Е. судебным приставом-исполнителем направлены уведомления, содержащее предложение в соответствии с ч.1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации как участнику долевой собственности, в котором указано, что 1/4 доля жилого дома по адресу: ..., продается по цене 373 250 руб., 1/4 доли земельного участка по указанному адресу продается по цене 55 250 руб. В уведомлении указано, что они имеют право в месячный срок заявить намерения в приобретении указанного имущества, либо отказаться от приобретения ранее месячного срока.

Сведения о получении данного предложения и отказе в приобретении имущества и выделе доли в натуре в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как установлено положениями статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, по смыслу абзаца 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, в случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сделан акцент на алгоритме последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела требований о выделе доли должника в спорном недвижимом имуществе в натуре истцом не заявлено. Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в спорном недвижимом имуществе в натуре истцом не представлено. Сведения о направлении должником-собственником другому сособственнику имущества предложения по выкупу его доли и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не представлено.

Сведений о том, что ответчик отказался от продажи своей доли в имуществе, а также, что сособственники отказались от приобретения доли должника-собственника, какими-либо доказательствами в ходе судебного разбирательства подтверждены не были.

Таким образом, истцом не соблюден порядок выдела в натуре доли должника, установленный законом, для последующего обращения на нее взыскания в нарушение положений статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пунктах 58, 63 постановления от 17.1.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном порядке подлежит разрешению вопрос об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, а также сведений, о нежелании приобретать долю должника сособственником имущества, не имеется, суд полагает, что исковые требования заявлены преждевременно и при установленных по делу обстоятельствах оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Алехиной О.В. к Клесовой К.В. (паспорт серия 0122 ) об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025