Кукарникова Юлианна Вячеславовна

Судья: Сямочкина О.Н. Дело № 33 – 7803/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.

судей Фоминой Н.И., Медзельца Д.В.

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу Кукарникова Н.С. на решение Дубненского городского суда Московской области от 24 января 2013 года по делу по иску Кукарникова Н.С. к ООО «Стройтраст» о расторжении договора подряда строительно-монтажных работ, возврата уплаченной суммы по договору и неустойки,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Кукарникова Н.С. по доверенности Гаргаун О.В., представителя ООО «Стройтраст» по доверенности Кижаева В.А..

УСТАНОВИЛА:

Кукарников Н.С. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «Стройтраст» о расторжении договора подряда строительно-монтажных работ, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 1082500 рублей и неустойки в размере 2800000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 09.07.2012 г. заключил с ООО «Стройтраст» договор подряда на проведение строительно-монтажных работ. В перечень работ входило строительство жилого дома. Стоимость материала и работ составила 2800000 рублей и изменена быть не может. В срок до 20.07.2012 г., согласно условиям договора, 20.07.2012 г. должны быть произведены работы по устройству фундамента и подготовительные работы, в срок до 01.10.2012 – все остальные работы. Оплата по договору должна производиться поэтапно: 1 этап - аванс в размере 500000 рублей в течении 5 дней со дня подписания Договор2 этап – платеж в течении 5 месяцев после окончания работ по возведению фундамента в размере 2300000 рублей. Истец пр...

...оизвел оплату по договору в размере 1082500 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязан уведомить истца об окончании производства работ по каждому из указанных в договоре этапов. До настоящего времени указанные уведомления в адрес истца не поступали.

Истец заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал. Пояснил, что был уведомлен об окончании 1 этапа проведения работ, при приемке работ были допущены отступления от ранее согласованных параметров, работы по возведению фундамента выполнены с нарушением действующих нормативов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснив, что 19.07.2012 г. истец был извещен об окончании производства работ по возведению фундамента. 20.07.2012 истец произвел оплату выполненных работ частично в сумме 480000 рублей. В дальнейшем истец оплату по договору не производил, в связи с чем, ответчик приостановил выполнение работ по договору. Мотивированных возражений по срокам и качеству выполнения работ от истца. 20.10.2012 г ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, в связи с неисполнением истцом условий договора – оплаты.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 24 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда Кукарников Н.С. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм процессуального и материального права.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Судом установлено, что 09.07.2012 стороны заключили договор подряда № 09/07/12/02 на проведение строительно-монтажных работ по возведению дома на объекте истца, расположенного по адресу: <данные изъяты> СНТ «Мичуринец». Общая сумма договора включая стоимость материала и работ составила 2800000 рублей, оплата производится заказчиком поэтапно: 1 этап – авансовый платеж в размере 500000 рублей в течении 5 календарных дней со дня подписания договора; 2 этап – в течении 5 после окончания работ по возведению фундамента в размере 2300000 рублей.

11.07.2011 г. истец перечислил в счет оплаты договора подряда авансовый платеж в размере 500000 рублей; 20.07.2012 – 480000 рублей, 01.10.2012 – 80000 рублей. Всего по договору подряда истцом оплачена сумма 1 06000 рублей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что оплата второго этапа строительства работ должна производится в течении 5 дней после окончания работ по возведению фундамента.

Также является верным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кукарникова Н.С. в связи с отказом последнего от исполнения обязательств по оплате, что привело к нарушению сроков выполнения работ по договору подряда. Данный вывод подробно мотивирован в решении.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукарникова Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: