Клеткин Антон Петрович

КОПИ/ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан – Удэ 09 декабря 2014 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого – Клеткина А.П., защитника – адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 09.12.2014 г., потерпевшего Б, при секретаре НаумовойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Клеткина А.П., <личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Клеткин А.П. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

28 октября 2014 года около 01 часа 00 минут Клеткин А.П., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, увидел в коридоре пластиковую банковскую карту, принадлежащую ранее знакомому Б В этот момент у Клеткина из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение данной карты для последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Б Там же и в то же время Клеткин А.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б спит и не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил банковскую пластиковую карту <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, принадлежащую последнему, с целью дальнейшего снятия со счета указанной карты денежных средств. После чего, 28 октября 2014 года в 01 час 24 минуты (по местному времени) Клеткин, продолжая свои преступные действия, через банкомат <данные изъяты> расположенный в магазине <адрес> достоверно зная пин-код, произвел операцию по снятию с банковского счета Б денежных средств в сумме <сумма>, принадлежащих последнему. Далее, 28 октября 2014 года в 01 час 25 минут (по местному времени) Клеткин, пр...

...одолжая свои преступные действия, через банкомат <данные изъяты> расположенный в магазине <адрес>, произвел операцию по снятию с банковского счета Б денежных средств в сумме <сумма>, принадлежащих последнему, тем самым, тайно их похитил. Далее, 28 октября 2014 года в 12 часов 58 минут (по местному времени) Клеткин, продолжая свои преступные действия, через банкомат <данные изъяты> расположенный в магазине <адрес> произвел операцию по снятию с банковского счета Б денежных средств в сумме <сумма>, принадлежащих последнему, тем самым, тайно их похитил. Впоследствии Клеткин похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб в сумме <сумма>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Клеткин А.П. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Клеткин А.П. пояснил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник Данеева Т.Н. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного Клеткина А.П. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Клеткина не оспаривает.

Потерпевший Б не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство КлеткинаА.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Клеткина А.П. верной.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Клеткину А.П., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Клеткина А.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Судом исследованы характеризующие Клеткина А.П. материалы дела: <личные данные>

Потерпевший Б в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Клеткин А.П. раскаялся в содеянном, причиненный вред ему возместил и загладил в полном объеме, с подсудимым примирились. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Клеткин А.П. поддержал ходатайство потерпевшего Б о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим примирился, принес свои извинения, причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Защитник Данеева Т.Н. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего Б о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддерживает ходатайство подзащитного Клеткина А.П.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Клеткин А.П. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил в полном объеме потерпевшему ущерб и примирился с потерпевшим. Полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Клеткин А.П. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, а также примирился с потерпевшим и принес свои извинения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Клеткина А.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Суд, рассмотрев заявление защитника-адвоката Данеевой Т.Н. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Клеткина А.П. в суде за 1 рабочий день в размере <сумма>, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст. 131, п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, освобождает подсудимого КлеткинаА.П. от уплаты процессуальных издержек.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Клеткина А.П. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Клеткина А.П. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Клеткина А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере <сумма>, сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу Б

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с Клеткина А.П. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.Л. Казанцев