Клевакин Ярослав Владимирович

Дело № 2-74/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 29 марта 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Клевакину Ярославу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс» - истец) обратилось в суд с иском к Клевакину Ярославу Владимировичу (далее Клевакин Я.В. – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № за период с 31.05.2022 по 27.11.2023 в сумме 70246 рублей и возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2307,38 рублей.

В исковом заявлении указано, что 31.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № путем подписания договора простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta/com, далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После выполнения данных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, 31.05.2022 был выполнен перевод на банковскую карту (ПАО Сбербанк) денежн...

...ых средств в размере 29500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, сумма задолженности по основному долгу составила 29500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 44250 рублей, частичное погашение процентов – 3504 рубля, а всего задолженность на сумму 70246 рублей.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Клевакин Я.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором потребительского займа является договор займа, сумма которого не превышает размер обязательств заемщика перед займодавцем по установленному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Клевакиным Я.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 29500 рублей. По условиям договора потребительского займа за пользование займом установлена процентная ставка - 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составила 361,350% годовых, заем предоставлен на 11 дней с 31.05.2022 по 11.06.2022, договор действует до момента полного погашения займа (п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона на сайте. Далее с использованием телефонного номера заемщик подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta/com, был выполнен денежный перевод от 31.05.2022 на банковскую карту Сбербанк России в размере 29500 рублей, что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» о переводе денег клиенту от 27.11.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику на карту, указанную в договоре займа, согласованную сумму займа в размере 29500 рублей.

В нарушение принятых на себя условий договора, ответчик в установленные сроки и порядке, сумму займа не вернул.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа № от 31.05.2022 составляет 70246 рублей, из которых: сумма основного долга - 29500 рублей; проценты за пользование займом в размере 44250 рублей, с учетом частичного погашения на сумму 3504 рубля (44250 – 3504), сумма процентов составила 40746 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору микрозайма, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным и не противоречит положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик Клевакин Я.В. исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств тому в суд не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения в полном объеме искового заявления с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2307,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Клевакину Ярославу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Клевакина Ярослава Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 31.05.2022 за период с 31.05.2022 по 27.11.2023 в сумме 70246 (Семьдесят тысяч двести сорок шесть) рублей, из которых 29500 (Двадцать девять тысяч пятьсот) рублей – сумма основного долга; 40746 (Сорок тысяч семьсот сорок шесть) рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с Клевакина Ярослава Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2307,38 (Две тысячи триста семь руб. 38 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд томской области в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

УИД 70RS0№-84

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.