Климахин Михаил Николаевич

дело № 1-61/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 10 августа 2020 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре судебного заседания Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Загидуллина Р.И.,

подсудимого Бородулина Е.В., защитника - адвоката Хайбуллина И.В. (ордер в деле),

подсудимого Кирилина А.С., защитника - адвоката Аблаева Д.Д. (ордер в деле),

подсудимого Климахина М.Н., защитника - адвоката Малеренко О.Н. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бородулин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование: средне-специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 11.07.2014 Красноиглинским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.11.2018 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.186 УК РФ,

Кирилин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>А (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), образование: среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 04.03.2019 Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 с...

Показать ещё

...т.166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 04 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.186 УК РФ,

Климахина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование: среднее, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 13.05.2011 Октябрьским городским судом Самарской области по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ к 08 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом определения Самарского областного суда от 27.06.2011), освобожден 21.10.2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.186 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бородулин Е.В., Кирилин А.С., Климахин М.Е., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими умышленными действиями они создают угрозу подрыва устойчивости денежной системы и экономической безопасности Российской Федерации, тем самым, затрудняя регулирование денежного обращения, осознавая преступность своих действий, умышленно, в период по ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой предварительный сговор, осуществили хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, номиналом 2000 руб. на территории Самарской области и г.Уфы РБ.

Так, Бородулин Е.В. в период времени до 16.01.2019, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел заведомо поддельные денежные купюры номиналом 2000 руб. серий и номеров: № в количестве не менее 12 единиц; серии и номеров № в количестве не менее 7 единиц, серии и номеров № в количестве не менее 2 единиц, серии и номеров № в количестве не менее 1 единицы, всего общим количеством не менее 22 единиц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бородулин Е.В. в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил в целях сбыта заведомо поддельные денежные купюры номиналом 2000 руб. в количестве не менее 22 единиц при себе, в носимой им одежде.

В период до 14.03.2019 Бородулин Е.В. в неустановленном месте встретился с ранее знакомым Климахин М.Н., которому сообщил о своих преступных намерениях, направленных на сбыт заведомо поддельных денежных купюр номиналом 2000 руб. в <адрес> РБ, попросив последнего оказать помощь в поиске автомобиля для поездки, на что тот согласился. Климахин М.Н., заведомо зная о преступных намерениях Бородулин Е.В., в период до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, вступил в группу лиц по предварительному сговору с Кирилин А.С.

Далее, Бородулин Е.В., Кирилин А.С., Климахин М.Е., в период до 14.03.2019, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных денежных купюр номиналом 2000 руб., разработали план, направленный на получение доходов от сбыта заведомо поддельных денежных купюр номиналом 2000 руб. Роль Кирилин А.С. заключалась в организации поездки из г.Самары в г.Уфу РБ, а также получении незаконного денежного вознаграждения (сдачи) от Бородулин Е.В., занимающегося непосредственным сбытом заведомо поддельных денежных купюр номиналом 2000 руб. Роль Бородулин Е.В. заключалось в сбыте поддельных банковских билетов и получении преступной прибыли в виде приобретаемого им товара и незаконно полученных денежных средств – сдачи, вознаграждения за совершение сбыта заведомо поддельных денежных купюр. Роль Климахина М.Н. заключалась в обеспечении безопасности преступной деятельности группы, и в случае возникновения опасности задержания их сотрудниками правоохранительных органов либо иными лицами, обязан был предупредить об этом Бородулин Е.В., занимающегося непосредственным сбытом заведомо поддельных денежных купюр, и получении незаконного денежного вознаграждения (сдачи).

Так, днем ДД.ММ.ГГГГ Кирилин А.С., находясь в г.Кинель Самарской области, действуя согласно отведенной ему преступной роли, встретившись с ранее знакомым Свидетель №36, занимающимся частным извозом, предложил последнему осуществить перевозку в г.Уфу РБ, не сообщив при этом последнему об истинных намерениях, договорившись произвести оплату стоимости поездки из расчета километража по окончании поездки.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Кирилин А.С., следуя на автомобиле, марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Свидетель №36, из г.Кинель Самарской области в г.Самара, прибыл на центральный автовокзал г.Самара, где в автомобиль сел Климахин М.Н. Следуя по направлению к выезду из <адрес>, указанному Кирилин А.С., в последующем в автомобиль сел Бородулин Е.В., имея при себе заведомо поддельные денежные купюры номиналом 2000 руб. После чего, все вместе на указанном автомобиле проследовали по трассе М5 по направлению в сторону г.Уфы РБ.

Бородулин Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ (дневное время) по ДД.ММ.ГГГГ (вечернее время), находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершаемыми действиями создает угрозу подрыва устойчивости денежной системы РФ и возможности причинения вреда регулированию денежного обращения в государстве, осуществил хранение при себе с целью сбыта и сбыл 10 заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, номиналом 2000 руб., образца 2017 года, изготовленные не производством ФГУП «Гознак», путем предъявления их в качестве средства платежа при покупке и получая сдачу подлинными банковскими билетами ЦБ РФ, скрывая с места преступления.

Так, днем ДД.ММ.ГГГГ Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в магазине «Хозяюшка» ИП Атаева Т.А. по адресу: <адрес>Б, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 360 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1640 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ (в дневное время) Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в аптеке № ООО «Астра» по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 170 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1830 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ (в дневное время) Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в магазине «Продукты» ИП Семин С.Ю. по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 360 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1640 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ (в вечернее время) Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в аптеке № ООО «Итал» по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 160 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1840 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ (в вечернее время) Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в магазине «Рябинушка» ИП Флегантова В.В. по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 180 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1820 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ (в вечернее время) Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в магазине «Стрела» ИП Абдуллина М.В. по адресу: <адрес>А, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 200 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1800 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ (в вечернее время) Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-Пенза» по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 72 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1928 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ (в вечернее время) Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в магазине «Сказка» ООО «Купаты» по адресу: <адрес>А, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 111 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1889 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ (в вечернее время) Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в аптеке № ООО «Близнецы» по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 213 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1787 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ (в вечернее время) Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в аптеке № ООО «Фармация» по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 291,50 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1708,50 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Бородулин Е.В., Кирилин А.С. и Климахин М.Н., прибыли на автомобиле марки <данные изъяты>, г.р.з. № №, под управлением Свидетель №36, на территорию <адрес> РБ в целях сбыта поддельных денежных купюр номиналом 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с 10.13 часов по 10.35 часов Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в аптеке «Фармленд» ООО «Флория Уфа» по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 272 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1728 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с 10.13 часов по 10.35 часов Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в магазине «Пышка» ИП Блеч Т.В. по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 156 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1844 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с 10.58 часов по 11.35 часов Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в магазине «Дворик» по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 237,50 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1762,50 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с 10.58 часов по 11.35 часов Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в магазине «EVERYDAY» ООО «Апрель» по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 244 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1756 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с 10.58 часов по 11.35 часов Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в магазине «Пивасик» ИП Свидетель №37 по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 202 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1798 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с 10.58 часов по 11.35 часов Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в магазине «Хлебная лавка» ИП Давлетшина А.Р. по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 183 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1817 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с 10.58 часов по 11.35 часов Бородулин Е.В., пытался сбыть заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в магазине «Алексеевский» ИП Хабибов И.Р. по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар, однако, не смог довести свой умысел до конца и сбыть указанную купюру, т.к. продавец магазина, усомнившись в подлинности переданной Бородулин Е.В. денежной купюры номиналом 2000 руб., отказалась принять ее в счет оплаты за товар и вернула ее последнему. После чего Бородулин Е.В. с места преступления скрылся.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ (в утреннее время) Бородулин Е.В., Кирилин А.С. и Климахин М.Н. проследовали на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Свидетель №36, не осведомленного о преступных намерениях группы лиц, в сторону микрорайона Затон г.Уфы РБ.

ДД.ММ.ГГГГ с 12.52 часов по 13.20 часов Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в аптеке № ГУП «Башфармация» по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 367 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1633 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ с 12.52 часов по 13.20 часов Бородулин Е.В., пытался сбыть заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в магазине «EVERYDAY» ООО «Апрель» по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар, однако, не смог довести свой умысел до конца и сбыть указанную купюру, т.к. продавец магазина, усомнившись в подлинности переданной Бородулин Е.В. денежной купюры номиналом 2000 руб., отказалась принять ее в счет оплаты за товар, о чем сообщила последнему, оставив купюру у себя. После чего Бородулин Е.В. с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ с 12.52 часов по 13.20 часов Бородулин Е.В. сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в магазине «Цветочный дворик» ИП Свидетель №50 по адресу: <адрес>, предъявив его в счет оплаты за товар на сумму 430 руб. Получив товар и сдачу подлинными купюрами в сумме 1570 руб., Бородулин Е.В. с места преступления скрылся, полученной сдачей и товаром распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ (в дневное время) Бородулин Е.В. при неустановленных обстоятельствах сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №, в магазине «Магнит» АО «Тандер». Данный поддельный банковский билет ДД.ММ.ГГГГ был инкассирован в сумку № за ДД.ММ.ГГГГ указанного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ (в дневное время) Бородулин Е.В. при неустановленных обстоятельствах сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 2000 руб., серии АА №. Данный поддельный банковский билет при неустановленных обстоятельствах оказался у Свидетель №54, который не осведомленный о поддельности данной денежной купюры и преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору, находясь на автозаправочной станции «Башнефть» по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, предъявил ее в качестве оплаты за бензин.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.26 часов на 1-м км автодороги Затон-Миловка при выезде из <адрес> РБ, Бородулин Е.В. Кирилин А.С. и Климахин М.Н. были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Бородулин Е.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Суду показал, что нашел в подъезде в <адрес> пачку поддельных денежных купюр, которые оставил себе, чтобы в последующем расплачиваться ими за товар в магазине. В г.Самаре он несколько раз расплачивался данными фальшивыми купюрами. Затем, опасаясь, что его могут заподозрить и задержать, договорился с ФИО96 и ФИО97 поехать в г.Уфу, где осуществить сбыт остальных фальшивых купюр. Сбыт фальшивых купюр должен был осуществлять он сам, ФИО96 должен был найти транспорт для поездки в г.Уфу, а ФИО97 должен был контролировать ситуацию, чтобы в случае опасности предупредить. Сдачу, которую должны были давать в магазинах, они собирались потратить на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явку с повинной подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Кирилин А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Суду показал, что Бородулин Е.В. предложил ему поехать в г.Уфу для сбыта фальшивых купюр. Он согласился, пригласил еще Климахина М.Н. поехать с ними в г.Уфу, чтобы осуществить сбыт остальных фальшивых купюр. Сбыт фальшивых купюр должен был осуществлять Бородулин Е.В., его задача была в том, чтобы найти транспорт для поездки, а ФИО97 должен был контролировать ситуацию, чтобы в случае опасности предупредить. Сдачу, которую должны были давать в магазинах, они собирались потратить на собственные нужды. Вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раньше вину не признавал, т.к. испугался, но сейчас вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Климахин М.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Суду показал, что ФИО96 предложил ему поехать в г.Уфу для сбыта фальшивых купюр. Он согласился. С ними еще поехал Бородулин Е.В.. Сбыт фальшивых купюр должен был осуществлять Бородулин Е.В., ФИО96 занимался транспортом для поездки в г.Уфу, а он должен был контролировать ситуацию, чтобы в случае опасности предупредить. Сдачу, которую должны были давать в магазинах, они собирались потратить на собственные нужды. Вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раньше вину не признавал, т.к. испугался, но сейчас вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимыми своей вины, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля Бурмакиной О.О., согласно которым она работает в магазине «Рябинушка» по адресу: <адрес>. 27.02.2019 около 21.00 часов в магазин зашел молодой человек, приобрел четыре шоколадки «Кит-Кат», за которые расплатился купюрой номиналом 2000 руб. Купюра на ощупь была плотная, но она приняла ее к оплате и выдала сдачу в размере 1820 руб., т.к. из-за усталости не смогла на тот момент выявить поддельность купюры. Т.к. у нее оставались сомнения по поводу купюры, она подошла к заведующей - Филатовой В., которая проверила купюру через приложение в телефоне, сообщив о поддельности купюры. После чего она позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в опознании по фотографии. Из представленных ей трех фотографий, она опознала мужчину под №, который сбыл фальшивую денежную купюру номиналом 2000 руб. серии АА № (т.1 л.д.38-39, т.1 л.д.78-79).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания по фотографии свидетелем Свидетель №1, которая из предложенных трех фотографий опознала молодого человека под №, как человека, который сбыл ей фальшивую купюру (т.1 л.д.80, т.1 л.д.81).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в магазине «Сказка» по адресу: <адрес>А. 05.03.2019 примерно в 18.40 часов к ней на кассу подошел мужчина с продуктами на общую сумму 111 руб., представил к оплате купюру номиналом 2000 руб. Она проверила ее на ощупь, купюра ей не понравилась, но т.к. в магазине было много людей, она отсчитала сдачу и отпустила его. Мужчину запомнила хорошо. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она передала данную купюру заведующей магазина - Свидетель №4, у которой также возникли сомнения в подлинности купюры. Они вызвали сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в опознании по фотографии. Из представленных трех фотографий, она опознала мужчину под №, который сбыл ей фальшивую денежную купюру номиналом 2000 руб. (т.1 л.д.148-151, т.1 л.д.160-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в магазине «Сказка» по адресу: <адрес>А. 05.03.2019 около 19.05 часов к ней подошла Свидетель №5, у которой имелись сомнения подлинности денежной купюры номиналом 2000 руб., она позвонила в полицию. По прибытии сотрудников полиции было оформлено заявление по факту сбыта поддельной купюры (т.1 л.д.127-128).

Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, согласно которым, 26.07.2019 они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания по фотографии свидетелем Свидетель №5, которая из предложенных трех фотографий опознала молодого человека под №, который сбыл ей поддельную купюру в магазине «Сказка» (т.1 л.д.164-167, т.1 л.д.168-171).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым она работает в магазине «Хозяюшка» ИП Атаева Т.А. по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ после 14.00 часов в магазин зашел молодой человек, купил три пачки сигарет «Винстон Икс Стайл» по 120 руб. за пачку, передав к оплате купюру номиналом 2000 руб. Она приняла купюру и выдала сдачу. Когда молодой человек ушел, она осмотрела купюру, которая показалась ей подозрительной. Она сразу же вышла из магазина, чтобы посмотреть, но мужчины уже не было. Она вложила в кассу купюру из своих средств, а сомнительную купюру отложила. О данном факте сообщила в полицию, купюра была изъята сотрудниками полиции. 25.07.2019 она принимала участие в опознании по фотографии, из представленных трех фотографий, она опознала молодого человека под №, который был у нее в магазине 24.02.2019 и расплатился купюрой достоинством 2000 руб. с признаками подделки (т.1 л.д.220-221, т.1 л.д.231-234).

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, согласно которым 25.07.2019 они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания по фотографии свидетелем Свидетель №8, которая из предложенных трех фотографий опознала молодого человека под №, который сбыл ей купюру 2000 руб. с признаками подделки в магазине «Хозяюшка» (т.1 л.д.235-238, т.1 л.д.239-242).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым она работает в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. 24.02.2019 примерно в 16.00 часов в магазин зашел молодой мужчина, купил 3 пачки сигарет «Винстон Х-стайл» по цене 120 руб. за пачку, передав к оплате купюру достоинством 2000 руб. Она приняла купюру и сдала сдачу. Позже она еще раз рассмотрела эту купюру, которая вызвала у нее подозрения. 25.07.2019 она принимала участие в опознании по фотографии. Из представленных трех фотографий, она опознала мужчину под №, который сбыл ей фальшивую купюру (т.2 л.д.43-46, т.2 л.д.53-56).

Показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №12, согласно которым 25.07.2019 принимали участие в качестве понятых при проведении опознания по фотографии свидетелем Свидетель №11, которая из предложенных трех фотографий опознала молодого человека под №, который сбыл ей поддельную купюру 2000 руб. в магазине (т.2 л.д.57-60, т.2 л.д.61-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым она работает в ПАО «Сбербанк России». 01.03.2019 при проверке и пересчете денежных средств, поступивших в банк 28.02.2019 из аптеки № ООО «Итал», расположенной по адресу: <адрес>23, счетной машиной была выброшена купюра номиналом 2000 руб. серии АА №, как имеющая признаки подделки. Она проверила купюру через аппарат с ультрафиолетом, поддельность купюры подтвердилась. По данному факту был составлен акт, сделано сообщение в полицию (т.2 л.д.104-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым она работает в аптеке № ООО «Итал» по адресу: <адрес>23. ДД.ММ.ГГГГ в аптеке была собрана инкассаторская сумка №, в сумме 41000 руб., где была одна купюра номиналом 2000 руб. При приеме денег у граждан номиналом 1000, 2000, 5000 руб., она проверяет их через имеющийся детектор. О том, что купюра номиналом 2000 руб. серии АА № оказалось поддельной, ей стало известно от сотрудников полиции. От кого в их аптеку поступила данная купюра, ей не известно (т.2 л.д.106).

Показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым с августа 2017 года по май 2019 года она работала в Аптеке «Вита» ООО «Итал» по адресу: <адрес>. 27.02.2019 примерно в 19.00 часов в аптеку зашел молодой человек и попросил витамины «Компливит», стоимостью около 160 руб. При оплате молодой человек достал пачку денег, сложенную вдвое, толщиной 3 см. В пачке были купюры номиналом 50, 1000, 2000 руб. В счет оплаты мужчина передал ей купюру 2000 руб. Она взяла купюру, которая на ощупь показалось ей странной. Она проверила ее через детектор, которых никаких признаков, свидетельствующих о том, что купюра поддельная, не показал. После чего она приняла купюру и дала сдачу в размере 1840 руб. После, коллега по работе - Свидетель №15, рассказала, что 28.02.2019 была произведена инкассация, среди денежных средств была обнаружена купюра номиналом 2000 руб. (т.2 л.д.123-125).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым 19.07.2019 они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания по фотографии свидетелем Свидетель №16, которая из предложенных трех фотографий опознала молодого человека под №, который сбыл ей в аптеке поддельную купюру (т.2 л.д.126, т.1 л.д.127).

Показаниями свидетеля Ахмадуллиной Н.В., согласно которым она работает в магазине «Стрела» по адресу: <адрес>А. 27.02.2019 примерно в 21.50 часов в магазин зашел молодой человек, купил колбасу и сигареты, сумма покупки составила 200 руб. передав к оплате денежную купюру номиналом 2000 руб. Купюра не вызвала у нее сомнений в подлинности, она приняла ее и выдала сдачу в сумме 1800 руб. 28.02.2019 при пересчете денег в кассе, хозяйка магазина Абдуллина М.В. выявила купюру номиналом 2000 руб. серии АА № с признаками подделки. 19.07.2019 она принимала участие в опознании по фотографии. Из представленных трех фотографий, она опознала мужчину под №, который сбыл ей фальшивую купюру в 2000 руб. в марте 2019 года (т.2 л.д.174, т.2 л.д.192-193).

Показаниями свидетеля Абдуллина М.В., согласно которым она является владельцем магазина «Стрела» по адресу: <адрес>А. 28.02.2019 при пересчете денег в кассе она выявила купюру номиналом 2000 руб. серии АА № с признаками подделки. Продавец Свидетель №18 пояснила ей, что 27.02.2019 в 21.50 часов данной купюрой расплатился какой-то парень. По факту обнаружения денежной купюры с признаками подделки она сообщила в полицию (т.2 л.д.175).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым 19.07.2019 они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания по фотографии свидетелем Ахмадуллиной Н.В., которая из предложенных трех фотографий опознала молодого человека под №, который сбыл ей поддельную курюру в 2000 руб. (т.2 л.д.194, т.1 л.д.195).

Показаниями свидетеля Свидетель №19, согласно которым она работает в аптеке № ООО «Астра» по адресу: <адрес>. 24.02.2019 примерно после 14.00 часов в аптеку зашел молодой мужчина и попросил продать ему «Бадягу», стоимостью 170 руб., представив к оплате купюру 2000 руб. Купюра подозрений у нее не вызвала, она приняла ее и выдала сдачу. 25.02.2019 заведующая Бочкарева О.Б. сообщила ей, что в сданной за 24.02.2019 инкассации обнаружена купюра достоинством 2000 руб. с признаками подделки. Она сразу вспомнила молодого человека, который 24.02.2019 приобретал лекарственное средство «Бадяга». 25.07.2019 она принимала участие в опознании по фотографии, из представленных трех фотографиях, она опознала мужчину под №, который 24.02.2019 расплатился в аптеке купюрой достоинством 2000 руб. с признаками подделки (т.3 л.д.8-11).

Показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №21, согласно которым 25.07.2019 они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания по фотографии свидетелем Свидетель №19, которая из предложенных трех фотографий опознала молодого человека под №, который сбыл купюру 2000 руб. в аптеке № 25.02.2019 (т.3 л.д.12-15, т.3 л.д.16-19).

Показаниями свидетеля Свидетель №22, согласно которым она работает в аптеке ООО «Близнецы» по адресу: <адрес>. 11.03.2019 была сформирована инкассаторская сумка на общую сумму 45000 руб. с выручки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней ей сообщили, что в сформированной сумке была обнаружена денежная купюра номиналом 2000 руб. с признаками подделки. Как эта купюра могла оказаться в сумке, пояснить не может (т.3 л.д.63-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №23, согласно которым она является экспертом по исследованию денежных знаков Отделения по <адрес> Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ. На экспертизу из НКО «ИНКАРХАН» (АО) получена купюра номиналом 2000 руб. серии АА №, поступившая от ООО «Близнецы» <адрес>. При проведении экспертизы данной купюры были выявлены признаки подделки, о чем был составлен акт, сообщено в полицию (т.3 л.д.66-68). На экспертизу от Самарского филиала банка ВБРР (АО) получена купюра номиналом 2000 руб., серии АА №, поступившая от ООО «ФАРМАЦИЯ» по адресу: г.<адрес> <адрес>. При проведении экспертизы данной купюры были выявлены признаки подделки, о чем был составлен акт, сообщено в полицию (т.3 л.д.151-153). На экспертизу получена купюра номиналом 2000 руб., серии АА №, поступившая от ООО «Альфа Пенза», <адрес>. При проведении экспертизы данной купюры были выявлены признаки подделки, о чем был составлен акт, сообщено в полицию (т.3 л.д.237-239).

Показаниями свидетеля Свидетель №24, согласно которым она работает в аптеке № ООО «Близнецы Фарм» по адресу: <адрес>. 10.03.2019 примерно в 18.00 часов в аптеку зашел молодой мужчина и попросил продать лекарственные препараты «Риностоп спрей» и «Пенталгин 12», на общую сумму 213 руб., представив для оплаты купюру номиналом 2000 руб. Она проверила купюру через детектор, который не показал каких-либо признаков поддельности купюры. Приняв купюру, она отсчитала сдачу в сумме 1787 руб. 11.03.2019 была сформирована инкассаторская сумка на общую сумку 45000 руб. из выручки с 08.03.2019 по 11.03.2019. Примерно 13.03.2019 им сообщили, что в данной инкассаторской сумке была купюра достоинством 2000 руб. с признаками подделки. Она подозревает, что данная купюра могла оказаться при оплате за товар именно 10.03.2019 в период времени с 17.40 до 18.15, т.к. молодой мужчина, который приобрел лекарственные препараты «Риностоп спрей» и «Пенталгин № 12» и расплачивался купюрой 2000 руб., показался ей подозрительным. 23.07.2019 она участвовала при опознании по фотографии. Из представленных трех фотографий, она узнала мужчину на фото под №, который сбыл купюру с признаками подделки номиналом 2000 руб. в аптеке 10.03.2019 (т.3 л.д.73-76, т.3 л.д.99-102).

Показаниями свидетелей Свидетель №25, Севостьяновой И.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания по фотографии свидетелем Свидетель №24, которая из предложенных трех фотографий опознала молодого человека под №, который ДД.ММ.ГГГГ при покупке товара в аптеке расплатился поддельной купюрой в 2000 руб. (т.3 л.д.93-95, т.3 л.д.96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №27, согласно которым она работает в аптеке № ОАО «Фармация» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 10.03.2019 примерно в 19.40 часов в аптеку зашел молодой мужчина и попросил продать обезболивающее средство «Миг», 2 упаковки, сумма по чеку была 291,50 руб., мужчина расплатился купюрой достоинством 2000 руб. Проверив купюру через детектор, который никаких признаков подделки не показал, она дала сдачу в размере 1708,50 руб. 11.03.2019 с выручки из кассы за период с 09.03.2019 до 11.03.2019 была сформирована инкассаторская сумка на общую сумму 20000 руб. Примерно 13.03.2019 сообщили, что в данной инкассаторской сумке была обнаружена денежная купюра достоинством 2000 руб. с признаками подделки. Она подозревает, что данная денежная купюра могла оказаться при оплате за товар именно 10.03.2019 в период времени около с 19.30 часов до 19.50 часов, т.к. молодой мужчина показался ей подозрительным (т.3 л.д.159-161, т.3 л.д.184-187).

Показаниями свидетелей Свидетель №28, Свидетель №29, согласно которым 23.07.2019 они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания по фотографии свидетелем Свидетель №27, которая на представленных трех фотографиях опознала молодого мужчину на фотографии под номером 2, который совершил сбыт поддельной денежной купюры в ходе оплаты за товар в Аптеке № 207 (т.3 л.д.178-180, т.3 л.д.181-183).

Показаниями свидетеля Свидетель №30, согласно которым он работает заместителем начальника службы безопасности сети магазинов «Красное и белое» на территории г.Чапаевск и г.Новокуйбышевск. На кассе в компьютере установлена программа 1-С, куда кассир вводит серию и номер купюр достоинством 2000 руб. и 5000 руб., которыми расплачивается клиент. В период с 03.03.2019 по 06.03.2019 от сотрудника полиции ему стало известно, что РКЦ <адрес>-Вятского ГУ ЦБ РФ обнаружена купюра достоинством 2000 руб. серии АА №, с характерными признаками подделки, которая поступила от ООО «Альфа Пенза» <адрес>, сеть магазинов «Красное и белое». Согласно системы 1-С, вышеуказанной купюрой расплачивался клиент магазина по <адрес> 02.03.2019 в 20:13:57 (т.3 л.д.240-241).

Показаниями свидетеля Свидетель №31, согласно которым она работает администратором в ООО «Альфа Пенза» сеть магазинов «Красное и Белое» по <адрес>. 03.03.2019 стало известно, что при сборе инкассации за 02.03.2019, которую собирала Силова, была купюра достоинством 2000 руб. серии АА № с характерными признаками подделки. Из программы 1-С она увидела, что данной купюрой 02.03.2019 в 20:13:57 расплатился молодой мужчина, 30-35 лет, славянской внешности, глаза светлые, губы припухлые, форма лица в виде овала, щеки впалые, ярко выраженные скулы, нос прямой, брови широкие, челюсть немного выдвинута, под левым глазом был синяк. Был одет в вязаную черную шапку с надписью зеленого цвета на лбу. Мужчина покупал пачку сигарет, стоимостью 72 руб. При опознании по фотографии, на фото № она опознала молодого мужчину, который приходил к ним в магазин 02.03.2019 в 20.13 часов (т.4 л.д.6-9, т.4 л.д.16-19).

Показаниями свидетелей Свидетель №32, Свидетель №33, согласно которым 24.07.2019 они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания по фотографии свидетелем Свидетель №31, которая на представленных трех фотографиях на фотографии № опознала молодого мужчину, который совершил сбыт поддельной денежной купюры в магазине «Красное и Белое» 02.03.2019 (т.4 л.д.20-23, т.4 л.д.24-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №34, согласно которым Бородулин Е.В. знает в течение двух лет, периодически приходит к ней в гости. Где находится Бородулин Е.В. в настоящее время, ей не известно. О его преступной деятельности, связанной с фальшивомонетничеством, ничего не знает (т.5 л.д.153-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №35, согласно которым с Кирилин А.С. знакома с 10.11.2018, с 25.12.2018 они стали проживать совместно в г.Кинель. За период совместного проживания она не видела у Кирилин А.С. поддельных денежных средств, предметов, с помощью которых они изготавливаются. По поводу противоправной деятельности Кирилин А.С. ей ничего не известно. С 11.03.2019 друг ФИО96 – Миша, проживал совместно с ними. 13.03.2019 Кирилин А.С. около 17.00 часов вместе с Мишей уехал в неизвестном ей направлении (т.5 л.д.183-186).

Показаниями свидетеля Свидетель №36, согласно которым с ФИО8 (ФИО96) познакомился примерно в ноябре 2018 года в г.Кинель, в ходе общения тот попросил номер телефона на случай, если ему необходимы будут услуги таксиста. 13.03.2019 примерно в 19.10 часов он приехал по указанному ФИО8 адресу: <адрес>, где ФИО8 сказал, что планирует поездку по направлению к г.Уфе Республики Башкортостан, также сказал, что по пути необходимо будет заехать в несколько мест, цель поездки не оговаривали. По указанию ФИО8 доехали до центрального автовокзала в г.Самара, где к ним в автомобиль сел ФИО6, которого он ранее видел с ФИО8. Затем поехали по <адрес> к выезду на трассу М5, в ходе следования ФИО8 с кем-то созванивался по телефону. В ходе следования по <адрес>, к ним в машину сел незнакомый ему парень по имени ФИО7. Примерно в 21.00 часов он по просьбе пассажиров остановился в <адрес>. ФИО7 пошел к киоску за сигаретами. В машине ФИО7 угостил сигаретами ФИО6. Передавал ли он кому-либо что-то еще - не видел. Примерно в 23.00 часов по просьбе пассажиров была остановка в <адрес>. Из автомобиля выходили ФИО6 и ФИО7, ФИО8 спал. Куда они ходили - не видел Когда они вернулись, у ФИО7 в руках был пакет с каким-то содержимым, который он положил на заднее сиденье автомобиля. Передавал ли кто-то что-то кому-либо - не видел. Примерно через полчаса по указанию ФИО7 и ФИО8 он снова остановился, это был также <адрес>. ФИО7 выходил из автомобиля, когда вернулся, у него, насколько помнит, было 3 пачки сигарет. Передавал ли он что-то кому-либо - не видел. Следующая остановка была ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов возле АЗС Лукойл, не доезжая 100-120 км до г.Уфы. Из машины никто не выходил. Они поспали около полутора часов, ФИО8 дал ему 1000 руб., на которые он приобрел тосол для автомобиля и рассчитался за бензин. ФИО8 купил кофе и чай. Затем поехали дальше по направлению к г.Уфе, прибыли в город примерно в 07.00-8.00 часов. В г.Уфе он по просьбе пассажиров отключил навигатор и дальше ездили по их указанию без конкретного адреса, куда ехать -указывали по ходу следования. Примерно в 08.30 часов ФИО6 велел ему остановиться в каком-то новом микрорайоне на въезде в г.Уфу. Он остановился, ФИО6 и ФИО7 вышли из машины. Когда ФИО7 вернулся, в руках у него был пакет с каким-то содержимым, который он положил в багажник. Передавал ли ФИО6 что-то кому-либо - не видел. Затем по указанию ФИО7 примерно в 09.30 часов они опять остановились, где именно - не знает. ФИО7 вышел из автомашины и вернулся примерно через 30 минут, при себе у него была игрушка - плюшевый медведь и букет роз. ФИО6 и ФИО8 также вышли из автомобиля, сказав, что хотят купить себе одежду. Они перешли через дорогу, зашли в какой-то магазин, после чего вернулись примерно через 15 минут, при этом ФИО6 сказал, что купил себе кепку, которая была одета на нем. Затем по указанию ФИО7 примерно в 11.00 часов он остановился возле поликлиники, где ФИО7 вышел из машины и вернулся примерно через 5 минут с бутылкой пива и черным пакетом, сел на заднее сиденье автомобиля, где сидел ФИО8, и рассказал им, что к нему привязалась продавец магазина, которая обвинила его, что он, якобы, пьян. Затем ФИО7 вышел из автомобиля, чтобы выбросить бутылку из-под пива, в это время к нему подошла женщина, она ругала его, он немного расслышал их разговор через приоткрытое окно автомобиля, она говорила про фальшивые деньги. Затем ФИО7 выбросил бутылку, сел в автомобиль на заднее правое пассажирское сиденье, и сказал ему: «Поехали отсюда быстрее, газуй!» Его насторожила данная ситуация, он повернулся к ФИО7, чтобы спросить что случилось, и увидел у ФИО7 в левой руке денежные купюры, сколько их было и каким номиналом - не видел, эти деньги он положил на сиденье возле себя. Около него на заднем сиденье сидел ФИО8. В ходе следования ФИО7 рассказал, что женщина требовала у него вернуть деньги, и, скорее всего, она его с кем-то перепутала. Он стал настаивать, чтобы они конкретно ему сказали куда ехать, на что они все велели ехать в г.Кинель. Не доезжая до выезда из г.Уфы увидел, что за ним следует автомобиль ГИБДД с включенной сиреной. Он сразу остановился. В это время на переднем пассажирском сиденье находился ФИО6, сзади за ним находился ФИО8, ФИО7 находился на правом пассажирском сиденье. Когда он обернулся, то увидел, что ФИО7 открыл стекло автомобиля и что-то выбросил из окна, ему показалось, что это был комок бумаги синего или зеленого цвета. Он остановился возле обочины, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали предъявить документы, произвели осмотр автомобиля в присутствии понятых.

Уточняет, что в своих показаниях он описывал события согласно Самарскому времени. В данную поездку он поехал в качестве таксиста с целью подработать деньги. К сбыту фальшивых денежных купюр он никакого отношения не имеет. В ходе следования из г.Кинель до г.Уфы пассажиры общались на различные свободные темы, при этом никаких разговоров относительно фальшивых денежных средств не вели. Поведение пассажиров до конфликта ФИО7 с женщиной, которая говорила про фальшивые купюры, у него никакого подозрения не вызывало. Когда ФИО7 сел в машину, убегая от женщины, которая говорила про фальшивые купюры, ФИО6 и ФИО8 были испуганы. По пути следования ФИО8 и ФИО6 выходили из машины около 5 раз, ФИО7 - около 10 раз. Иногда они выходили все вместе из машины, иногда ФИО7 выходил один. ФИО7 выходил для совершения покупок, т.к. возвращался с пакетами, также выходил в туалет и покурить. Чтобы ФИО8 и ФИО6 заходили в магазин - не видел. ФИО8 был одет в спортивный костюм и кожаную куртку, ФИО6 - в тряпочную куртку темно-синего цвета и джинсы, ФИО7 - в куртку с капюшоном и спортивные штаны. При нем ребята одеждой не менялись (т.6 л.д.174-180, т.6 л.д.186-193).

Показаниями свидетеля Свидетель №37, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, ведет торговую деятельность по купле-продаже алкогольной продукции и снеков, магазин «Пивасик» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.07 часов молодой человек купил бутылку пива «Белая крепость», стоимостью 52 руб., зажигалку, 1 шт., стоимостью 40 руб., сухарики «Кириешки», 1 уп., стоимостью 25 руб., расплатившись купюрой достоинством 2000 руб. серии АА №. Она разменяла эту купюру, передала ему сдачу примерно 1700 руб., молодой человек ушел. После она достала полученную купюру, т.к. она вызвала у нее сомнение и она выбежала из магазина в поисках молодого человека, т.к. хотела вернуть ему купюру и забрать свой товар и сдачу. Молодого человека не было видно. Она зашла в магазин «EveryDay», расположенный рядом, где на аппарате для проверки подлинности денежных средств, проверили купюру, аппарат ничего не показал. Продавец магазина достала купюру в 2000 руб, которой расплатились у них. При сравнении купюр, они увидели, что серии и номера совпали - АА №. Она позвонила по номеру 112. Они вышли на улицу, зашли в соседние магазины: «Дворик», «ПивЗалив» и кулинария «Пекарня», где 14.03.2019 также расплачивались денежными купюрами в 2000 руб., которые имели идентичные серии и номера. Проходя вдоль <адрес>, она увидела молодого человека, который рассчитался с ней поддельной купюрой. Молодой человек выходил из автомобиля <данные изъяты>, темного цвета. Она сказала молодому человеку, чтобы он вернул ей деньги, на что молодой человек сказал, что ни у кого ничего не покупал и ничего возвращать не собирается, сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и сказал: «Газуй!» После чего автомобиль резко уехал. Она сразу позвонила по номеру 112 и сообщила, что недавно звонила и сообщила о сбыте поддельных денежных средств, продиктовала номер и марку автомобиля - <данные изъяты>, г.р.з. №, на котором уехал молодой человек, который расплатился с ней поддельной денежной купюрой (т.6 л.д.197-200).

Показаниями свидетеля Свидетель №38, согласно которым она является администратором магазина «Everydaу» по адресу: <адрес>. 14.03.2019 примерно в 13.00 часов в магазин зашел мужчина, купил сигареты «Парламент Аква», «Винстон х стайл блю», расплатился купюрой 2000 руб. Купюра вызвала у нее подозрения, о чем она сказала покупателю, на что тот возразил и сказал, что только что получил ее из банкомата. Директор магазина Батыргалеева С.А. проверила купюру на ощупь и подтвердила ее сомнения. Мужчина стал возмущаться, требовал вернуть купюру, но она отказалась. После мужчина быстро ушел. Она сверила серию и номер купюры, которые ей прислали менеджеры из других магазинов, и они совпали (т.6 л.д.208-212).

Показаниями свидетеля Свидетель №39, согласно которым она работает в магазине «Пышка» по адресу: <адрес>. Вечером 19.03.2019 директор магазина Блетч Т.В. сообщила ей, что 14.03.2019 в магазине был сбыт поддельной денежной купюры номиналом 2000 руб. (т.6 л.д.217-218).

Показаниями свидетеля Свидетель №40, согласно которым она работает в магазине «Хлебная лавка» по адресу: г Уфа, <адрес>. 14.03.2019 около 12.15 часов в магазин зашел молодой человек, взял четыре пиццы, пакет, для оплаты представил купюру номиналом 2000 руб. Она приняла купюру, выдала сдачу 1817 руб. Примерно через 5-10 минут в магазин зашла продавец из соседнего магазина, и спросила, не рассчитывался ли кто-либо у них в магазине в ближайшее время купюрой номиналом 2000 руб. Они сравнили купюры и увидели, что купюры идентичны по размеру, цвету и серии. На тот момент каких-либо сомнений в подлинности купюры у нее не было (т.6 л.д.219-222).

Показаниями свидетеля Свидетель №41, согласно которым она работает в магазине «Байрам» по адресу: <адрес>. 14.03.2019 около 10.30 часов в магазин зашел мужчина, взял пачку сигарет «Парламент», две пачки чипсов «Лэйс», расплатился купюрой в 2000 руб. Она приняла купюру, выдала сдачу в размере 1706 руб. Примерно в 12.00 часов в магазин зашел директор магазина «Эвридей» и женщина, которые спросили, не рассчитывался ли кто-либо у них в магазине в ближайшее время купюрой номиналом 2000 руб. Они сравнили купюры и увидели, что купюры имеют одинаковые номер и серию. На тот момент каких-либо сомнений в подлинности купюры у нее не было (т.6 л.д.232-235).

Показаниями свидетеля Свидетель №42, согласно которым она работает в магазине «EVERYDAY» по адресу: <адрес>. 14.03.2019 около 11.00 часов в магазин зашел молодой человек и приобрел 3 бутылки пива «Велкопоповецкий Козел», жевательную резинку «Дирол», пакет, расплатился купюрой 2000 руб. Она приняла купюру, выдала сдачу 1756 руб. Примерно через 5 минут в магазин зашел продавец из соседнего магазина «Пивасик», и попросила посмотреть зрительно и на приборе купюру номиналом 2000 руб. Она осмотрела, сомнений у нее не возникло. Они решили сравнить купюру с той, которая была у них в магазине. Сравнив, они поняли, что купюры поддельные, т.к. у них были одинаковые серии и номера. На тот момент каких-либо сомнений в подлинности купюры у нее не было (т.6 л.д.246-249).

Показаниями свидетеля Свидетель №43, согласно которым она работает заведующей аптеки № 161 ГУП Башфармация РБ по адресу: <адрес>. 14.03.2019 с 08.00 часов до 13.00 часов она была на рабочем месте, затем смену приняла Свидетель №45 Утром 16.03.2019 ей позвонила Свидетель №45 и сообщила, что прибыли сотрудники полиции по факту поступления из аптеки в ПАО «Сбербанк» поддельной денежной купюры номиналом 2000 руб. Она просмотрела программу 1-С и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 часов в смену Свидетель №45 поступила денежная купюра 2000 руб. при оплате таблеток «АнвиМакс» и спрея «РиноСтоп» (т.7 л.д.9-11).

Показаниями свидетеля Свидетель №45, согласно которым она работает в аптеке № 161 ГУП Башфармация РБ по адресу: <адрес>. 14.03.2019 с 13.00 часов до 21.00 часов она была на рабочем месте. От кого она приняла купюру номиналом 2000 руб. не помнит. 15.03.2019 она инкассировала около 40000 руб.: номиналом 5000 руб. - 1 купюра, 2000 руб. - 1 купюра, 1000 руб. - 29 купюр, 500 руб. - 6 купюр. 16.03.2019 в аптеку прибыли сотрудники полиции и сообщили, что из их аптеки в ПАО «Сбербанк» при инкассации денежных средств обнаружена поддельная денежная купюра номиналом 2000 руб. При просмотре программы 1-С обнаружила, что 14.03.2019 около 13.10 часов в ее смену поступила денежная купюра 2000 руб. при оплате таблеток «АнвиМакс» и спрея «РиноСтоп» (т.7 л.д.16-18, т.7 л.д.28-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №44, согласно которым она работает в магазине «Цветочный дворик» по адресу: <адрес>. 14.03.2019 около 12.30 часов в магазин зашел мужчина, в руках у него был плюшевый медведь. Молодой человек купил три розы, оплатив купюрой в 2000 руб. Она приняла купюру и выдала сдачу 1570 руб. Днем 16.03.2019 в магазин приехали сотрудники полиции по факту приема к оплате купюры номиналом 2000 руб. Позже приехала директор магазина Свидетель №50, просмотрев купюру, обнаружили, что она не настоящая (т.7 л.д.33-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №46, согласно которым она работает в магазине «Дворик» по адресу: <адрес>. 14.03.2019 около 11.00 часов в магазин зашел молодой человек, купил туалетную бумагу «Фамилиа», 4 шоколадных батончика «Марс», расплатился купюрой номиналом 2000 руб. Она приняла указанную купюру, выдала сдачу 1762,50 руб. Примерно через 30 минут в магазин зашла продавец из соседнего магазина «Пивасик» и спросила, не заходил ли в магазин молодой человек с купюрой в 2000 руб. Она показала купюру, на что продавец сказала, что купюра фальшивая. В тот день был только один покупатель с купюрой в 2000 руб. и она его запомнила (т.7 л.д.50-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №47, согласно которым она работает заведующей аптеки «Фармленд» по адресу: <адрес>. 14.03.2019 около 10.00 часов в аптеку зашел молодой человек и купил обезболивающее «Дексонал», расплатился купюрой номиналом 2000 руб. Она приняла указанную купюру, выдала сдачу 1728 руб. 18.03.2019 в аптеку пришли сотрудники полиции и сообщили, что в банке ПАО «УралСиб» обнаружена поддельная купюра номиналом 2000 руб., которая поступила из их аптеки. Она сразу вспомнила молодого человека, который расплатился купюрой в 2000 руб., т.к. знает практически всех клиентов, кроме того, купюра в 2000 руб. в тот день была одна. На тот момент каких-либо сомнений в подлинности купюры у нее не было (т.7 л.д.63-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №48, согласно которым она работает в магазине «Пышка» по адресу: <адрес>. 14.03.2019 около 10.15 часов в магазин зашел молодой человек, купил 2 беляша, 2 пирожка с картошкой и 1 безе, предоставив для оплаты купюру номиналом 2000 руб. Она приняла и выдала сдачу 1817 руб. В тот день была только одна купюра номиналом в 2000 руб. (т.7 л.д.74-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №49, согласно которым она работает в магазине «Алексеевский» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов в магазин зашел мужчина, у которого в руках были денежные купюры различных номиналов, видела купюры по 100 руб. и одну купюру 2000 руб., он перебирал их в руках. Подойдя на кассу, сразу предъявил к оплате купюру номиналом 2000 руб. и попросил колбасу, стоимостью 255 руб. Молодой человек вызвал у нее подозрения, т.к. вел себя странно, он сначала спросил детское питание, узнав, что его нет, что конкретно ему нужно – не сказал, а просто наугад сказал, что ему нужна колбаса, которую он увидел в холодильнике возле кассы. Поэтому, когда молодой человек предъявил ей к оплате 2000 руб., она взглянула на нее и увидела, что купюра имеет отличие от настоящих купюр, и поэтому не стала принимать ее к оплате, сказав, что у нее нет сдачи (т.7 л.д.88-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №50, согласно которым является индивидуальным предпринимателем, деятельность связана с розничной продажей цветов в помещении по <адрес>. 15.03.2019 она забрала выручку с магазина в сумме около 6000 руб., среди которой была одна купюра номиналом 2000 руб. 16.03.2019 ей позвонила продавец и сказала, что пришли сотрудники полиции и поинтересовались не поступала ли к ним 14.03.2019 денежная купюра номиналом 2000 руб., которая возможно поддельная. Ранее, продавец сообщала ей, что 14.03.2019 с ней расплачивались купюрой номиналом 2000 руб. Она достала деньги, которые забирала из магазина 16.03.2019, нашла купюру номиналом 2000 руб. и, осмотрев ее, убедилась, что она не настоящая, т.к. отличается по цвету и качеству бумаги от оригинала (т.7 л.д.94-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №51, согласно которым она работает в ОАО «УралСиб» в должности эксперта. В ее должностные обязанности входит определение подлинности и платежности банкнот. По факту обнаружения банкноты Банка России с явными признаками подделки может сообщить, что при пересчете 15.03.2019 в сумке № от 14.03.2019, поступившей от ООО «Флория-Уфа» по <адрес>, кассиром Свидетель №52 была обнаружена банкнота Банка России достоинством 2000 руб. серии АА № с признаками подделки: банкнота Банка России не производства ГОЗНАК, свечение при просмотре в ультро-фиолете не соответствует, на просвет контур водяного знака отсутствует, изображение при просмотре лупой видны разноцветные упорядоченные точки (т.7 л.д.100-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №52, согласно которым она работает в ПАО «УралСиб», в ее должностные обязанности входит пересчет и обработка денежной наличности. По факту обнаружения банкноты Банка России с признаками подделки может сообщить, что при пересчете 15.03.2019 в сумке № от 14.03.2019, поступившей от ООО «Флория-Уфа» по <адрес>, ею была обнаружена банкнота Банка России достоинством 2000 руб. серии АА № с признаками подделки: бумага не производства ГОЗНАК, при просмотре в ультрафиолете не присутствует ярко-голубое свечение, микротекст не читается, водяной знак отсутствует, защитная нить имитирована, изображение растрировано, изображение при просмотре лупой видны в виде упорядоченных точек (т.7 л.д.103-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №53, согласно которым она работает в Башкирском ОСБ №, в ее обязанности входит пересчет денежных средств, сортировка денежной наличности, проверка денежных средств на подлинность. 16.03.2019 при пересчете и проверке денежной наличности на подлинность, поступившей 15.03.2019 в сумке № от ГУП «Башфармация РБ» аптека № по <адрес>, ею была обнаружена денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № с признаками подделки. 17.03.2019 при пересчете и проверке денежной наличности на подлинность, поступившей 16.03.2019 в сумке № от АО «Тандер» по <адрес>, ею была обнаружена денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № с признаками подделки (т.7 л.д.106-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №54, согласно которым 17.03.2019 он ехал домой в д.<адрес> на своем автомобиле, по пути заехал на АЗС в <адрес> для заправки. Для оплаты бензина он представил купюру номиналом 2000 руб., на кассе ему сказали, что купюра с признаками подделки. Он сразу позвонил теще, т.к. вечером 14.03.2019 она дала ему эту купюру. Теща сказала, что 14.03.2019 ходила по магазинам, где ей выдали сдачу этой купюрой, купюра у нее сомнений не вызывала (т.7 л.д.120-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №55, согласно которым 13 или 14 марта 2019 года она разменяла купюру номиналом 5000 руб. в одном из магазинов, получив сдачу купюрой номиналом 2000 руб., которую отдала своему зятю Свидетель №54 на бензин и продукты. 17.03.2019 ей позвонил зять и пояснил, что купюра фальшивая (т.7 л.д.124-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №56, согласно которым она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит»: <адрес>. 15.03.2019 она сформировала инкассаторскую сумку № на сумму в размере 108000 руб., поступившую за период с 18.00 часов 14.03.2019 до 18.00 часов 15.03.2019. При пересчете денежной наличности ни одна из купюр не вызвала у нее сомнений в подлинности (т.7 л.д.128-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №57 (товаровед АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу: <адрес>), из которых усматриваются показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №56 (т.7 л.д.130-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №58, согласно которым Климахин М.Н. - ее брат, последний раз видела его 06.03.2019. Чем занимался ФИО6, ей не известно. О фактах возможной причастности ФИО6 к сбыту поддельных денежных купюр, ей ничего не известно. Бородулин Е.В. ей знаком, последний раз видела его зимой с 2017 на 2018 год. На сколько ей известно, ФИО6 общался с Бородулин Е.В. после освобождения из мест лишения свободы. Кирилин А.С. ей лично не знаком, однако она его знает со слов Миши, они вместе отбывали наказание в колонии № в <адрес> (т.7 л.д.134-138).

Вина подсудимых в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым осмотрены:

- магазин «Рябинушка» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.1 л.д.3-7);

- магазин «Сказка» по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА №, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.89-98);

- магазин «Хозяюшка» по адресу: <адрес>Б, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.1 л.д.183-188);

- магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.2 л.д.3-8);

- кабинет операционного офиса КИЦ № Самарского отделения № по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято три денежных купюры, одна из которых, имеющая отношение по уголовному делу - денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.2 л.д.71-73);

- магазин «Стрела» по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА №, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.142-146);

- служебное помещение КИЦ «Сергиевск» ПАО «Сбербанк России» отделение № по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.2 л.д.207-209);

- служебное помещение Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе осмотра изъяты две денежных купюры номиналом 2000 руб. серии АА № (т.3 л.д.25-26, т.3 л.д.114-115) и одна денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.3 л.д.200-201);

- магазин «EVERYDAY» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.4 л.д.65-68); - участок местности автодороги Затон-Миловка, 1-й километр, автомобиль, марки <данные изъяты>, г.р.з. №, в ходе осмотра изъято: сотовые телефоны, 3 шт. -«LG», «Samsung», водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, электронный страховой полис, страховой полис ЕЕЕ № на имя Свидетель №36, автомобиль, марки <данные изъяты>, г.р.з. № (т.4 л.д.72-81);

- магазин «Пивасик» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.4 л.д.137-140);

- магазин «Дворик» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.4 л.д.150-152);

- магазин «Хлебная лавка» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.4 л.д.161-163);

- магазин «Пивзалив» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.4 л.д.173-175);

- кассовый зал Башкирского ОСБ № по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты две денежные купюру номиналом 2000 руб. серии АА № (т.4 л.д.185-188, т.4 л.д.227-230);

- магазин «Цветочный дворик» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.4 л.д.203-209);

- магазин «EVERYDAY» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.4 л.д.203-209);

- помещение заправки «Башнефть» по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.4 л.д.242-246);

- магазин «Пышка» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.5 л.д.25-32);

- кассовый узел ЦО ПАО «УРАЛСИБ» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № (т.5 л.д.43-45);

- справкой об исследовании № от 01.03.2019, согласно которой, представленная денежная купюра, достоинством 2000 руб. Банка России серии АА №, изготовлена не производством Гознак, купюра имеет все внешние, видимые реквизиты купюры достоинством 2000 руб. Следов механического и химического воздействия на представленной купюре не выявлено, купюра изготовлена с помощью капельно-струйного принтера (т.1 л.д.12);

- заключением эксперта № от 15.03.2019 установлено, что купюра номиналом 2000 руб. серии АА №, изготовлена не производством Гознак. Данная денежная купюра выполнена при помощи капельно-струйного принтера (т.1 л.д.25-27);

- справкой об исследовании № от 19.03.2019, согласно которой, денежный билет достоинством 2000 рублей с серийным номером АА № изготовлен не по технологии производства предприятий Гознака. Указанный денежный билет выполнен комбинированным способом, а именно электрофотографическим и цветной струйной печати (т.1 л.д.192);

- заключением эксперта № от 04.04.2019 установлено, что денежный билет Банка России, образца 2017 года выпуска, серии АА № номиналом 2000 руб. изготовлен не по технологии предприятия Гознак. Указанный денежный билет изготовлен способом цветной струйной печати. Для имитации отдельных элементов защиты подлинных денежных билетов Банка России, защитная металлизированная нить имитирована фольгой, приклеенной к лицевой стороне денежного билета (т.1 л.д.205-207);

- справкой об исследовании № от 19.03.2019, согласно которой, денежный билет достоинством 2000 руб. серии АА № изготовлен не по технологии производства предприятий Гознака, указанный денежный билет выполнен комбинированным способом: электрофотографическим и цветной струйной печатью (т.2 л.д.12);

- заключением эксперта № от 04.04.2019 установлено, что представленный на исследование денежный билет Банка России образца 2017 года серии АА № номиналом 2000 руб. изготовлен не по технологии предприятия Гознак. Указанный денежный билет изготовлен способом цветной струйной печати. Для имитации отдельных элементов защиты подлинных денежных билетов Банка России, защитная металлизированная нить имитирована фольгой, приклеенной к лицевой стороне денежного билета (т.2 л.д.25-27);

- справкой об исследовании № от 27.02.2019, согласно которой, билет Банка России достоинством 2000 руб. серии АА № изготовлен не производством Гознак. Изображения основных реквизитов лицевой и оборотной сторон билета выполнены способом цветной струйной печати (т.2 л.д.217-218);

- заключением эксперта № от 11.04.2019 установлено, что представленный на исследование денежный билет Банка России образца 2017 года выпуска серии АА № номиналом 2000 руб. изготовлен не по технологии предприятия Гознак. Указанный денежный билет изготовлен способом цветной струйной печати. Для имитации отдельных элементов защиты подлинных денежных билетов Банка России, защитная металлизированная нить имитирована фольгой, приклеенной к лицевой стороне денежного билета (т.2 л.д.235-237);

- справкой об исследовании № от 17.03.2019, согласно которой, билет Банка России достоинством 2000 руб. серии АА № образца 2017 года изготовлен не производством Гознак, а с использованием цветной струйной печати (т.3 л.д.40);

- заключением эксперта № от 15.04.2019 установлено, что представленный на экспертизу билет банка России 2000 руб. образца 2017 года серии № изготовлен не производством предприятия Гознак, выполнен на двух склеенных между собой листах бумаг; сюжетные изображения лицевой и оборотной сторон купюры, изображения защитных волокон выполнены способом цветной струйной печати; защитная нить имитирована приклеиванием на лицевую сторону купюры двух прямоугольных фрагментов фольгированной бумаги (т.3 л.д.51-52);

- справкой об исследовании № от 08.03.2019, согласно которой, билет Банка России достоинством 2000 рублей серии АА № изготовлен не производством Гознак, а с использованием цветной струйной печати (т.3 л.д.216);

- заключением эксперта № от 30.04.2019 установлено, что представленный на экспертизу билет банка России номиналом 2000 руб. серии АА № изготовлен не производством Гознак. Реквизиты купюры выполнены при помощи цветного струйного принтера, защитная нить имитирована наклейкой фрагментов полимерной ленты (т.3 л.д.229-230);

- справкой об исследовании № от 14.03.2019, согласно которой, денежный билет Банка России номиналом 2000 руб. серии АА №ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством предприятий фабрики Гознака, а выполнен комбинированным способом (т.4 л.д.71);

- справкой об исследовании № от 14.03.2019, согласно которой, денежный билет Банка России номиналом 2000 руб. серии АА №ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством предприятий фабрики Гознака, а выполнен комбинированным способом (т.4 л.д.144);

- справкой об исследовании № от 14.03.2019, согласно которой, денежный билет Банка России номиналом 2000 руб. серии АА №ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством предприятий фабрики Гознака, а выполнен комбинированным способом (т.4 л.д.155);

- справкой об исследовании № от 14.03.2019, согласно которой, денежный билет Банка России номиналом 2000 руб. серии АА №ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством предприятий фабрики Гознака, а выполнен комбинированным способом (т.4 л.д.167);

- справкой об исследовании № от 14.03.2019, согласно которой, денежный билет Банка России номиналом 2000 руб. серии АА №ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством предприятий фабрики Гознака, а выполнен комбинированным способом (т.4 л.д.178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пять денежных билетов Банка России номиналом 2000 руб. серии АА №ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены не производством предприятий Гознака, а выполнены комбинированным способом: все изображения лицевой и оборотной стороны выполнены способом цветной струйной печати, имитация защитной нити выполнена путем наклеивания полимерной полоски окрашенной красителем серебристого цвета (т.8 л.д.137-140);

- заключением эксперта № от 25.03.2019 установлено, что на представленных на экспертизу пяти банковских билетах, изъятых в магазинах: «EVERYDAY» по <адрес>; «Пивасик» по <адрес>; «Дворик» по <адрес>; «Хлебная лавка» по <адрес>; «Пивзалив» по <адрес>, обнаружены следы пота. Следы пота на банковском билете, изъятом в магазине «EVERYDAY», произошли от Кирилин А.С. (т.8 л.д.114-124);

- справкой об исследовании № от 16.03.2019, согласно которой, денежный билет Банка России номиналом 2000 руб. серии АА №ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не на предприятии Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати и цветной электрофотографии, элементы защиты имитированы (т.4 л.д.194);

- заключением эксперта № от 27.03.2019 установлено, что денежный билет номиналом 2000 руб. образца 2017 года серии АА № изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен комбинированным способом: все изображения лицевой и оборотной стороны - способом цветной струйной печати, имитация защитной нити «ныряющего» типа выполнена полимерной металлизированной полосой, расположенной между двумя листами бумаги (т.8 л.д.225-226);

- справкой об исследовании № от 16.03.2019, согласно которой, денежный билет Банка России номиналом 2000 руб. серии АА №ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не на предприятии Гознак, а изготовлен комбинированным способом: способом цветной струйной печати и способом цветной электрофотографии, элементы защиты имитированы (т.4 л.д.213);

- справкой об исследовании № от 16.03.2019, согласно которой, денежный билет Банка России номиналом 2000 руб. серии АА №ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не на предприятии Гознак, а изготовлен комбинированным способом: способом цветной струйной печати и способом цветной электрофотографии, элементы защиты имитированы (т.4 л.д.223);

- справкой об исследовании № от 17.03.2019, согласно которой, денежный билет Банка России номиналом 2000 руб. серии АА № изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати (т.5 л.д.9);

- справкой об исследовании № от 20.03.2019, согласно которой, денежный билет Банка России номиналом 2000 руб. серии АА №ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не на предприятии Гознак, а изготовлен комбинированным способом (т.5 л.д.34);

- справкой об исследовании № от 18.03.2019, согласно которой, денежный билет Банка России номиналом 2000 руб. серии АА №ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством предприятий фабрики Гознака, а выполнен комбинированным способом (т.5 л.д.49);

- заключением эксперта № от 30.04.2019 установлено, что три денежных билета Банка России номиналом 2000 руб. серии АА № изготовлены не производством АО «Гознак», а выполнены способом цветной струйной печати на листе бумаги прямоугольной формы. Защитная нить имитирована двумя прямоугольными полимерными металлизированными полосами, расположенными на лицевой стороне денежного билета; (т.9 л.д.6-9);

- справкой об исследовании № от 17.03.2019, согласно которой, денежный билет Банка России достоинством 2000 руб. серии АА № изготовлен не производством полиграфических предприятий фабрики Гознака, а выполнен способом цветной струйной печати (т.4 л.д.235);

- заключением эксперта № от 19.03.2019, которым установлено, что три денежных билета Банка России номиналом 2000 руб. серии АА № изготовлены не производством предприятий Гознак, а выполнены комбинированным способом: изображения лицевой и оборотной стороны - способом цветной струйной печати. Имитация «ныряющей» защитной нити выполнена путем наклеивания фольги поверх банкнот (т.8 л.д.180-181);

- заключением эксперта № от 27.03.2019, которым установлено, что на представленном на экспертизу банковском билете, изъятом «при осмотре места происшествия – Башкирского ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, обнаружены следы пота (объекты №№). Следы пота на банковском билете (объекты №№) произошли от Климахина М.Н. (т.8 л.д.208-216);

- заключением эксперта № от 14.03.2019 установлено, что купюра номиналом 2000 руб. серии АА №, образца 2017 года, достоинством 2000 руб., изготовлена не АО Гознак. Водяные знаки не имитированы, защитная нить не имитирована, выходы имитированы наклейкой блестящей полимерной металлизированной нитью. Остальные изображения выполнены струйной печатью (т.1 л.д.115-116);

- заключением эксперта № от 14.03.2019, которым установлено, что предоставленная денежная купюра номиналом 2000 руб. серии АА № изготовлена не производством Гознак. Данная денежная купюра выполнена при помощи капельно-струйного принтера (т.2 л.д.162-163);

- заключением эксперта № от 14.03.2019, которым установлено, что две купюры номиналом 2000 руб. серии АА 565198330 изготовлены не производством Гознак (т.2 л.д.91-93);

- заключением эксперта № от 16.04.2019 установлено, что представленный на экспертизу билет банка России 2000 руб. образца 2017 года серии АА № изготовлен не производством предприятия Гознак, выполнен на двух склеенных между собой листах бумаг; сюжетные изображения лицевой и оборотной сторон купюры, изображения защитных волокон выполнены способом цветной струйной печати; защитная нить имитирована приклеиванием на лицевую сторону купюры двух прямоугольных фрагментов фольгированной бумаги (т.3 л.д.141-142);

- заключением эксперта № от 22.10.2019 установлено, что денежные билеты Банка России номиналом 2000 руб. серий и номеров: №; №; №; №; №; №; №; денежные билеты Банка России номиналом 2000 руб. в количестве 3 единиц серии и номера №; денежные билеты Банка России номиналом 2000 руб. в количестве 9 единиц, серии и номера № изготовлены одним комбинированным способом: изображения лицевых и оборотных сторон денежных билетов - способом цветной струйной печати. Защитные нити имитированы двумя прямоугольными полимерными металлизированными полосами, расположенными на лицевых сторонах денежных билетов (т.9 л.д.108-109);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Климахин М.Н. и свидетелем Свидетель №36, в ходе которой Свидетель №36 подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля (т.6 л.д.70-78);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Кирилин А.С. и свидетелем Свидетель №36, в ходе которой Свидетель №36 подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля (т.6 л.д.79-87);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Бородулин Е.В. и свидетелем Свидетель №36, в ходе которой Свидетель №36 подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля (т.6 л.д.88-98);

- протоколами очных ставок между обвиняемым Бородулин Е.В. и свидетелями Свидетель №37, Свидетель №40, Свидетель №46, Свидетель №42, Свидетель №47, Свидетель №38, Свидетель №41, Свидетель №44, в ходе которых указанные свидетели подтвердили свои показания, данные ими ранее в качестве свидетелей, а Бородулин Е.В. полностью подтвердил показания указанных свидетелей (т.6 л.д.99-105, т.6 л.д.106-112, т.6 л.д.113-119, т.6 л.д.120-126, т.6 л.д.127-131, т.6 л.д.132-136, т.6 л.д.137-143, т.6 л.д.144-148);

- постановлениями о производстве выемки и протоколами выемки, согласно которым:

- из аптеки ООО «Близнецы» по адресу: <адрес>, произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 10.03.2019 (т.3 л.д.78, 80-83);

- из аптеки № ОАО «Фармация» по адресу: <адрес>, произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 10.03.2019 (т.3 л.д.164, 165-168);

- у представителя магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Пенза» по адресу: <адрес>, Свидетель №30 произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.243, 244-245); - у представителя магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Пенза» по адресу: <адрес>, Свидетель №31 произведена выемка двух скрин-шотов программы 1-С за ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.246, 247-248);

- в ПАО «Уралсиб» по адресу: <адрес>, произведена выемка препроводительной ведомости к сумке № № от 14.03.2019 (от ООО «Флория-Уфа») (т.7 л.д.109-110, 112-113);

- в ПАО «Сбербанк» БО № по адресу: <адрес>, произведена выемка препроводительной ведомости к сумке № от 15.03.2019 (от ГУП «Башфармация»), препроводительной ведомости к сумке № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП Золотильщик) (т.7 л.д.114-115, 116-117);

- протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которым, свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №24, Свидетель №27, Свидетель №31 на предъявленных трех фотографиях, опознали Бородулин Е.В., как лицо, совершившее им сбыт поддельной купюры в 2000 руб. (т.1 л.д.75-77, т.1 л.д.155-159, т.1 л.д.225-230, т.2 л.д.47-52, т.2 л.д.120-122, т.2 л.д.189-191, т.3 л.д.87-92, т.3 л.д.172-177, т.4 л.д.11-15);

- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым, свидетели Свидетель №49, Свидетель №45 из предъявленных для опознания лиц, опознали Бородулин Е.В., как лицо, совершившее им сбыт поддельной купюры в 2000 руб. (т.6 л.д.149-153, т.6 л.д.154-158);

- протоколами осмотра документов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, в качестве вещественных доказательств осмотрены:

- денежная купюра достоинством 2000 руб. серии АА №, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Рябинушка» по <адрес> (т.1 л.д.16, 17);

- СD-диск, денежная купюра достоинством 2000 руб. серии АА №, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Сказка» по <адрес> <адрес> (т.1 л.д.132-137, 138);

- денежная купюра достоинством 2000 руб. серии АА №, изъятая в ходе осмотра места происшествия магазина «Хозяюшка» по <адрес> <адрес> (т.1 л.д.214-215, 216);

- денежная купюра достоинством 2000 руб. серии АА №, изъятая в ходе осмотра места происшествия магазина «Продукты» по <адрес> (т.2 л.д.34-35, 36);

- денежная купюра достоинством 2000 руб. серии АА №, изъятая в ходе осмотра места происшествия в операционном офисе КИЦ № по <адрес> (т.2 л.д.100, 101);

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Итал» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.116-117, 118);

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, денежная купюра достоинством 2000 руб. серии АА №, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Стрела» по <адрес>А <адрес> (т.2 л.д.170-171, т.2 л.д.184-186, 187);

- денежная купюра достоинством 2000 руб. серии АА №, изъятая в ходе осмотра места происшествия служебного помещения КИЦ «Сергиевск» ПАО «Сбербанк России» отделения № по <адрес> (т.2 л.д.249-250, 251);

- денежная купюра достоинством 2000 руб. серии АА №, изъятая в ходе осмотра места происшествия Отделения по <адрес> Волго-Вятского ГУ Центрального банка РФ по адресу: <адрес>, Волжский проспект <адрес> (т.3 л.д.59, 60);

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Близнецы» по адресу: <адрес> (т.3 л.д.84-85, 86); - две денежные купюры достоинством 2000 руб. серии АА №, серии АА №, изъятые в ходе осмотра места происшествия в Отделении по <адрес> Волго-Вятского ГУ Центрального банка РФ по адресу: <адрес> (т.3 л.д.131, 132, т.3 л.д.219, 220);

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Фармация» по адресу: <адрес> (т.3 л.д.169-170, 171);

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», изъятый у представителя Свидетель №30, два скрин-шота из программы 1-С за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у представителя Свидетель №31 (т.3 л.д.249-252, т.4 л.д.1);

- денежная купюра достоинством 2000 руб. серии АА №, изъятая в ходе осмотра места происшествия помещения кассового зала Башкирского ОСБ № по адресу: <адрес> (т.4 л.д.240-241, 242);

- денежная купюра достоинством 2000 руб. серии АА №, изъятая в ходе осмотра места происшествия в ПАО «Уралсиб» по адресу: <адрес> (т.5 л.д.52-53, 54);

- денежные купюры достоинством 2000 руб. серии АА №, 5 единиц, изъятые в ходе осмотров мест происшествий в магазинах «EVERYDAY» по <адрес>, «Пивзалив» по <адрес>, «Пивасик» по <адрес>, «Хлебная лавка» по <адрес>, «Дворик» по <адрес> (т.7 л.д.152-154, 155-156);

- денежные купюры достоинством 2000 руб. серии АА №, 3 единицы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий в Башкирском ОСБ № по <адрес>, в магазинах «Цветочный дворик» по <адрес> «EVERYDAY» по <адрес> (т.7 л.д.181-183, 184-185);

- денежная купюра достоинством 2000 руб. серии АА №, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пышка» по адресу: <адрес> (т.7 л.д.217-220, 221);

- денежная купюра достоинством 2000 руб. серии АА №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ООО «Башнефть Розница» по <адрес> РБ (т.7 л.д.222-224, 225);

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, в качестве вещественных доказательств осмотрено: сотовый телефон, марки «LG» имей код №, сотовый телефон, марки «Samsung» имей код №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.157-174, 175);

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, в качестве вещественных доказательств осмотрено: сотовый телефон, марки «Samsung» имей код №; сотовый телефон, марки «Nokia» имей код №; денежный билет Банка России номиналом 100 руб. серии вВ №; денежные билеты Банка России номиналом 100 руб., 23 шт., номиналом 50 руб., 7 шт., изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №36; денежные билеты Банка России номиналом 1000 руб., 22 шт., номиналом 500 руб., 20 шт., номиналом 200 руб., 11 шт., номиналом 100 руб., 5 шт., номиналом 50 руб., 4 шт., изъятые в ходе личного досмотра Кирилин А.С.; сотовый телефон, марки «Сromax» имей код № (т.7 л.д.247-261, т.8 л.д.1-3, 4);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым с участием подозреваемого Бородулин Е.В. и его защитника Шинкарева В.В. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Итал» по адресу: <адрес>, где Бородулин Е.В. указал, что на просмотренной видеозаписи узнал себя при совершении сбыта поддельной купюры номиналом 2000 руб. (т.2 л.д.128-131);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, с участием подозреваемого Бородулин Е.В., его защитника Шинкарева В.В. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Сказка» по адресу: <адрес>А, где по окончании просмотра Бородулин Е.В. указал, что на просмотренной видеозаписи узнал себя при совершении сбыта поддельной купюры номиналом 2000 руб. (т.1 л.д.172-175);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, с участием подозреваемого Бородулин Е.В. и его защитника Шинкарева В.В. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Стрела» по адресу: <адрес>А, где по окончании просмотра Бородулин Е.В. указал, что на просмотренной видеозаписи узнал себя при совершении сбыта поддельной купюры номиналом 2000 руб. (т.2 л.д.196-199);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Бородулин Е.В. и его защитника Шинкарева В.В. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Близнецы» по адресу: <адрес>, где по окончании просмотра Бородулин Е.В. указал, что на просмотренной видеозаписи узнал себя при совершении сбыта поддельной купюры номиналом 2000 руб. (т.3 л.д.103-106);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Бородулин Е.В. и его защитника Шинкарева В.В. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Фармация» по адресу: <адрес>, где по окончании просмотра Бородулин Е.В. указал, что на просмотренной видеозаписи узнал себя при совершении сбыта поддельной купюры номиналом 2000 руб. (т.3 л.д.188-191);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, с участием подозреваемого Бородулин Е.В. и его защитника Шинкарева В.В. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Пенза», где по окончании просмотра Бородулин Е.В. указал, что на просмотренной видеозаписи узнал себя при совершении сбыта поддельной купюры номиналом 2000 руб. (т.4 л.д.28-31);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, осмотрены сведения об имеющих признаки подделки денежных знаках, переданных территориальным органам внутренних дел от 16.03.2019, от 17.03.2019 года (т.7 л.д.186-189, 190);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, в качестве вещественных доказательств осмотрены: два блистера с таблетками «АнвиМакс», два блистера таблеток «Кеторол», игрушка мягкая «Медведь», три пачки сигарет «Kent», четыре пачки сигарет «Рarliament», три упаковки чипсов «Lays», упаковка семечек «Белочка», стеклянная бутылка пива «Velkopopovicky Kozel», четыре батончика шоколада «Mars», массой 50 г., один батончик шоколада «Snickers», массой 50 гр., спрей назальный «РиноСтоп», 15 мл., две пачки таблеток «АнвиМакс», одна упаковка туалетной бумаги «Familia» изъятые в ходе осмотра места автомобиля, марки <данные изъяты>, г.р.з. № (т.7 л.д.191-211, 212-213);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, с участием обвиняемого Бородулин Е.В. и его защитника Шинкарева В.В. осмотрено 5 компакт дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Хлебная лавка», «Пивасик», «Пивзалив», «Дворик», «Everyday», где по окончании просмотра каждого диска Бородулин Е.В. указал, что на просмотренных видеозаписях узнал себя, где он расплачивался за товар поддельными купюрами номиналом 2000 руб. (т.8 л.д.8-24, 25-26);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, в качестве вещественных доказательств осмотрено: 4 компакт диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Everyday», уличных камер по <адрес>, микрорайона «Яркий» (т.8 л.д.27-42, 43-44);

- протоколом осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, в качестве вещественных доказательств осмотрено: товарный чек от 14.03.2019, магазина «Пивасик»; документ о стоимости покупок от 14.03.2019, магазин «Хлебная лавка»; товарный чек от 14.03.2019, магазин «Пивзалив»; два кассовых чека от 14.03.2019, товарный чек к кассовому чеку № от 05.04.2019, магазин «EVERYDAY»; товарный чек № от 14.03.2019, аптека № ГУП «Башфармация»; товарный чек от 14.03.2019, магазин «Цветочный дворик»; товарный чек от 14.03.2019, магазин «Пышка»; препроводительная ведомость к сумке № № от 14.03.2019, изъятой 20.06.2019 в ПАО «УралСиб»; препроводительная ведомость к сумке № от 15.03.2019, препроводительная ведомость к сумке № от 16.03.2019, изъятых 21.06.2019 в ПАО «Сбербанк» (т.8 л.д.45-50, 51-52);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, в качестве вещественного доказательства осмотрен компакт-диск: ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи №» (т.8 л.д.67-83, 84);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, в качестве вещественных доказательств осмотрено: 2 компакт диска с видеозаписями с камер видеорегистратора патрульной машины Полка ПДПС ГИБДД при задержании автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № (т.8 л.д.85-87, 88);

- справкой о результатах предварительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, следы пота на купюре, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Everyday», произошли от Кирилин А.С. (т.8 л.д.129);

- справкой о результатах предварительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на представленной купюре, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены следы пота, которые произошли от Климахина М.Н. (т.8 л.д.217);

- справкой о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в результате проверки денежного билета Банка России номиналом 2000 руб. серии АА №, установлено его совпадение по способу изготовления с денежными билетами, состоящими на учете и поступившими в ЭКЦ МВД России из ЭКЦ МВД России по <адрес>, ЭКЦ УМВД России по <адрес>, ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, ЭКЦ МВД по Чувашской Республике, ЭКЦ УМВД России по <адрес>, ЭКЦ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ЭКЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республике. Представленный денежный билет выполнен на одном листе с двух сторон способом цветной струйной печати, выходы защитной нити имитированы приклеиванием фрагментов полимерной металлизированной ленты с дифракционным эффектом (т.9 л.д.149);

- актом личного досмотра Кирилин А.С., согласно которого, при нем обнаружено и изъято: денежные билеты Банка России номиналом 1000 руб. в количестве 22 шт., серий и номеров: №; номиналом 500 руб. в количестве 20 шт., серий и номеров: №; номиналом 200 руб. в количестве 11 шт., серий и номеров: №; номиналом 100 руб. в количестве 5 шт., серий и номеров: №, номиналом 50 руб. в количестве 4 шт., серий и номеров: №; сотовый телефон, марки «Сromax» Х 401, имей код № (т.4 л.д.88-92);

- актом личного досмотра Бородулин Е.В., согласно которого, при нем обнаружено и изъято: денежный билет Банка России номиналом 100 руб. серии и номера №; сотовый телефон, марки «Nokia» имей код № (т.4 л.д.93-96);

- актом личного досмотра Климахина М.Н., согласно которого, при нем обнаружен и изъят сотовый телефон, марки «Samsung», имей коды №, № (т.4 л.д.97-100);

- актом личного досмотра Свидетель №36, согласно которого, при нем обнаружено и изъято: денежные билеты Банка России номиналом 100 руб. в количестве 23 шт., серий и номеров: №; номиналом 50 руб. в количестве 7 шт., серий и номеров: № (т.4 л.д.101-104);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей, согласно которого, рассекречены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении Кирилин А.С., Климахина М.Н., Бородулин Е.В., Свидетель №36 по соответствующим абонентским номерам (т.8 л.д.55-56);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», согласно которого, полученная детализированная информация по входящим и исходящим соединениям абонентов № с определением базовых станций на местности в период с 01.01.2019 по 15.03.2019, детализированная информация по входящим и исходящим соединениям абонентов № с определением базовых станций на местности в период 01.09.2018 по 08.04.2019, имеющая доказательственное значение по уголовному делу, перенесены на DVD-R диск (т.8 л.д.59-60);

- протоколом явки с повинной Бородулин Е.В. от 19.09.2017, согласно которого, Бородулин Е.В. сообщил о совершенном им преступлении, за которое к уголовной ответственности не привлекался, а именно: в начале марта 2019 года в <адрес> в <адрес> в одном из домов в почтовом ящике нашел поддельные купюры номиналом 2000 руб. Вечером 13.03.2019, находясь в г.Самара, он предложил своим знакомым: ФИО8, ФИО6 и водителю (автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № №) поехать в г.Уфу с целью сбыта, путем размена в магазинах, поддельных денежных знаков номиналом 2000 руб., оставшиеся со сдачи денежные средства договорились потратить на личные нужды. 14.03.2019 в г.Уфе в пяти магазинах примерно сбыл поддельные купюры номиналом 2000 руб., в 2 магазинах ему сказали, что купюра поддельная и отказались принимать. О том, что купюры поддельные, он знал с самого начала (т.5 л.д.191-192).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд находит их последовательными, логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимых в совершении преступлений.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия Бородулин Е.В. квалифицированы по: - ч.1 ст.186 УК РФ (как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ), - ч.1 ст.186 УК РФ (как хранение, перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ), - ч.1 ст.186 УК РФ (как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ); - по двум эпизодам по ч.3 ст30 - ч.1 ст.186 УК РФ (как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ).

Действия Кирилин А.С. и Климахина М.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по: - ч.1 ст.186 УК РФ (как хранение, перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ), - ч.1 ст.186 УК РФ (как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ); - по двум эпизодам по ч.3 ст30 - ч.1 ст.186 УК РФ (как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию в полном объеме. Однако, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, считает выводы стороны обвинения и предложенную квалификацию действий подсудимых неверной.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что Бородулин Е.В., ФИО96 и ФИО97 совершая противоправные действия в отношении заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 2000 руб., вступили в сговор на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт всех имеющихся в наличии поддельных банковских билетов, а не на какое-то определенное их количество. Совершая сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в различных местах, Бородулин Е.В., ФИО96 и ФИО97 не организовывались вновь для совершения подобного преступления, а продолжали действовать с единым умыслом. Все действия подсудимых, связанные с хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом, совершены одним и тем же способом, связаны одной целью и мотивом, охватываются единым умыслом, направленным на обогащение путем сбыта поддельных денег, т.е. совершили единое преступление.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.1 ст.186 УК РФ со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, поскольку подсудимые свои действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции.

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, их поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что они сознавали характер своих действий и руководили ими.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бородулин Е.В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Бородулин Е.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Бородулин Е.В. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, учитывая активное способствование Бородулин Е.В. раскрытию и расследованию преступления, заявление им явки с повинной, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, дает суду основания для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного статьей обвинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кирилин А.С., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кирилин А.С., предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Кирилин А.С. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Кирилин А.С., который на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в течение испытательного срока, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначаемому наказанию, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Климахина М.Н. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Климахина М.Н. предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Климахина М.Н. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, учитывая активное способствование Климахина М.Н. раскрытию и расследованию данного преступления, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, дает суду основания для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного статьей обвинения.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым Бородулин Е.В. и Климахина М.Н. суд, руководствуясь п.в ч.1 ст.58 УК РФ, назначает им отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, подсудимому Кирилин А.С. в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимыми, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимые осуждаются к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бородулин Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бородулин Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бородулин Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Кирилин А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Кинельского районного суда Самарской области от 04.03.2019, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кинельского районного суда <адрес> от 04.03.2019, и окончательно назначить наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кирилин А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кирилин А.С. под стражей с 15.03.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Климахина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Климахина М.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Климахина М.Н. под стражей с 15.03.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- поддельные банковские билеты ЦБ РФ достоинством 2000 руб., серии АА №, в количестве 6 единиц; поддельные банковские билеты ЦБ РФ достоинством 2000 руб., серии АА №, в количестве 2 единицы; - поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 2000 руб., серии АА №, в количестве 1 единица, хранящиеся в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- поддельные банковские билеты ЦБ РФ достоинством 2000 руб., серии АА №, в количестве 11 единиц, хранящиеся в ЭКЦ ГУ МВД по РБ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- поддельные банковские билеты ЦБ РФ достоинством 2000 руб., серии АА №, в количестве 2 единицы, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- CD-R диски с видеозаписями с камер наблюдения, DVD-R диски с видеозаписью с камер наблюдения, скрин-шоты, результаты ОРД, товарные чеки, кассовые чеки, документ о стоимости покупок, препроводительные ведомости - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон, марки «LG», переданный на ответственное хранение Свидетель №36, разрешить использовать по назначению по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон, марки «Samsung», имей код №, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- 6 блистеров с таблетками, игрушку, 7 пачек сигарет, 3 пачки чипсов, упаковку семечек, бутылку, 5 шоколадных батончиков, спрей, упаковку туалетной бумаги, хранящихся при уголовном деле, уничтожать по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефон, марки «Samsung», имей код №, сотовый телефон, марки «Nokia», имей код №, сотовый телефон, марки «Сromax» имей код №, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- банковские билеты ЦБ РФ достоинством 100 руб. в количестве 23 единицы, серий и номеров: №; достоинством 50 руб. в количестве 7 единиц, серий и номеров: №, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №36, и хранящиеся в ЦФО МВД по РБ, вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- банковские билеты ЦБ РФ достоинством 1000 руб. в количестве 22 единицы серий и номеров: № №; достоинством 500 руб. в количестве 20 единиц серий и номеров: №; достоинством 200 руб. в количестве 11 единиц серий и номеров: №; достоинством 100 руб. в количестве 5 единиц серий и номеров: №, достоинством 50 руб. в количестве 4 единицы серий и номеров: №, изъятые в ходе личного досмотра Кирилин А.С., банковский билет ЦБ РФ достоинством 100 руб. серии и номера вВ 6131392, изъятый в ходе личного досмотра Бородулин Е.В., и хранящиеся в ЦФО МВД по РБ, обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Г.С.Верещак

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 21 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Рамазанова Р.Р., Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,

с участием:

прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного Бородулина .... в режиме видеоконференц-связи,

осужденного Кирилина ... в режиме видеоконференц-связи,

осужденного Климахина ... в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ханмурзина Т.Т. в интересах осужденного Бородулина ...,

адвоката Шарафутдиновой Р.Р. в интересах осужденного Кирилина ...

адвоката Демочкиной Е.В. в интересах осужденного Климахина ...

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Загидуллина Р.И. на приговор Демского районного суда г.Уфы от 10 августа 2020 года, согласно которому

Бородулин ... дата года рождения, уроженец и житель адрес, ранее судимый:

- 11 июля 2014 года Красноиглинским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 ноября 2018 года по отбытии срока,

осуждён по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бородулину ... в виде заключения под стражу оставлена без изменения, этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержится ...

Показать ещё

...до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Бородулина ... под стражей с 15 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Кирилин ..., дата года рождения, уроженец и житель адрес, ранее судимый:

- 4 марта 2019 года Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца,

осуждён по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Кинельского районного суда Самарской области от 4 марта 2019 года, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 4 марта 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кирилину .... в виде заключения под стражу оставлена без изменения, этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержится до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кирилина ... под стражей с 15 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Климахин ..., дата года рождения, уроженец и житель адрес, ранее судимый:

- 13 мая 2011 года Октябрьским городским судом Самарской области (с учетом определения Самарского областного суда от 27.06.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.03.2011 г.) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 октября 2016 года по отбытии срока,

осуждён по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Климахину .... в виде заключения под стражу оставлена без изменения, этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержится до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Климахина ... под стражей с 15 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления, выступления осуждённых Бородулина ... Кирилина ... Климахина ... их адвокатов Ханмурзина Т.Т., Шарафутдиновой Р.Р., Демочкиной Е.А., полагавших приговор оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Калимуллина И.Ф. в поддержку доводов представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бородулин ... Кирилин ... Климахин ... признаны виновными и осуждены за покушение на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, поскольку свои действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Преступления совершены на территории адрес и на территории адрес Республики Башкортостан в период по дата во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину Бородулин ... Кирилин ... Климахин ... признали в полном объеме.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Загидуллин Р.И. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, назначения несправедливого чрезмерно мягкого наказания осужденным.

Судом не дана надлежащая оценка тому, что исходя из исследованных судом доказательств и показаний подсудимых, признавших вину в полном объеме, всеми подсудимыми выполнены действия по хранению на территории адрес 22 поддельных купюр и перевозке в Республику Башкортостан в целях сбыта 12 поддельных купюр.

Кроме того, Бородулин на территории адрес сбыл 10 поддельных купюр, а всеми подсудимым по предварительному сговору на территории Республики Башкортостан сбыто 11 поддельных купюр путем оплаты ими в предприятиях розничной торговли приобретаемых товаров и последующего получения сдачи подлинными купюрами и самих товаров.

То обстоятельство, что подсудимые были задержаны сотрудниками полиции, и в связи с этим, не смогли, по мнению суда, довести преступление до конца, не образует состав неоконченного преступления, поскольку объективная сторона деяния подсудимыми была выполнена до задержания.

Таким образом, действия каждого из подсудимых по хранению и перевозке в целях сбыта всех 22 поддельных банковских билетов, а также по сбыту 21 из них были окончены, следовательно, их деяния в отношении 21 из 22 купюр являются оконченным преступлением.

Также в ходе судебного заседания установлено, что действия подсудимых по хранению всех 22 купюр совершены на территории адрес, действия по перевозке 12 купюр - на территории адрес и Республики Башкортостан.

До перевозки в группе лиц по предварительному сговору с остальными подсудимыми в адрес оставшихся 12 купюр Бородулин, действуя самостоятельно, сбыл на территории адрес 10 поддельных банковских билетов.

На территории адрес, адресов адрес и в адрес РБ подсудимыми окончен сбыт 11 купюр.

После этого оставшуюся 1 купюру они покушались сбыть на территории адрес и адресов адрес в 2-х розничных магазинах, однако, не смогли довести преступление до конца, поскольку продавцами купюра принята не была из-за возникших сомнений в ее подлинности.

Таким образом, выводы суда о квалификации действий подсудимых как одного продолжаемого совершенного с единым умыслом преступления являются необоснованными и немотивированными, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку подсудимые действовали в разные промежутки времени и в разных местах.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оно должно соответствовать обстоятельствам совершения преступления.

Данные требования закона при назначении подсудимым наказания не выполнены.

Судом не учтены и не приняты во внимание характер и повышенная степень общественной опасности совершенных ими тяжких деяний в сфере экономической деятельности, подрывая экономическую безопасность Российской Федерации и устойчивость государственных денег.

Не в полной мере при назначении наказания приняты во внимание данные о личности осужденных, которые ранее судимы за совершение различных преступлений, при этом деяния Бородулиным совершены спустя непродолжительное время (4 месяца) после освобождения из мест лишения свободы при опасном рецидиве, Кирилиным совершено до вступления предыдущего приговора в законную силу в период испытательного срока, а в действиях Климахина усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Климахин судим приговором от 12.05.2010 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговором от 24.03.2011 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.ст. 74, 70 (наказание присоединено к наказанию по приговору от 12.05.2010) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, приговором от 13.05.2011 по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ (сложение назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.03.2011) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 21.10.2016 по отбытию срока.

Таким образом, Климахин два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, по настоящему уголовному делу осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в силу требований п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Согласно описательно - мотивировочной части приговора Бородулину и Климахину при рецидиве преступлений при назначении наказания обосновано и справедливо, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного и данных об их личности, применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, вопреки своим суждениям, в этой же части приговора судом указано о применении норм ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, судом Бородулину и Климахину назначено наказание более одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - более 2 лет лишения свободы.

Необоснованно учтено при назначении наказания Бородулину наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено.

В то же время, в отношении Кирилина при назначении наказания вопреки требованиям ст. 61 УК РФ не учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, что установлено вступившим в законную силу приговором суда от 04.03.2019.

Предлагает приговор Демского районного суда г. Уфы от 10 августа 2020 года в отношении Бородулина ... Кирилина ... Климахина ... изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, назначения несправедливого чрезмерно мягкого наказания осужденным.

Действия всех осужденных переквалифицировать в соответствии с предъявленным обвинением, усилив назначенное им наказание.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Климахин ... указывает, что приговор является законным и обоснованным. Просит приговор Демского районного суда г.Уфы от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Малеренко О.Н. в интересах осужденного Климахина ... указывает, что умысел и действия соучастников был направлен на сбыт всех подделанных денежных средств с целью получения материальной выгоды. Действия Климахина ... следует квалифицировать как одно преступление. Совершение преступления в разное время по дата и в разных местах адрес не доказывает, что у подсудимого имелся умысел отдельно хранить подделанные купюры, умысел отдельно перевезти из одного региона в другой и умыслы на сбыт каждой купюры путем оплаты в предприятиях розничной торговли товаров и получение сдачи подлинными купюрами. При назначении наказания Климахину ... суд учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, назначив ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Просит применить положения ч.3 ст.66 УК РФ. приговор Демского районного суда г.Уфы от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Кирилин ... указывает, что приговор является законным и обоснованным. Просит приговор Демского районного суда г.Уфы от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Бородулин ... указывает, что приговор является законным и обоснованным. Просит приговор Демского районного суда г.Уфы от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность Бородулина ... Кирилина ..., Климахина ... в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Бородулина ... Кирилина ... Климахина ..., вопреки доводам апелляционного представления, суд дал правильную юридическую оценку их действиям.

Органами предварительного следствия действия Бородулина ... квалифицированы по ч.1 ст.186 УК РФ (как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ), ч.1 ст.186 УК РФ (как хранение, перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ), ч.1 ст.186 УК РФ (как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ); по двум эпизодам по ч.3 ст30 - ч.1 ст.186 УК РФ (как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ).

Действия Кирилина ... и Климахина ... органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.186 УК РФ (как хранение, перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ), ч.1 ст.186 УК РФ (как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ); по двум эпизодам по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.186 УК РФ (как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ).

Суд обоснованно посчитал предложенную квалификацию действий Бородулина ..., Кирилина ..., Климахина ... неверной, квалифицировав действия каждого из осужденных по ч.1 ст.186 УК РФ со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, подробно мотивировав свое решение, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что Бородулин, Кирилин и Климахин совершая противоправные действия в отношении заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 2000 руб., вступили в сговор на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт всех имеющихся в наличии поддельных банковских билетов, а не на какое-то определенное их количество. Совершая сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в различных местах, Бородулин, Кирилин и Климахин не организовывались вновь для совершения подобного преступления, а продолжали действовать с единым умыслом. Все действия подсудимых, связанные с хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом, совершены одним и тем же способом, связаны одной целью и мотивом, охватываются единым умыслом, направленным на обогащение путем сбыта поддельных денег, т.е. совершили единое преступление.

Сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации считается оконченным, если удалось произвести отчуждение хотя бы одного предмета. Суд правильно квалифицировал действия каждого из осужденных как покушение, поскольку органы следствия предъявили обвинение Бородулину ...., Кирилину ... Климахину .... как за оконченные, так и не оконченные преступления, суд не мог ухудшить положение осужденных и инкриминировать им оконченный состав ч. 1 ст. 186 УК РФ, что являлось недопустимым.

При таких данных доводы апелляционного представления о переквалификации действий осужденных являются несостоятельными.

Действия Бородулина ... Кирилина ... Климахина .... судом квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принцип справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении осужденным Бородулину ... Кирилину ... Климахину ... наказания суд учел наличие смягчающих и отягчающих их ответственность обстоятельств.

При этом, следует согласиться с апелляционным представлением об исключении при назначении наказания Бородулину ... ссылки на наличие у него малолетнего ребенка, поскольку в материалах дела имеется справка из управления ЗАГС адрес ... о том, что записей актов о рождении детей, в которых он записан отцом, отсутствуют.

В остальном в полной мере учтены данные о личности осужденных, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд пришел к выводу о необходимости назначения Бородулину ... и Климахину ... наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ко всем осужденным положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд второй инстанции.

Вместе с тем, приговором суда Бородулин ..., Кирилин ... Климахин ... осуждены за совершение неоконченного преступления.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п. 35 Постановления от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В нарушение указанных положений, суд не применил при назначении наказания Бородулину ... Кирилину ... Климахину ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение. При таких обстоятельствах следует признать, что суд при назначении наказания исходил из размера наказания, который мог быть назначен только с учетом санкции ч.1 ст.186 УК РФ, т.е. из максимально возможного срока наказания.

С учетом изложенного выше, назначенное осужденным наказание нельзя считать справедливым, поскольку совершение неоконченного преступления фактически не учтено судом при определении наказания, которое в указанной правовой ситуации не отвечает требованию справедливости.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что приговор подлежит изменению, назначенное Бородулину ...., Кирилину ... Климахину ... наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ смягчению, а Кирилину ... и назначенное наказание по ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения всем осужденным определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Демского районного суда г.Уфы от 10 августа 2020 года в отношении осужденных Бородулина ..., Кирилина ..., Климахина Михаила Николаевича изменить чем частично удовлетворить доводы апелляционного представления:

- исключить ссылку на наличие малолетнего ребенка у Бородулина ... при назначении наказания;

- смягчить назначенное Бородулину ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Климахину ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Кирилину ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а назначенное наказание по ст.70 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

...

...

...

...

Свернуть