Бердаков Иван Андреевич

Дело № 2-4136/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием прокурора Алениной О.В.,

представителя истца Голдобиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района г. Новосибирска к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о переселении в маневренный жилой фонд,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит переселить в маневренный жилой фонд жителей <адрес>, расположенной в аварийном жилом <адрес> <адрес>, в связи с риском обрушения конструкций жилого дома.

В обоснование иска указано, что ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО10 являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО3.

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> предписано переселить жителей аварийного жилого <адрес> по 1-му переулку Пархоменко в <адрес> в маневренный фонд в связи с признанием ситуации критической, реальной угрозой жизни и здоровью людей.

Во внесудебном порядке ответчики отказались от переселения в маневренный фонд.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судебная повестка, напр...

...авленная в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище является одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст.2, ст.21 ч.1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным.

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> предписано переселить жителей аварийного жилого <адрес> в маневренный фонд в связи с признанием ситуации критической, реальной угрозой жизни и здоровью людей.

ФИО1, ФИО6, ФИО10 являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО3.

Ответчики в досудебном порядке отказались от переселения в маневренный фонд.

При правовой оценке доводов возражений ответчиков суд принимает во внимание, что в силу ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ФЗ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»:

- в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Сроки действия договора найма жилого помещения установлены в статье 106 Жилищного Кодекса РФ в зависимости от основания предоставления такого жилого помещения.

В данном случае предоставление жилого помещения маневренного фонда носит экстренный характер, направлено на временное обеспечение жильем в связи с угрозой обрушения конструкций дома.

Переселение в маневренное жилье не влечет снятие граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, не освобождает муниципалитет от обязанности по предоставлению гражданам равнозначного жилого помещения либо от выплаты денежной компенсации собственникам жилых помещений, изымаемых для государственных и муниципальных нужд на основании статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения: <адрес>, в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения маневренного фонда, площадью 30,8 кв.м., комнаты 220 и 222 <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-61) Ленинского районного суда <адрес>.

Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Любимец Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

Демина С.О.

подсудимого Бердакова И.А.

защитника – адвоката Скрипник М.В. представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов <данные изъяты>

законного представителя потерпевшего К.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БЕРДАКОВА И.А., /дата/ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Бердаков И.А. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

/дата/ около /дата/ минут водитель Бердаков И.А., управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак Е <данные изъяты>, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, мокрого асфальта, следовал по крайнему левому ряду при трех полосном движении в каждом из направлений проезжей части ул. <адрес> в направлении от перекрестка с <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>.

В пути следования Бердаков И.А. действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» тех же Правил, перед которым остановились автомобили, двигавшиеся по среднему и правому ряду в попутном с ним направлении, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не убедился в том, что перед...

... указанными транспортными средствами на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, чем лишил себя возможности своевременно при обнаружении опасности принять меры к её снижению, вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате этого Бердаков И.А. не уступил дорогу пешеходам К.М.А. и К.Л.А., пересекавшим проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу и имеющим преимущественное право движения, где в 8,5 м от правого, относительно направления движения автомобиля, края проезжей части ул. <адрес> и в 3,1 м от угла <адрес> по ул. <адрес>, совершил наезд на вышеуказанных пешеходов.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий Бердаков И.А. по неосторожности причинил пешеходу К.М.А., /дата/ г.р.: следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости (на уровне дистального метадиафиза); ссадина правой голени, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Указанные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. N 194н. влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого К.М.А. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Бердаковым И.А. требований пунктов 10.1.. 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков 5.19.1.. 5.19.2. «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» ПДД РФ.

п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1.: Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

п. 14.2.: Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Дорожные знаки:

5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»,

Горизонтальная разметка:

1.14.1, 1.14.2 («зебра») - обозначает пешеходный переход.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Бердаков И.А. в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Бердаков И.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Бердаков И.А. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого Бердакова И.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бердакова И.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Решая вопрос о том, может ли Бердаков И.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, Бердаков И.А. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бердакову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Бердакова И.А., <данные изъяты> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Бердакова И.А. обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, мнение законного представителя потерпевшего, личность подсудимого Бердакова И.А. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить Бердакову И.А. наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61 УК РФ, при этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Бердакову И.А., на основании ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении Бердакова И.А.

Законный представитель К.Л.А. в судебном заседании заявила гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, а также материальных расходов понесенных на медицинские препараты, реабилитирующие после ДТП мероприятия, испорченную в результате ДТП верхнюю одежду, утраченного заработка, составления искового заявления, в сумме <данные изъяты> копеек

Решая вопрос о возмещении К.Л.А. морального вреда причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Гражданский иск К.Л.А. о компенсации морального вреда полежит частичному удовлетворению, исходя из положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного неосторожными действиями Бердакова И.А. потерпевшему, суд принимает во внимание, что последствием преступления явился тяжкий вред здоровью. Суд принимает также во внимание степень вины Бердакова И.А., его материальное и семейное положение, степень нравственных страданий потерпевшего, и иные обстоятельства дела. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Бердакова И.А. в пользу законного представителя потерпевшего К.Л.А. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Рассматривая иск в части взыскания материальных расходов понесенных на медицинские препараты, реабилитирующие после ДТП мероприятия, испорченную в результате ДТП верхнюю одежду, утраченного заработка, составления искового заявления, в сумме <данные изъяты> копеек, суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не предоставлено обоснованных и достаточных доказательств размера причиненного ущерба.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Скрипник М.В. юридической помощи Бердакову И.А. по назначению, в сумме № рублей возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕРДАКОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 53 УК РФ установить Бердакову И.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бердакова И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бердакову И.А. не изменять, оставив прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Взыскать с Бердакова И.А. в пользу законного представителя потерпевшего К.Л.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Признать за законным представителем К.Л.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материальных расходов и передать вопрос о размере возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении Бердакова И.А.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья