Климаков Валерий Петрович

Судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2023-015208-55

№ 33-12051/2024

учёт № 179г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Валиуллина А.Х., Рашитова И.З.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ахметовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РТ - Моторс» на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 марта 2024 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договора купли-продажи заключенный ООО «РТ-Моторс» и Климаковым Валерием Петровичем от 16.09.2023г.

Взыскать с ООО «РТ-Моторс» (ИНН ....) в пользу Климакова Валерия Петровича (паспорт ....) оплаченные по договору денежные средства в сумме 702 000 руб., убытки по оплате процентов по кредитному договору в сумме 28 434,34 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в сумме 350 000 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «РТ-Моторс» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 10 804,34 руб.

Выслушав представителя истца Климакова В.П. - Климакову К.В. поддержавшую ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климаков В.П. обратился в суд с иском ООО «РТ - Моторс» о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, взыскании дене...

...жных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №.... от 16.09.2023 года автомобиля <данные изъяты>» VIN..... Цена автомобиля согласно договора составляет 709 000 руб., с учетом дополнительного соглашения .... от 16.09.2023 года сумма договора составила 702 000 руб. Оплата по указанному договору была произведена за счет кредитных денежных средств, выданных на основании договора от 16.09.2023 года, заключенного с ПАО Банк Зенит. Полная стоимость выданного кредита составляет 850 800 (восемьсот пятьдесят тысяч восемьсот) рублей.

В день заключения договора истец подал заявление о его расторжении в связи с неисправностью автомобиля и выявлением существенного недостатка, о котором в договоре купли-продажи и представленных документах информации не имеется, а именно наличие газового оборудования, отсутствующего в ПТС, на который отсутствуют какие-либо разрешительные документы и сертификаты. Кроме того, автомобиль находится в неисправном состоянии, передвигаться на нем опасно для жизни. 16.09.2023 года автомобиль был оставлен на территории парковочной зоны автосалона по адресу: РТ, <адрес>, поскольку передвижение на нем было невозможно.

17.09.2023 года также было подано дополнение к заявлению о расторжении договора. Оба заявления приняты сотрудниками автосалона ООО «РТ-Моторс» и, со слов сотрудников, направлены посредством электронной почты в главный офис. Впоследствии 19.09.2023 года по юридическому адресу продавца ООО «РТ-Моторс» также было направлено аналогичное заявление о расторжении договора купли-продажи №.... от 16.09.2023 года.

03.10.2023 года был получен ответ, согласно которого ООО «РТ-Моторс» было предложено покупателю обратиться в органы ГИБДД для регистрации автомобиля и какие-либо нарушения со стороны продавца отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 16.09.2023 года, взыскать с ответчика сумму оплаченных денежных средств 702 000руб., взыскать убытки в виде процентов по кредитному договору в сумме 34 465,88руб., в счет денежной компенсации морального вреда 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила пояснениями о том, что сумма уплаченных процентов исходя из стоимости автомобиля составила 28 434,34 руб.

Ответчик в суд представителя не направил, ранее неоднократно ходатайствовал об отложении дела с целью заключения мирового соглашения, в связи с чем, рассмотрение откладывалось, однако, согласно пояснениям представителя истца, реальное соглашение не предлагалось, непосредственно перед судебными заседаниями некие представители ответчика предлагали вернуть оплаченную стоимость товара без иных компенсаций. Мировое соглашение (его проект) истцу не представлялся.

Третье лицо ПАО «Банк Зенит» в суд представителя не направил, извещен.

Суд принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «РТ - Моторс» по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в иске. В обоснование указывается на неверно установленные судом значимые обстоятельства, а также допущенные нарушения при применении норм материального права. Указывает, что на транспортное средство 2012 года выпуска гарантия завод – изготовителя не распространяется, ответчиком дополнительная гарантия не предоставлялась. Доказательств того, что транспортное средство имеет недоставки, о которых истец не был уведомлен и которые возникли до передачи транспортного средства истцу, стороной истца в материалы дела не представлено. Автор апелляционной жалобы указывает, что транспортное средство является сложным товаром, его исследование требует специальных технических познаний, суд первой инстанции в нарушении статей 12,56,79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения автотехнической экспертизы. Более того, суд первой инстанции был вправе назначить автотехническую экспертизу по своей инициативе в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции проигнорировал возражения ответчика о том, что ответчик не подтвердил факт наличия на момент сделки газового оборудования и то, что транспортное средство было передано по акту приема передачи и до настоящего времени истцом не передано ответчику. Решение суда первой инстанции не содержит указаний на обязанность истца возвратить ответчику транспортное средство свободным от прав третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении условий заключенного 13 сентября 2024 года мирового соглашения, текст которого изготовлен в письменной форме и подписан истцом и представителем ответчиком Негробовой М.В., в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами для целей урегулирования по взаимному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Стороны пришли к соглашению считать договор купли – продажи транспортного средства №.... от 16 сентября 2023 года расторгнутым с даты утверждения мирового соглашения судом.

3. Стороны принимают на себя обязательства.

3.1. Ответчик обязуется возвратить денежные средства, полученные в счет оплаты транспортного средства по договору купли – продажи транспортного средства №.... от 16 сентября 2023 года в размере 709000 (семьсот девять тысяч) рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору №.... от 16 сентября 2023 года, начисленные на стоимость транспортного средства с даты заключения кредитного договора по день утверждения настоящего мирового соглашения, при условии представлении ответчику подтверждающих документов путем перечисления на расчётный счет, открытый на имя Климакова Валерия Петровича в ПАО «Сбербанк» в течение 5 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения Верховым Судом Республики Татарстан по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: Климаков Валерий Петрович

Номер счета: 40....

Банк получателя отделение «Банк Татарстан» .... ПАО «Сбербанк»

БИК: 049205603

Корр.счет:30....

ИНН:....

КПП:....

ОКПО:....

ОГРН:....

SWIFT- код:....

Почтовый адрес: <адрес>

Почтовый адрес доп офиса: <адрес>

3.2. Истец обязуется передать ответчику транспортное средство .... 212300-55, идентификационный номер (VIN) ...., <дата> года выпуска по акту приема – передачи в течение 5 (пяти) дней с момента исполнения ответчиком обязательств, указанных в п. 3.1 Соглашения, а также все документы и принадлежности, переданные покупателю по договору. Транспортное средство передается истцом и принимается ответчиком по месту фактического проживания Климакова Валерия Петровича. Доставка транспортного средства осуществляется силами и средствами ООО «РТ - Моторс».

4. Истец обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем исполнения ответчиком обязательства, указанного в п. 3.1 соглашения исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора №.... от 16 сентября 2023 года, а также написать и направить заявление на досрочное погашение кредитной задолженности в ПАО Банк «Зенит» по кредитному договору №.... от 16 сентября 2023 года.

5. Обязательства по перечислению денежных средств, указанных в п. 3.1. могут быть исполнены третьим лицом. Истец обязан принять исполнение, предложенное за ответчика третьим лицом.

6. В случае неисполнения условий мирового соглашения ответчиком, истец оставляет право за собой право обратиться в суд за принудительным исполнением мирового соглашения.

7. По мировому соглашению истец отказывается в полном объеме от всех материально – правовых требований к ответчику, вытекающих из договора купли – продажи транспортного средства №.... от 16 сентября 2023 года.

8. Истец не имеет никаких претензий к ответчику по исполнению договора купли – продажи транспортного средства №.... от 16 сентября 2023 года.

9. В случае неисполнения истцом п. 4 мирового соглашения ответчик оставляет за собой право требовать от истца возврата денежных средств в размере 709000 (семьсот девать тысяч) рублей.

10. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

11. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом, стороны несут самостоятельно.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство сторон, участвующих в деле об утверждении мирового соглашения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ст. 153.9 ГПК Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ч. 8 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 5 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание изложенное судебная коллегия, обсудив ходатайство представителей сторон по делу об утверждении мирового соглашения, находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому их ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению в редакции представленной сторонами.

В связи с утверждением судом апелляционной инстанции условий заключенного между сторонами мирового соглашения, сторонам разъясняются требования ст. 173, 221 ГПК Российской Федерации, согласно которым при заключении мирового соглашения и его утверждения судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; таким образом, решение суда первой инстанции по делу следует отменить, производство - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 326.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 марта 2024 года по данному делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «РТ-Моторс» (ИНН ....) и Климаковым Валерием Петровичем (паспорт .... ....) на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключено Сторонами для целей урегулирования по взаимному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Стороны пришли к соглашению считать договор купли – продажи транспортного средства №.... от 16 сентября 2023 года расторгнутым с даты утверждения мирового соглашения судом.

3. Стороны принимают на себя обязательства.

3.1. Ответчик обязуется возвратить денежные средства, полученные в счет оплаты транспортного средства по договору купли – продажи транспортного средства №РТ0641 от <дата> в размере 709000 (семьсот девять тысяч) рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору №AVT-KD-0031-3453060 от <дата>, начисленные на стоимость транспортного средства с даты заключения кредитного договора по день утверждения настоящего мирового соглашения, при условии представлении ответчику подтверждающих документов путем перечисления на расчётный счет, открытый на имя Климакова Валерия Петровича в ПАО «Сбербанк» в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения Верховым Судом Республики Татарстан по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: Климаков Валерий Петрович

Номер счета: 40....

Банк получателя отделение «Банк Татарстан» .... ПАО «Сбербанк»

БИК: 049205603

Корр.счет:30....

ИНН:7707083893

КПП:165502001

ОКПО:09265993

ОГРН:1027700132195

SWIFT- код:SABRRUMMNA1

Почтовый адрес: 420012, Казань, <адрес>

Почтовый адрес доп. офиса: 420107, <адрес>

3.2. Истец обязуется передать ответчику транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ...., 2012 года выпуска по акту приема – передачи в течение 5 (пяти) дней с момента исполнения ответчиком обязательств, указанных в п. 3.1 Соглашения, а также все документы и принадлежности, переданные покупателю по договору. Транспортное средство передается истцом и принимается ответчиком по месту фактического проживания Климакова Валерия Петровича. Доставка транспортного средства осуществляется силами и средствами ООО «РТ - Моторс».

4. Истец обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем исполнения ответчиком обязательства, указанного в п. 3.1 соглашения исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора №.... от <дата>, а также написать и направить заявление на досрочное погашение кредитной задолженности в ПАО Банк «Зенит» по кредитному договору №.... от <дата>.

5. Обязательства по перечислению денежных средств, указанных в п. 3.1. могут быть исполнены третьим лицом. Истец обязан принять исполнение, предложенное за ответчика третьим лицом.

6. В случае неисполнения условий мирового соглашения ответчиком, истец оставляет право за собой право обратиться в суд за принудительным исполнением мирового соглашения.

7. По мировому соглашению истец отказывается в полном объеме от всех материально – правовых требований к ответчику, вытекающих из договора купли – продажи транспортного средства №.... от <дата>.

8. Истец не имеет никаких претензий к ответчику по исполнению договора купли – продажи транспортного средства №.... от <дата>.

9. В случае неисполнения истцом п. 4 мирового соглашения ответчик оставляет за собой право требовать от истца возврата денежных средств в размере 709000 (семьсот девать тысяч) рублей.

10. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

11. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом, стороны несут самостоятельно.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Копия Дело №2-1292/2024

4 марта 2024 Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлееовй, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора, применении последствий его расторжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи ... от ... автомобиля «...» VIN .... Цена автомобиля согласно договора составляет 709000руб., с учетом дополнительного соглашения ... от ... сумма договора составила 702000руб. Оплата по указанному договору была произведена за счет кредитных денежных средств, выданных на основании договора от ..., заключенного с ФИО6. Полная стоимость выданного кредита составляет 850800 (восемьсот пятьдесят тысяч восемьсот) рублей.

В день заключения договора истец подал заявление о его расторжении в связи с неисправностью автомобиля и выявлением существенного недостатка, о котором в договоре купли-продажи и представленных документах информации не имеется, а именно наличие газового оборудования, отсутствующего в ПТС, на который отсутствуют какие-либо разрешительные документы и сертификаты. Кроме того, автомобиль находится в неисправном состоянии, передвигаться на нем опасно для жизни. ... автомобиль был оставлен на территории парковочной зоны автосалона по адресу: ..., поскольку передвижение на нем было невозможно.

... также было подано дополнение к заявлению о расторжении договора. Оба заявления приняты сотрудниками автосалона ФИО5 и, со слов сотрудников, направлены посредством электро...

...нный почты в главный офис. Впоследствии ... по юридическому адресу продавца ФИО5 также было направлено аналогичное заявление о расторжении договора купли-продажи ... от ....

... был получен ответ, согласно которого ФИО5 было предложено покупателю обратиться в органы ГИБДД для регистрации автомобиля и какие-либо нарушения со стороны продавца отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ..., взыскать с ответчика сумму оплаченных денежных средств 702000руб., взыскать убытки в виде процентов по кредитному договору в сумме 34465,88руб., в счет денежной компенсации морального вреда 100000руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила пояснениями о том, что сумма уплаченных процентов исходя из стоимости автомобиля составила 28434,34 руб.

Ответчик в суд представителя не направил, ранее неоднократно ходатайствовал об отложении дела с целью заключения мирового соглашения, в связи с чем рассмотрение откладывалось, однако, согласно пояснениям представителя истца, реальное соглашение не предлагалось, непосредственно перед судебными заседаниями некие представителя ответчика предлагали вернуть оплаченную стоимость товара без иных компенсаций. Мировое соглашение (его проект) истцу не представлялся.

Третье лицо ФИО6 в суд представителя не направил, извещен.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля ... от ... «...» VIN .... Цена автомобиля согласно договора составляет 709000руб., с учетом дополнительного соглашения ... от ... сумма договора составила 702000руб. Сторонами в день заключения договора подписаны также Акт осмотра автомобиля, Акт приема-передачи автомобиля которым истцу передали также ключи от автомобиля и ПТС, Согласовательный лист, которым истец подтвердил, что не действовал при осуществлении покупки под давлением, работоспособность автомобиля им проверена.

Оплата по указанному договору была произведена за счет заемных денежных средств, полученных истцом на основании кредитного договора от ..., заключенного с ФИО6. Полная стоимость выданного кредита составляет 850800руб. Автомобиль является предметом залога по указанному кредитному договору.

Представитель истца указывает, что истец был осведомлен, что приобретает бывший в употреблении автомобиль. При этом истец был ориентирован на характеристики автомобиля, указанные в документах. До покупки автомобиль для полноценного осмотра представлен не был, поездка на автомобиле производилась под управлением сотрудника автосалона. Все документы оформлены одномоментно в офисе ответчика. Лишь после оплаты автомобиля кредитными средствами также в офисе автосалона и подписания истцом всех представленных ему документов, ФИО2 передали ключи, и он смог проехать на автомобиле и осмотреть его. При осмотре он обнаружил, что автомобиль оборудован, ни как указано в документах бензиновым двигателем, а в автомобиле установлено газовое оборудование, о чем он предупрежден не был. Кроме того, при поездке на автомобиле истец обнаружил дефект тормозных дисков, что повлечет дополнительные расходы со стороны истца на ремонт.

В день заключения договора, истец подал заявление о его расторжении в связи с неисправностью автомобиля и выявлением существенного недостатка, о котором в договоре купли-продажи и представленных документах информации не имеется, а именно наличие газового оборудования, отсутствующего в ПТС, на который отсутствуют какие-либо разрешительные документы и сертификаты. Кроме того, автомобиль находится в неисправном состоянии, передвигаться на нем опасно для жизни.

... автомобиль был оставлен истцом на территории парковочной зоны автосалона по адресу: РТ, ..., поскольку передвижение на нем было невозможно.

... также было подано дополнение к заявлению о расторжении договора. Оба заявления приняты сотрудниками автосалона ФИО5 и, со слов сотрудников, направлены посредством электронный почты в главный офис. Впоследствии ... по юридическому адресу продавца ФИО5 также было направлено аналогичное заявление о расторжении договора купли-продажи ... от ....

... был получен ответ, согласно которого ФИО5 было предложено покупателю обратиться в органы ГИБДД для регистрации автомобиля и какие-либо нарушения со стороны продавца отсутствуют.

Отзывом на иск ответчик не оспаривает факт того, что на автомобиле установлено газовое оборудование, что автомобиль фактически остался у него. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства и не опровергнуты доводы о том, что имеются иные заявленные истцом технические недостатки, требующие дополнительных финансовых вложений в виде ремонта, о которых в договоре не указано.

Вышеизложенные обстоятельства при их оценке с учетом вышеприведенных норм права, свидетельствуют о правомерности требований истца о расторжении договора. Исходя из документов, оформленных при заключении договора, истцу передан в собственность автомобиль на бензиновом двигателе. О внесении в конструкцию автомобиля изменений в виде установки газового оборудования, что требует прохождение соответствующих согласительных процедур и внесение изменений в паспорт транспортного средства, сведений в документах не содержится. Данного обстоятельства достаточно для признания факта не соответствия переданного товара условиям договора оего купли-продаже.

При изложенном, договора сторон подлежит расторжению. Стороны подлежат приведению в первоначальное положение. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная при его заключении в размере 702000руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также установлено, что истцом производится оплата кредитных обязательств. За прошедший период с .... по .... внесено два платежа. Исходя из стоимости договора с ответчиком 702000руб., согласно расчету истца, оплачено в виде процентов за пользование займом 28434,34руб. Ответчиком данный подсчет не оспорен.

Суд учитывает, что договор кредитования заключен истцом для покупки автомобиля. При заключении договора с истцом ответчик согласился с тем, что оплата производится истцом заемными денежными средствами. При этом ответчик при законном требовании истца не возвратил своевременно истцу денежные средства, уплаченные в счет цены договора купли- продажи, что привело к возникновению у истца дополнительных убытков в виде процентов по кредитному договору за период неправомерного удержания денежных средств, исчисляющийся с момента возникновения у ответчика обязанности вернуть истцу деньги и до момента ее фактического исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в виде убытком оплаченные истцом проценты по договору в сумме 28434,34руб.

Поскольку правоотношения сторон регулируются законодательством в области защиты прав потребителя, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа обоснованы.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценкой обстоятельств дела, свидетельствующий о нарушении прав истца действиями продавца, принимая во внимание характер правоотношений сторон, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 20000руб.

Между тем, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разумности, а также требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, штраф в размере 350000руб.

В оставшейся части требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10804,34руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договора купли-продажи заключенный ФИО5 и ФИО2 от ....

Взыскать с ФИО5 (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) оплаченные по договору денежные средства в сумме 702000руб., убытки по оплате процентов по кредитному договору в сумме 28434,34руб., в счет денежной компенсации морального вреда 20000руб., штраф в сумме 350000руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 10804,34руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: Г.Ф. Аюпова

УИД 16RS0006-01-2021-002052-95

Дело №5-24/2022 (5-1408/2021;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2022 года пгт. Апастово

Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан Л.Ф. Гафиатуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Климаков В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 420012, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Климаков В.П. 1 декабря 2021 года в 15 часов 00 минут находился в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Апастовский район, пгт. Апастово, ул. Ленина, дом 10, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил пункт 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", а именно о том, что запрещено с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуа...

...льной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

1 декабря 2021 года УУП ОМВД России по Апастовскому району Вагаповым Р.Р. в отношении Климакова В.П. составлен протокол по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и материалы дела переданы на рассмотрение в Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Представитель ОМВД России по Апастовскому району в судебное заседание не явился.

Климаков В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по известному месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КОАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.1 ст.29 указанного ФЗ, 1. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно статье 31 Федерального закона №52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2 статьи 31 Федерального закона №52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин) устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.39 указанного ФЗ, 3. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 N129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N5 введены дополнительные меры по снижению риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2020 N6 введены дополнительные меры по снижению рисков распространения COVID-2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической постановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" запрещено с 12.05.2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Климаковым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №1501412 от 1 декабря 2021 года, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением Климаковым В.П. с признанием вины, фотографией и другими материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вменённом административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Климакова В.П. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершённого правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественную безопасность, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, учитывая материальное положение Климакова В.П., суд считает необходимым назначить наказание в виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Климакова Валерия Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина

В платежных документах указываются следующие сведения.

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Апастовскому району) в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань

КПП 160801001

ОКТМО 92610151

ИНН 1608001095

Номер счета получателя 03100643000000011100

БИК 019205400

КБК 18811601201010601140

УИН 18880416210015014120