Климанский Аркадий Сергеевич

Дело №а-730/2024

УИД 27RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 7 октября 2024 г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Костиной Е. В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ" к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействий должностного лица,

заинтересованное лицо – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ" обратилось в суд с административным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ" в отделение судебных приставов ОСП по <адрес> и ЕАО; был предъявлен исполнительный документ 2-1491/2023-52 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок N 52 судебного района "<адрес>" о взыскании задолженности в размере 9153,00 руб. с должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 137435/23/27012-ИП По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ", также в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Прося...

...т суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и ЕАО, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках указанного выше исполнительного производства, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

2. Обязать начальника отделения – старшего судебного ОСП по <адрес> и ЕАО осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

3. Вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и ЕАО о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и ЕАО в рамках указанного выше исполнительного производства, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № Об исполнительном производстве;

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и ЕАО, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в рамках указанного выше исполнительного производства;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и ЕАО осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства указанного выше исполнительного производства;

В судебное заседание административный истец не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: должностные лица ОСП по <адрес>, представитель ГУФССП по <адрес> и ЕАО; заинтересованное лицо, в судебное заседание не прибыли. Врио начальника ОСП по <адрес> предоставлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) №-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, МВД России, сотовым операторам и Управление Росреестра на установление имущества должника, а также иные процессуальные действий необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в частности: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что судебным приставом исполнителем в рамках оспариваемого исполнительного производства, не был произведен полный объем исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение решение суда в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, изучив доводы административного иска и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности материалами исполнительного производства, суд, находит доводы истца в части неисполнения административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава исполнителя, административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства не предпринималось установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества.

Между тем, согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 «Закона об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие либо действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом - исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства были приняты постановления.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства настоящего административного дела, а также исходя из того, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты исчерпывающие меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, с учетом требований исполнительного листа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО незаконными и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Само несогласие взыскателя с действиями судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, либо каким-иным образом указывать на халатность его поведения в отношении предмета взыскания.

Действия должностных лиц ОСП были основаны на нормах действующего законодательства. Приведенные сторонами доводы, в их совокупности с собранными по делу доказательствами, а также материалами исполнительного производства, свидетельствуют о законности и своевременности действий должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО в рамках исполнительного производства, которые направлены на своевременное и эффективное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ" об оспаривании бездействий должностного лица оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Е. В. Костина

Дело № 33а-4850/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чемякиной

судей: Н.Н. Веретенникова, О.В. Герасимовой

при секретаре: Павловой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в г. Хабаровске 18 июля 2018 года дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району Шетниковой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Восточный экспресс банк» - Смородской В.В. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Верхнебуреинскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указало, что 29.01.2017 в адрес ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направлен для принудительного исполнения судебный приказ о взыскании долга с должника Климанского А.С. в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».

В адрес банка ОСП по Верхнебуреинскому району направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району Шетниковой И.А. меры принудительного исполнения не применяются, денежные средства взыскателю...

... ПАО «Восточный экспресс Банк» не перечисляются. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные решения в рамках исполнительного производства не приняты.

Пристав имела возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и своевременное получение присужденных судом денежных сумм.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2018 года в удовлетворении требований ПАО «Восточный экспресс банк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Восточный экспресс банк» - Смородская В.В. с постановленным по делу решением не согласна, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что административному истцу не было выслано постановление о прекращении исполнительного производства, чем были нарушены права ПАО «Восточный экспресс банк». Полагает, что вывод суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя является несостоятельным. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 29.01.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» направил в адрес ОСП по Верхнебуреинскому району судебный приказ № от 04.10.2017, выданный судебным участком № 75 Верхнебуреинского района о взыскании долга с должника Климанского А.С. в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» в общем размере 31723,13 руб.

08.02.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю Шетниковой И.А. в отношении Климанского А.С. возбуждено исполнительное производство №.

19.02.2018 исполнительное производство № в отношении должника Климанского А.С. прекращено в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № 75 Верхнебуреинского района определения 09.02.2018 об отмене судебного приказа № от 04.10.2017, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в производстве ОСП по Верхнебуреинскому району отсутствует исполнительное производство в отношении Климанского А.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», в связи с чем, бездействия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Как следует из сводки по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства 08.02.2018 до момента его прекращения 19.02.2018 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банк, ГИБДД, ФНС и ПФР, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ПАО «Восточный экспресс банк» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес административного истца постановления о прекращении исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, так как при подаче административного искового заявления ПАО «Восточный экспресс банк» не заявлял требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес административного истца постановления о прекращении исполнительного производства; суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.

Иные приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела.

Все приведенные в жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции и были им исследованы, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району Шетниковой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Восточный экспресс банк» - Смородской В.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: Н.Н. Веретенников

О.В. Герасимова