Климантович Роман Александрович

Дело № 2-3472/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 17 декабря 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Климантович РА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Климантович РА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО КБ «Ситибанк», в размере 860011 руб.21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11800 руб.11 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Климантович РА заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 996300 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 860011,21 руб., в том числе:799978,61 рублей – основной долг, 60032,60 рублей – проценты по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» уступило ООО «Столичное АВД» права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований №СИТИСАВД-01.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, извещался надлежащим...

... образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Климантович РА в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции, несет лицо, уклонившееся от получения такой корреспонденции.

Возврат корреспонденции по причине истечения срока хранения свидетельствует о том, что адресат уклонялся от получения корреспонденции, что одновременно является правом и риском самого адресата.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, о заключении кредитного договора может свидетельствовать не только собственноручная подпись заемщика, но и его электронная подпись. Договор может быть заключен как в письменной форме на бумажном носителе, так и с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе содержание сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк»и Климантович РА заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 996300 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых. Договор заключен в электронном виде (л.д. 12-17).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составила 996300 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка – 11,9% годовых; сумма ежемесячного платежа – 22112 рублей; ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору - начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с Общими условиями кредитования ОА КБ «Ситибанк», решение о предоставлении кредита принимается Банком на основании заявления заемщика; при принятии решения о предоставлении кредита, Банк направляет заемщику, Индивидуальные условия кредитного договора, являющиеся офертой на заключение кредитного договора; Индивидуальные условия составляются Банком на основании условий, согласованных между Банком и заемщиком. С Общими условиями кредитования Климантович РА ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно справки по операции ДД.ММ.ГГГГ АО «Ситибанк» осуществило выдачу заемщику Климантович РА кредита в сумме 996300 рублей на счет №…231 (л.д. 29).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 860011,21 руб., в том числе:799978,61 рублей – основной долг, 60032,60 рублей – проценты по кредиту.

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ и оплате процентов, не представлено.

Расчет долга и процентов, представленный истцом (л.д. 11), судом проверен, его правильность ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, Климантович РА не представлено.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» - цедент и ООО «Столичное АВД» - цессионарий заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий приняли права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе, в отношении Климантович РА (л.д. 33-46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» направило в адрес ответчика уведомление о заключении договора уступки прав требования, предложив оплатить имеющуюся задолженность (л.д.31).

Исследовав договор уступки права требования, учитывая, что пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа (л.д. 13) заемщик выразил согласие на уступку права требования по договору, оснований полагать уступку прав требования между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» нарушающей права Климантович РА, суд не усматривает.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено; учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении, Общих условиях кредитования; доказательств погашения задолженности не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Приходя к выводу о правомерности требований истца и их удовлетворении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 11800,11 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН 7717528291) к Климантович РА (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Климантович РА в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО КБ «Ситибанк», в размере 860011 руб.21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11800 руб.11 коп., а всего 871811 (восемьсот семьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27декабря 2024 года.

Председательствующий: Горбачева Е.Н.

Копия верна:

дело № 2-2893/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Климантович РА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к Климантович РА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 860011,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11800,11 руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД», ответчик Климантович РА, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, явка истца в судебное заседание была признана обязательной, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не заявивших об уваж...

...ительности причин неявки.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Столичное АВД» к Климантович РА о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» к Климантович РА о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна

Дело № 2-458/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Брянская область, п. Навля 14 ноября 2016 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Исаевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ирицян В.Г. к Климантовичу Р.А. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Ирицян В.Г. обратился в Наро – Фоминский городской суд Московской области с исковым заявлением к Климантовичу Р.А. в котором просит взыскать с последнего в его пользу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7800 рублей.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ирицян В.Г. к Клиантовичу Р.А. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Навлинский районный суд Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Навлинский районный суд Брянской области.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился истец Ирицян В.Г., причина не явки суду не известна.

Ответчик Климантович Р.А. извещался по месту регистрации указанному в определении Наро-Фоминского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако судебные письма возвратились без вручения адресату.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Климантович Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> убыл в <адрес>, что подтвержд...

...ается адресной справкой выданной МП МО МВД России «Навлинский» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по подсудности по месту жительства ответчика Климантовича Р.А. в Троицкий районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Ирицян В.Г. к Климантовичу Р.А. о взыскании денежных средств по расписке на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Троицкий районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в 15-ти дневный срок через Навлинский районный суд.

Председательствующий В.А. Мазовец