Климашевская Галина Михайловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года <адрес> ФИО6

Сормовский районный суд города ФИО3 в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО10, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО4 обратился в Сормовский районный суд с иском (с учетом ст.39 ГПК РФ) к ФИО5, ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.ФИО6, <адрес>, площадью 118 кв.м.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ8 года умер отец истца ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.ФИО6, <адрес>. Наследственное имущество после смерти ФИО2 перешло во владение истца и других наследников ФИО5 и ФИО1, и ФИО4 фактически его принял. Истцом были совершены действия по управлению и пользованию спорным имуществом, поддержание его в надлежащем состоянии. ФИО1 отказалась от наследства в пользу братьев. Все действия были совершены истцом в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Однако в указанный срок истец не обратился с заявлением к нотариусу. К нотариусу обращался брат истца, который также не получил свидетельство о праве на наследство. Ответчик не проживал в спорном жилом помещении и не с...

...охранял наследственное имущество, истец позволял проживать в спорном доме сыну ответчика, при этом, не отказавшись от прав на наследственное имущество.

ФИО4, представитель ФИО9, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что наследство было принято истцом фактически, он совершила необходимые для этого действия. Изначально наследство было решено разделить между всеми наследниками, спора по разделу имущества ранее не имелось, однако в настоящее время ответчик хочет оформить наследственное имущество единолично.

ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представитель ответчика ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Указала, что истцом не представлено доказательств принятия фактически наследства в течение полугодия после смерти отца ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представитель ответчика ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами истца согласилась, указал, что все наследники приняли фактически наследство после смерти своего отца ФИО2, при этом ФИО1 отказывается от своей доли в наследстве и просит разделить дом между братьями.

Нотариус города областного значения ФИО3 Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении требований ФИО4 в ее отсутствие.

В силу части 4 и части 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

При указанном, суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании сторон по делу, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

В судебном заседании были заслушаны свидетели.

ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ее родители дружили с родителями истца и ответчиков. После смерти ФИО2 споров по разделу наследства не имелось, на похоронах были все родственники. Также свидетель указала, что относительно наследства не может точно пояснить, но знает, что ФИО4 забрал себе серебряную шкатулку, какую-то посуду. В отношении дома знает, что там поселился племянник истца, сын ответчика.

Свидетель ФИО13 пояснил, что дружит с истцом, был на похоронах его отца. По мнению свидетеля, братья раньше хорошо общались, хотели провести газ к дому. ФИО13 указал, что после смерти отца истец забрал себе шкатулку и баян.

Свидетель ФИО14, в судебном заседании пояснил, что является знакомым истца и его супруги, подтвердил, что помогал перевозить истцу вещи, которые были по его словам вещами отца, среди них был баян и коробки с вещами. В спорный дом свидетель не заходил, ждал за калиткой.

Свидетель ФИО15 пояснила, что истец является ее соседом с 1996 года, она была свидетелем, как весной 1998 года истец переносил коробки с вещами и баян в свой дом, объяснив, что это вещи умершего отца.

Свидетель ФИО16, в судебном заседании пояснила, что ФИО5 является мужем ее сестры, после смерти наследодателя ФИО5 с супругой взяли на себя заботы о спорном доме, обрабатывали огород и проживали в доме в летний период. Свидетель пояснила, что она не слышала о разделе наследственного имущества, либо вступления в наследство истца.

Свидетель ФИО17, супруга ответчика, пояснила, что с 1998 года после смерти отца мужа она с ФИО5 начали приводить в порядок дом и земельный участок по <адрес>, в летние месяцы проживали в спорном жилом доме, а зимой проживали в квартире на <адрес> стал проживать в спорном жилом доме после прихода из армии с осени 1998 года с девушкой, с 2006 года там стала проживать в качестве супруги его жена Ольга. Газа до настоящего времени в доме нет, но есть водопровод, который провели Игорь и Ольга. Истец в указанный жилой дом не приезжал, расходы по его содержанию не нес. ФИО4 приезжал один раз весной 1999 года, через год после смерти отца, и посадил картошку, но ее не выкапывал. Баян был отдан внуку дедом ФИО2 еще при жизни. Про шкатулку, которую взял истец, свидетелю неизвестно. Еще после смерти матери в 1994 году ФИО4 и его сестра вывезли из дома почти все вещи, в том числе и посуду. На день смерти ФИО2 в доме практически не осталась вещей. В отношении проведения газа в дом, свидетель пояснила, что сначала ФИО5 стал собирать документы, надо было нести определенные затраты, попросили истца помочь, отдали папку с документами ему. Однако тот ничего не делал. Газа в доме нет по настоящее время. Также свидетель пояснила, что ранее не было споров в отношении данного дома, наследство между братьями и сестрой не делилось.

ФИО18, заслушанный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что ответчик ФИО5 приходится ему зятем. После смерти своего отца зять с женой стали в летний период проживать в доме, обрабатывать огород. За все это время свидетель не видел в доме и на огороде истца.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с домом, принадлежащим ранее ФИО2, дома бывает не часто. В 1998 году работал проводником. Свидетель знает, что в соседях проживает ФИО5 со своей семьей, ФИО4 свидетель не видел на соседнем участке.

Свидетель ФИО20, пояснил, что является соседом истца, знал еще и деда ФИО2, после смерти ФИО2 на земельном участке видел только ФИО5 и его семью, ФИО4 не видел ни разу. В настоящее время там проживают Игорь и Ольга.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (в том числе безвозмездных), а также перешедшего по наследству. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1141, ч.1 ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.ФИО6, <адрес>, 1961 года постройки, кадастровый №. Указанный дом расположен на земельном участке площадью 1535 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его дети: ФИО4, ФИО5, ФИО1

Истец в судебном заседании пояснил, что в установленный законом шестимесячный срок он к нотариусу не обращался, так как фактически принял наследство.

Также истец обратил внимание суда, что ответчик ФИО5 в 1998 году обращался к нотариусу по вопросу наследства, но скрыл данное обстоятельство, что подтверждается дубликатом договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного документа, нотариус, удостоверяя копию, указала, что дубликат выдается ФИО5, принявшему наследство после смерти ФИО2, но не оформившему своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу города областного значения ФИО3 Л.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, заведено наследственное дело №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу города областного значения ФИО3 Л.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5 было отказано в связи с расхождением данных в площади жилого дома.

К материалам наследственно дела приобщена копия решения Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ФИО5, которым установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО3, входит жилой дом общей площадью 75,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Н. ФИО6, <адрес>.

Письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4 было отказано в связи с отсутствием данных о фактическом принятии наследства.

Истец указал, что он принял фактически наследство, так как хоронил отца, с 1998 года по 2006 год пользовался земельным участком и домом, совершал действия по обеспечению спорного дома газоснабжением.

Также ФИО4 указал, что не знал о действиях своего брата по оформлению наследства.

ФИО5 отрицает обстоятельства фактического принятия наследства истцом. Кроме того указывает, что это ФИО5 проживал в спорном жилом помещении на день открытия наследства и в течение шести месяцев после смерти отца, пользовался вещами наследодателя, обрабатывал земельный участок. Просит применить срок исковой давности, поясняя, что истцу ничто не препятствовало вступить в права наследования, однако он не производил никаких действий в течение 20 лет.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, в таком случае согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует исчислять с момента принятия наследства.

Следует учитывать, что наследство может быть принято не только путем подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и другими способами, в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1154, ст.1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст.546, 547 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на день смерти ФИО2), для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

При этом, действия наследника должны были быть направлены на принятие наследства.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что после смерти ФИО2 заботы о наследственном имуществе – жилом доме, взял на себя ФИО5, который имея прописку в данном помещении, в летнее время 1998 года проживал по адресу: г. Н. ФИО6, <адрес>, обрабатывал приусадебный земельный участок.

Представитель ответчика ФИО10 пояснила, что ФИО5, зарегистрированный в спорном жилом доме с 1996 года, следил за сохранность данного имущества как при жизни ФИО2, так и в дальнейшем, в том числе в первые шесть месяцев после смерти отца. Осенью 1998 году впустил для постоянного проживания сына, заключал необходимые договора для содержания и сохранения дома. В суд представлен договор страхования спорного жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг по вывозу бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представитель пояснила, что только ФИО21 предпринимал меры по сохранению наследственного имущества, а также по его сохранности и благоустройству.

Согласно ответу ОА «Волгогаз», в 199 году был выполнен проект газоснабжения жилого <адрес> г. Н. ФИО6 по заданию ФИО5, однако договоров на выполнение проектных и строительно-монтажных работ, заключенных с ФИО5, не сохранилось.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что также участвовал в решении вопроса по газоснабжению спорного жилого дома. Однако наличие на руках копии документов не свидетельствуют о проведенной работе и решенном вопросе благоустройства дома в части заботы как о своем, принятом в наследство имуществе. Согласно пояснениям сторон, спорный дом не обеспечен газоснабжением.

В судебном заседании истец указал, что ответчик плохо следил за наследственным имуществом, в результате чего, дом фактически уменьшился в своих размерах. Однако данный факт подтверждает, что сам истец в отношении спорного имущества не предпринимал каких-либо мероприятий для содержания его в сохранности.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства ФИО4 указал, что он взял себе на память шкатулку, посуду, баян. Что подтверждалось свидетельскими показаниями знакомой ФИО12, которая пояснила также, что относительно принятия наследства точно пояснить не может, показаниями соседки ФИО15, которая только видела коробки и баян, привезеные к дому истца, а также пояснениями знакомого ФИО13, который знает со слов истца о б указанном имуществе, и ФИО14, подвозившего ФИО4 с коробками из спорного дома.

Однако суд критически относится к данным показаниям, которые даны спустя более двадцати лет, при этом в основном видели имущество только в коробках, а о том откуда оно привезено – со слов ФИО4, также имеются сомнения о времени приобретения указанном имущества.

Кроме того, согласно пояснениям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО17, баян был отдан самим ФИО2 при жизни внуку, а посуда была вывезена после смерти супруги наследодателя в 1994 году.

При этом, в судебном заседании стороны указали, что последние три года перед смертью ФИО2 не проживал в спорном жилом доме.

Следовательно, невозможно установить проживал ли истец в спорном жилом доме, распорядился ли вещами наследодателя, поскольку фактически прошло более 20 лет, а ответчик ФИО5 этого не подтверждает, свидетельские показания тоже противоречивы, таким образом, указанные действия не позволяют выявить волю ФИО4 на принятие наследства после смерти ФИО2

Представитель ФИО1 в судебном заседании указала, что сестра подтверждает принятие фактически наследства ФИО4, но при этом нет доказательств, что сама ФИО1 приняла наследственное имущество и была свидетелем действий истца при принятии им наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца ФИО2

Судом усматривается, что в материалы дела ФИО4 не представлено доказательств о фактическом принятии наследственного имущества после смерти отца ФИО2, доводы о том, что его действия были направлены именно на принятие наследства, не подтверждены какими-либо доказательствами, и не свидетельствуют о фактическом принятии наследственного имущества.

Истцом не представлено убедительных доказательств приобретения наследственного имущества во владение или в управление, принятие меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплате долгов наследодателя в течение шести месяцев после смерти ФИО2

При этом доводы об обрабатывании придомового земельного участка также не свидетельствуют о намерении вступить во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, поскольку носило не постоянный характер. Кроме того, согласно пояснениям свидетеля ФИО17, истец сажал картошку на приусадебном участке на следующий год после смерти отца, при этом за ней не ухаживал и не собрал урожай.

Как усматривается из объяснений, данных истцом, свидетелями в судебном заседании, жилой дом и земельный участок остались во владении ФИО5 и его сына, которые единолично пользовались и распоряжались ими.

Одного лишь получения наследником личных вещей, в том числе и на память, недостаточно для признания фактического принятия наследства, поскольку указанные действия не позволяют выявить волю ФИО4 на принятие наследства после смерти ФИО2

При этом суду не представлено доказательств о принадлежности указанных вещей наследодателю, а так же в какой период времени, при каких обстоятельствах ФИО4 забрал указанные предметы, а также совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти отца.

Довод истца об организации похорон и участия в поминках не свидетельствуют о принятии какого-либо наследственного имущества.

При указанном, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО22 фактически принявшим наследство после смерти своего отца ФИО2

В связи с тем, что судом не установлено правовых оснований для признания ФИО4 наследником, фактически принявшим наследство после смерти своего отца ФИО2, суд не находит оснований для признания права собственности за истцом на доли в праве собственности на недвижимое имущество, включенное в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО2

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г.Н.ФИО6, <адрес>, 1961 года постройки, площадью118 кв.м.

В связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО4 об установления факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Н.ФИО6, <адрес>, площадью 118 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1 535 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева