Климченко Наталья Николаевна

УИД 33RS0020-01-2021-000096-43

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2021 года г. Юрьев - Польский

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

К Л И М Ч Е Н К О Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

14 января 2021 года в 15 часов 24 минуты в магазине «Трубка Мира», расположенном по адресу: Владимирская область, г.Юрьев-Польский, ул.Владимирская, д.8, Климченко Н.Н. в нарушение п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 и требований п.п.5.9 п.5 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности» находилась без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

В судебное заседание Климченко Н.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется отчет о доставке смс-сообщения, не прибыла, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч...

....2 ст.25.1 КоАП РФ.

Виновность Климченко Н.Н. в содеянном, помимо протокола об административном правонарушении от 14 января 2021 года, подтверждается:

- объяснением Климченко Н.Н. от того же числа, согласно которому в вышеуказанное время она находилась в магазине «Трубка Мира» без маски, так как забыла ее дома;

- рапортом сотрудника полиции Б.Д.А. об обстоятельствах выявления правонарушения;

- фотоснимком привлекаемого лица на месте совершения правонарушения.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «а2» п. «а» ст.10 данного федерального закона предусмотрено, что Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417.

Эти Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» п.3, подпункты «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» п. «а» ст.10 названого федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» п.6 ст.41,подпункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В развитие указанных положений законодательства Губернатором Владимирской области издан Указ от 17 марта 2020 года № 38 (с последующими изменениями) «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии с п.п. 5.9 п.5 данного Указа до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области запрещено посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что 14 января 2021 года в г.Юрьев-Польский Владимирской области Климченко Н.Н. посетила объект розничной торговли без средства индивидуальной защиты (маски либо респиратора), тем самым не выполнив правила поведения в условиях введенного режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Поэтому, содеянное Климченко Н.Н. следует расценить как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Климченко Н.Н., ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Климченко Н.Н., не установлено.

Таким образом, Климченко Н.Н. следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Климченко Н. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

10 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЯКОВЛЕВОЙ Э.Р.

с участием прокурора Луценко Е.Б.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/11г. по иску Климченко Н.Н. к ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ :

Климченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Климченко Н.Н. была принята на работу оператором АЗС № в ЗАО «ТНК Юг Менеджмент». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по основанию пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием к вынесению данного приказа послужили приказ о выговоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по внутреннему служебному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ Считаю моё увольнением незаконным, по следующим основаниям:

Увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием (ч. 3 ст. 192 ТК РФ), применение которого возможно на законных основаниях лишь за совершение дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком законодательство признает виновное (в форме совершения умышленных действий (бездействия)) неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

При увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ были использованы следующие обстоятельства и подтверждающие их документы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы по факту нарушения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении наличного и безналичного расчета на АЗС», а именно обналичивания денежных средств путем отключения кассового аппарата»,...

... за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей Климченко Н.Н. был объявлен выговор. Заключением по внутреннему служебному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен якобы повторно совершенный ей дисциплинарный проступок. Однако, данные документы и указанные обстоятельства не могли послужить основанием к ее увольнению так вынесены и установлены не законно.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работникам АЗС в рабочее время запрещено приобретать и хранить на территории АЗС, в том числе в личных вещах и личном автотранспорте, находящимся на автозаправочной станем, талоны и пластиковые топливные карты, принимаемые на АЗС Общества к оплате за нефтепродукты. Запрещено отпускать нефтепродукты по безналичному расчету без применения ККМ. Запрещено проведение операций по обналичиванию топливных карт и талонов, а именно: снятие безналичных денежных средств с топливных карт клиентов с последующим возвращением эквивалента, полностью или частично в наличных денежных средствах владельцам карт или третьим лицам без отпуска нефтепродукта; прием топливных талонов с последующим возвращением эквивалента полностью или частично, в наличных денежных средствах владельцам талонов или третьим лицам без отпуска нефтепродукта; При этом вышеуказанный приказ, предписывал ответственным лицам, уполномоченным проводить проверку кассовой дисциплины, изымать и приходовать излишки талонов и денежной наличности находящейся на территории АЗС. Так дисциплинарный проступок, за который мне был объявлен выговор ДД.ММ.ГГГГ. на самом деле места не имел. В соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. управляющего <данные изъяты> № Кураева А.В. на имя территориального менеджера ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» регион «Север» Шиле А.И. ДД.ММ.ГГГГ, Кураевым А.В. был выявлен факт расхождения механического счетчика ТРК <данные изъяты> и кассы на <данные изъяты> бензина <данные изъяты> Кассир Климченко Н.Н. объяснила данное расхождение сбоем в работе плута управления ТРК с Топаз». В дальнейшем управляющий Кураев А.В. предположил, что кассир Климченко Н.Н. в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла обналичивание денежных средств путем отключения кассового аппарата. Для сокрытия данных деяний, а именно, работу без применения КМ кассир Климченко Н.Н., путем периодических отключений ККМ под конец смены выравнивала счетчики ТРК, тем самым, выравнивая общий литраж к концу смены. Исходя из изложенного, видно, что дисциплинарный проступок выразившейся в нарушении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истицей не совершался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до даты увольнения истицей не совершалось дисциплинарных проступков, послуживших основание к вынесению приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по основанию пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Истец просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении меня с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности кассира АЗК № по основанию пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; восстановить Климченко Н.Н.в должности кассира АЗК № ЗАО «ТНК Юг Менеджмент».

Далее истица уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд

признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Климченко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности кассира АЗК № по основанию пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; восстановить истицу в должности кассира АЗК № ЗАО «ТНК Юг Менеджмент»; взыскать с ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» задолженность (денежные средства, причитающиеся ей при увольнении) в размере 23818,04 рублей; взыскать с ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» в ее пользу оплату за время вынужденного прогула в сумме 54567,24 рублей; компенсацию морального вреда причиненного незаконным увольнением в размере 5000 рублей;

В судебное заседание явились истец и его представитель по доверенности Шоста А.Н., представитель ответчика Мирошникова О.В. по доверенности.

Стороны пришли к мировому соглашению, условия которого указаны в письменном мировом соглашении, подписанном истицей и ответчиком в лице генерального директора, в соответствии с которым ответчик обязуется:

Оплатить Истцу 77849 рублей (из которых: 57849 рублей зарплата за вынужденный прогул, 20 000 рублей понесенные Климченко Н.Н. судебные расходы) по реквизитам, указанным Истцом в настоящем мировом соглашении, в течении 5 (пяти календарных) дней, с даты утверждения настоящего мирового соглашения Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

Внести в трудовую книжку Климченко Н.Н. запись о недействительности записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Внести запись об изменении основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым Соглашением являются окончательными в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями Сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по ходатайству истца.

Условия мирового соглашения зафиксированы в письменном заявлении, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, понятны, о чем также имеется отметка в мировом соглашении.

Исходя из изложенного, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, с учетом заключения прокурора, полагавшего утверждение мирового соглашения законным и обоснованным, суд полагает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Климченко Н.Н. и ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» о восстановлении на работе, в соответствии с которым:

ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» обязуется оплатить Климченко Н.Н. 77849 рублей (из которых: 57849 рублей зарплата за вынужденный прогул, 20 000 рублей понесенные Климченко Н.Н. судебные расходы) по реквизитам, указанным Климченко Н.Н. в настоящем мировом соглашении, в течении 5 (пяти календарных) дней, с даты утверждения настоящего мирового соглашения Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» обязуется внести в трудовую книжку Климченко Н.Н. запись о недействительности записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» обязуется внести в трудовую книжку запись об изменении основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями Сторон.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым Соглашением являются окончательными в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями Сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг друга не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Климченко Н.Н. к ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» о восстановлении на работе – прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ :

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Миллерово 16 июня 2011 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.п.

при секретаре Шевцовой Т.Г.

в предварительном судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску Климченко Натальи Николаевны к Закрытому акционерному обществу ТНК ЮГ Менеджмент о восстановлении на работе

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с заявлением к ответчику о восстановлении на работе.

В судебном заседании представитель ответчика Морякова Н.Я. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Кировский районный суд г.Ростова на Дону по подсудности т.к. местонахождения юридического лица(место его государственной регистрации) является <адрес>,пе<адрес>,131 Г.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, считает, что указанное исковое заявление подлежит направлению в Кировский районный суд г.Ростова на Дону, по тем основаниям, что данное дело не подсудно Миллеровскому районному суду. Данный иск в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсуден вышеуказанному суду, поскольку из представленных документов Устава ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» следует, что место нахождения юридического лица 344010.<адрес>, пе<адрес> либо доказательств того, что в г.Миллерово имеется филиал указанного юридического лица суду сторонами не предоставлено.

В соответствии с ч 3. ст. 33 ГПК РФ дело, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ...

...ст. 33 ч.3 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело иску Климченко Натальи Николаевны к Закрытому акционерному обществу ТНК ЮГ Менеджмент о восстановлении на работе

передать по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова на Дону

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский суд.

Судья Миллеровского

районного суда Е.П. Шевлюга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

16 октября 2014 г. г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

при секретаре Колундаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эксперт Финанс» обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ЗВ-312ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70328 руб. 61 коп.

Как следует из копии актовой записи о смерти, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104). Согласно письму нотариуса Миллеровского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался (л.д. 118).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7ст. 220 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности - в связи со смертью ответчика.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд.

Судья А.В. Шоркина