Климчук Николай Андреевич

Дело № 2-247/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., с участием истца Климчук И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Климчук Ирины Эрвиновны к Климчук Николаю Андреевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Климчук И.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Климчук Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком до 11 ноября 1997 года; в период брака было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она проживала до декабря 2015 года, после чего ответчик стал чинить ей препятствия в пользовании квартирой; в судебном порядке был произведён раздел имущества - указанной выше квартиры и за ней и ответчиком признано по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; по причине постоянно возникающих конфликтов, до настоящего времени ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, ключи от входной двери не выданы, несмотря на решение суда и регистрацию права собственности на квартиру в установленном порядке. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, путём передачи ключей и вселения; не чинить препятствия в пользовании жилым по...

...мещении; вселить её в жилое помещение и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-6).

В письменных возражениях на иск ответчик Климчук Н.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований; указал, что у истца нет необходимости проживать в спорном жилом помещении, так как она имеет в собственности жилье по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нём; ему стало известно, что истец хочет получить ключи от квартиры и вселить в комнату квартирантов для дополнительного дохода; помимо него, в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь с семьей (5 человек), кроме того, в период брака с истцом, её сестра - ФИО6 постоянно занимала у них деньги в общей сумме 400-500 тысяч рублей, однако истец уничтожила расписки в получении при разделе имущества в 2015 году и всю ответственность по возврату долга переложила на сестру (л.д. 21-22).

В судебном заседании истец Климчук И.Э. исковые требования поддержала в полном объёме; дала пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении; не отрицала, что у неё в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>; с 2015 года, ввиду наличия конфликтных отношений с ответчиком, она не может проживать в квартире, сособственником которой она является; в 2016 году она предлагала ответчику выкупить долю в праве собственности, принадлежащую ей, ответчик отказался; в настоящее время она намерена вселиться в спорное жилое помещение, тем более, что квартира является двухкомнатной и по устной договоренности с ответчиком, она согласилась на выделение ей комнаты меньшим размером. Просила иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Климчук Н.А. участия не принимал; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 24); гражданское дело рассмотрено в его отсутствие, с учётом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 02.06.2016 истец Климчук И.Э. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-9); право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 10).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Климчук Н.А., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца о наличии препятствий в пользовании жилым помещением не опровергнуты.

Поскольку истцы являются сособственниками спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться своим имуществом, иск Климчук И.Э. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём передачи ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что площадь спорной квартиры составляет 46,5 кв.м.; как пояснила истец, квартира является двухкомнатной; данные обстоятельства не исключает возможность определения между сособственниками данной квартиры порядка пользования, следовательно, иск Климчук И.Э. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец имеет в собственности иное жилое помещение суд не принимает во внимание, поскольку наличие у истца Климчук И.Э. права на иное жилое помещение в данном случае не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку собственник самостоятельно определяет, как пределы пользования принадлежащим правом собственности в отношении спорного объекта недвижимости, так и место своего проживания.

Доводы ответчика Климчук Н.А. о наличии семейных долговых обязательств юридического значения для разрешения спора по существу не имеют.

При таких обстоятельствах, иск Климчук И.Э. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истец Климчук И.Э. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером (л.д. 7); расходы по уплате государственное пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Климчук Ирины Эрвиновны к Климчук Николаю Андреевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Климчук Николая Андреевича не чинить препятствия Климчук Ирине Эрвиновне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ключи от входных дверей квартиры.

Вселить Климчук Ирину Эрвиновну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Климчук Николая Андреевича в пользу Климчук Ирины Эрвиновны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2018 года.

Судья Т.К. Коваленко