Клименкова Александра Ивановна

Дело № 2- 5284/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клименковой ФИО5 к Кредитному потребительскому кооперативу «УРАЛПРОМИНВЕСТ» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Клименкова А.И.. обратилась в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «УРАЛПРОМИНВЕСТ» о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что < дата > между ней и ответчиком заключен договор займа .... В соответствии с договором истец передала ответчику денежные средства в размере ...., сроком до < дата > с выплатой процентов в ... месяц. Истцом ответчику были переданы денежные средства в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от < дата >.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не вернул истцу сумму займа в размере ...., проценты в размере ... руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы займа, выплаты процентов и возмещении понесенных истцом убытков. Ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

На судебное заседание истец Клименкова А.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела име...

...ется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель ответчика КПК «УРАЛПРОМИНВЕСТ» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Судом принимались меры к извещению ответчика, вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 54 ГК РФ, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в отсутствии представителя Кредитного Потребительского Кооператива «УРАЛПРОМИНВЕСТ».

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что < дата > между Клименковой А.И и КПК «УРАЛПРОМИНВЕСТ» заключен договор ....

Согласно п.1.1 указанного договора займодавец (Клименкова А.И.) передает на условиях договора заемщику (КПК «УРАЛПРОМИНВЕСТ») денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях настоящего договора.

Факт передачи денежных средств в размере ... руб. Клименковой А.И. КПК «УРАЛПРОМИНВЕСТ» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от < дата >.

Согласно п.1.7 указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента заключения договора.

Согласно п.1.2 договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев: с < дата > по < дата >.

В соответствии с п.2.1 заем предоставляется под проценты, которые составляют 25 % в месяц, с суммы займа, с ежемесячным начислением процентов.

В соответствии с п.3.2.2. указанного договора займодавец обязуется ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п.2.1 настоящего договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком не исполняется надлежащим образом обязанность по выплате процентов истцу.

Долг ответчиком не возвращен и по сей день. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что долг истцу возвращен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 100 000 руб. по договору займа от < дата > ..., доказательств возврата этой суммы им не представлено, а потому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что по договору ... от < дата > ответчик КПК «УРАЛПРОМИНВЕСТ» должен был выплатить истцу Клименковой А.И. проценты за пользование займом в размере ...

Установлено, что КПК «УРАЛПРОМИНВЕСТ» обязательства по возврату долга и причитающихся процентов по договору не исполнил, доказательств уплаты процентов не представил.

Таким образом, с ответчика КПК «УРАЛПРОМИНВЕСТ» в пользу истца Клименковой А.И. так же подлежит взысканию сумма невыплаченных процентов за пользование займом в размере ....

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в иске, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Расчет ответчиком не опровергнут.

Между тем, требования истца о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, так как действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного в связи с нарушением имущественных гражданских прав по данному виду гражданских правоотношений.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела и объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименковой ФИО6 к Кредитному потребительскому кооперативу «УРАЛПРОМИНВЕСТ» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «УРАЛПРОМИНВЕСТ» в пользу Клименковой Александры Ивановны суму задолженности по договору займа ... от < дата > ...., проценты в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

Дело № 2а-7670/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Клименковой ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ... отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Серебряковой ФИО10, ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

Клименкова ФИО8 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ... отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Серебряковой ФИО11, ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан, рассмотрено гражданское дело по иску Клименковой ФИО15 к Кредитному потребительскому кооперативу «ФИО18 о взыскании долга по договору займа.

В связи с чем, указанным судом, был выдан исполнительный лист ФС ... от < дата > о взыскании с КПК «Уралпроминвест» в пользу Клименковой ФИО20 суммы задолженности по договору займа ... от < дата > в размере 100000 рублей, проценты в размере 300000 рублей, расходы в размере 7200 рублей.

< дата > судебным приставом - исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ, на основании данного исполнительного документа возбуж...

...дено исполнительное производство ... - ИП о взыскании с КПК «Уралпроминвест» в пользу Клименковой ФИО21 задолженности в размере 407200 рублей.

< дата > судебным приставом - исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ, исполнительное производство ...-ИП от < дата >, прекращено в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 43 Федерального закона ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указанное исполнительное производство возбуждено и окончено в течение одного месяца, что указывает на бездействие судебного пристава - исполнителя, на халатное отношение к своим должностным обязанностям, так как не были осуществлены необходимые исполнительные действия и не были приняты меры принудительного исполнения.

В сложившейся ситуации, судебный пристав-исполнитель по неизвестным причинам не принимает соответствующих действенных мер для взыскания денежных средств по исполнительному листу.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП по Республики Башкортостан, в связи с ненадлежащим исполнением исполнительного документа ФС ... от < дата > в рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >.

Административный истец Клименкова ФИО22, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП ... УФССП по РБ Серебрякова ФИО23., представители административных ответчиков ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ, УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица КПК «ФИО24 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан по делу 2-5284/2016 взыскано с Кредитного потребительского кооператива «Уралпроминвест» в пользу Клименковой ФИО16 сумма задолженности по договору займа ... от < дата > 100000 рублей, проценты в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

На основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов, постановлением судебного пристава-исполнителя от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении КПК «Уралпроминвест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ от < дата > исполнительное производство ...-ИП в отношении КПК «Уралпроминвест» прекращено.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены в ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от < дата > № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав и нести связанные с его деятельностью обязанности.

Из сообщения МИФНС России ... по РБ, направленного в адрес Советского РО СП ... УФССП по РБ следует, что КПК «Уралпроминвест» < дата > прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от < дата > № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ < дата > в отношении КПК «ФИО25» (ИНН ...) внесена запись о прекращении деятельности указанного лица в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от < дата > № 129-ФЗ.

Ликвидация юридического лица является основанием для прекращения исполнительного производства, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения административного иска установлено, что действия судебного пристава при вышеуказанном положении о ликвидации должника, права и свободы административного истца не нарушает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП от < дата > незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Клименковой ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ... отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Серебряковой ФИО12, ...ному отделу судебных приставов ... УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Дело № 2-1112/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 21 ноября 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ерченко Л.Ю.

при секретаре Матвеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой В.В. к жилищно-строительному кооперативу «Светлана» о признании права собственности на жилое помещение в доме,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина В.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Светлана» о признании за ней права собственности на <адрес>, жилищно-строительного кооператива «Светлана», общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты> указав, что в данную квартиру она въехала в ДД.ММ.ГГГГ по обменному ордеру с ФИО1, который переехал в ее прежнюю <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в регистрирующий орган за надлежащим оформлением своих прав, однако ей было в этом отказано, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что справка, предоставленная ЖСК «Светлана» не может являться правоустанавливающим документом на указанную квартиру. Иным путем, зарегистрировать за собой право собственности на спорное жилое помещение не представляется возможным.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, сославшись на те же доводы.

Представитель ответчика ЖСК «Светлана» - Клименкова А.И.требования признала.

Представитель третьего лица: администрации МО «Гагаринское городское поселение» - Иволгина Е.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что ...

...спорное жилье не является муниципальной собственностью.

Третьи лица: Кузьмин Д.В. и Кузьмина Н.В. в судебном заседании иск матери поддержали, самостоятельных требований на предмет спора не заявили.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с частью 1 статья 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В судебном заседании установлено, что истица проживала по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, проживавшем в <адрес> состоялась договоренность об обмене жилыми помещениями. Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес> ей был выдан обменный ордер №, в результате чего ее семья переехала жить в указанную квартиру и живет в ней по настоящее время.

Согласно справки председателя ЖСК «Светлана», квартира №, расположенная в <адрес> принадлежит Кузьминой В.В. на праве собственности в результате обмена, паевые накопления выплачены полностью.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в регистрирующий орган за надлежащим оформлением своих прав, однако ей было в этом отказано, поскольку справка, выданная истице неуполномоченным органом ЖСК «Светлана» не может являться правоустанавливающим документом на указанную квартиру.

Из справки Администрации города Гагарин № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует что, квартира №, расположенная в <адрес> не является собственностью муниципального образования город Гагарин.

Истица на протяжении <данные изъяты> пользуется указанной квартирой как своей собственной, несет все расходы по ее содержанию, паевые взносы в ЖСК «Светлана» за эту квартиру внесены полностью, поэтому данное обстоятельство является основанием возникновения у нее права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кузьминой В.В. право собственности на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>. в доме № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через данный суд.

Федеральный судья: Л.Ю. Ерченко