Клименкова Анна Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Пержаковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2021 по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к О о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", истец) обратилось в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к О о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Д был заключен договор потребительского кредита <номер>, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 рублей. В соответствии с условиями договора Д обязался в сроки каждого платежного периода, полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а так же ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 32,00% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю повышенные проценты в размере 38,00% годовых от суммы просроченного основного долга. Каждый календарный год договор автоматически пролонгируется.

<дата> Д умер.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и, по состоянию на <дата>, составляет 17 251,93 руб., из которых: 9 999,97 руб. - ...

...задолженность по основному долгу, 7 251,96 руб. - задолженность по процентам.

Наследником после смерти заемщика является супруга умершего О, в связи с чем Банк просит суд взыскать с О задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 17 251,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32,00% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик О в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений по существу заявленных требований не представила.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 1 стастьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Д был заключен договор о предоставлении револьверного кредита <номер>, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 10 000 руб., под 32,00 % годовых. Полная стоимость кредита составила 31,92% годовых.

Получение кредитной карты подтверждается распиской Д от <дата>.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 38% годовых на сумму просроченного основного долга.

Из выписки по счету за период с 03.03.2016 по 28.10.2020 следует, что банк исполнил обязательства по кредитному соглашению – перечислил сумму кредита на счет клиента, при этом, ответчик воспользовался денежными средствами истца, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, платежи в счет возврата суммы кредита и процентов по нему вносил несвоевременно и в неполном объеме, допустив образование задолженности.

По состоянию на 16.11.2020 задолженность Д по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 17 251,93 руб., из которых: 9 999,97 руб. - задолженность по основному долгу, 7 251,96 руб. - задолженность по процентам.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ <номер> от <дата> Д умер <дата>

Наследниками после смерти Д является его супруга О и дочь А, <дата> года рождения.

Согласно материалам наследственного дела <номер> О и Д получили свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>6 и №<адрес>7 от <дата>.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Суд полагает, что О, А приняли наследство в установленном законом порядке посредством получения свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственная масса составила: права на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в ПАО Сбербанк подразделение <номер> Байкальского банка на счете <номер> – счет банковской карты, счет открыт <дата>, остаток на текущую дату – 22 937,44 рублей.

Как следует из ответов АО «Альфа-Банк» за исх.<номер> от <дата>, ПАО «Росбанк» за исх.<номер> от <дата>, «Газпромбанк» (АО) за исх.<номер> от <дата>, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) за исх.<номер> от <дата>, ПАО КБ «Восточный» за исх.<номер> от <дата> на момент смерти Д – <дата>, он не являлся клиентом их Банков.

Согласно ответа ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <дата> за исх.<номер> в собственности у Д, по состоянию на <дата>, зарегистрировано транспортное средство марки: <данные изъяты>, 1994 года выпуска, г/н <номер> (регистрация – <дата>).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии у Д в собственности объектов недвижимости (уведомление №КУВИ-<номер> от <дата>).

Между тем, судом установлено, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредиту.

Суд соглашается с расчетом иска, представленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и не оспорен стороной ответчика.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Д на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с О, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А, являющихся наследниками Д, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, оснований для фиксации суммы процентов по кредитному договору не предусмотрено.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере в размере 32,00% годовых на сумму просроченного основного долга.

Учитывая, что Д обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, с О, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А, в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 32,00% годовых от суммы неисполненных обязательств по основному долгу за период с <дата> по день фактического погашения долга, на основания положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 690 руб., которые подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с О, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А, в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 17 251,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9 999,97 руб., проценты за пользование кредитом – 7 251,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 690 руб.

Взыскать О, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А, в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 32,00% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

дело №а-1242/2023

УИД 03RS0№-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мартьянова ФИО28 к судебным приставам-исполнителям Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Федоровой ФИО29, Биктимировой ФИО30, Ивановой ФИО31, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП Алтынчуриной ФИО32, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий должностных лиц службы судебных приставов, об обязании устранения нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов Д.А. обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП Алтынчуриной ФИО33, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий должностных лиц службы судебных приставов, об обязании устранения нарушения прав административного истца, в обоснование указав, что Административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Кармаскалинское РОСП.

Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Республике Башкортостан из Кармаскалинское РОСП на счет взыскателя -административного истца поступил ряд платежей, которые МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не им...

...ел возможности зачислить на счет взыскателя.

Причиной отказа в зачислении Банк указал: «отправитель указал неверный ИНН».

При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя

В связи с чем административный истец просит суд:

1) признать незаконными действия административного ответчика — Начальника отделения - старший судебный пристав Кармаскалинское РОСП Алтынчуриной Н.Н., выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 00 рублей 03 копейки, 19 рублей 24 копейки, 10 рублей 15 копеек, 4 рубля 55 копеек, 15 рулей 97 копеек, 00 рублей 50 копеек, 86 рублей 98 копеек, 226 рублей 16 копеек, 407 рублей 90 копеек, 00 рублей 10 копеек, 229 рублей 03 копейки, 32 рубля 85 копеек, 00 рублей 01 копейка, 4 рубля, 20 рублей 94 копейки, 00 рублей 73 копейки, 29 рублей 26 копеек, 135 рублей 68 копеек, 124 рубля 22 копейки, 23 рубля 83 копейки, 293 рубля 18 копеек, 56 рублей 01 копейка, 18 рублей 57 копеек, 2 рубля 86 копеек не были зачислены на банковский счет взыскателя - административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России -Кармаскалинское РОСП;

2) признать незаконными действия административного ответчика - Начальника отделения - старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП Алтынчуриной Н.Н., выразившиеся в представлении в УФК по Республике Башкортостан распоряжения (-ий) о совершении казначейского платежа, заполненного (-ых) с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ не были зачислены на банковский счет взыскателя — административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России - Кармаскалинское РОСП;

3) признать незаконными бездействия административного ответчика - Начальника отделения - старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП Алтынчуриной Н.Н., выразившееся в не перечислении взыскателю — административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей;

4) обязать административного ответчика — Начальника отделения - старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП Алтынчуриной Н.Н. устранить нарушения прав взыскателя — административного истца путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм на банковский счет №, открытый взыскателю - административному истцу в банке МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК» (БИК 044525092, к/с 30№) с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в т.ч. с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств» значением ИНН административного истца (183309017023).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Кармаскалинского РОСП Биктимирова В.В., Федорова А.М., Иванова О.Е., в качестве заинтересованных лиц Николаев А.И., Чушкина Л.М., Амирова Г.Г., Клименкова А.А., Борисова Э.Ф., Валиева Т.И., Кузьмина Л.Г., Мухарямова И.А., Уразбахтина Ф.Ф.

В судебное заседание административный истец и заинтересованные лица не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики не явились, надлежаще извещены, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в Кармаскалинском РОСП УФССП имеются следующие исполнительные производства, взыскателем по которым является Мартьянов Д.А.:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Находкинским городским судом <адрес> по делу по материалу №, сумма взыскания 1 221 рубль, находящееся в производстве у судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Некоузским районным судом <адрес> по делу по материалу №, сумма взыскания 970 рублей, находящееся в производстве у судебного пристава-исполнителя Федоровой А.М.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14, на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кезским районным судом Удмуртской Республики по делу по материалу №, сумма взыскания 7 446 рублей 41 копейка, находящееся в производстве у судебного пристава-исполнителя Федоровой А.М.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белезинским районным судом Удмуртской Республики по делу по материалу №, сумма взыскания 7 447 рублей 82 копейки, находящееся в производстве у судебного пристава – исполнителя Ивановой О.Е.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Находскинским городским судом <адрес> по делу по материалу №, сумма взыскания 7 442 рубля 70 копеек, находящееся в производстве у судебного пристава – исполнителя Федоровой А.М.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13, на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шекснинским районным судом <адрес> по делу по материалу №, сумма взыскания 112 рублей 50 копеек, находящееся в производстве у судебного пристава – исполнителя Биктимировой В.В.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13, на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шекснинским районным судом <адрес> по делу по материалу №, сумма взыскания 870 рублей, находящееся в производстве у судебного пристава – исполнителя Биктимировой В.В.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15, на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом Республики ФИО1 по делу по материалу №, сумма взыскания 7 451 рубль 74 копейки, находящееся в производстве у судебного пристава – исполнителя Ивановой О.Е.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тегульдетским районным судом <адрес> по делу по материалу №, сумма взыскания 7 725 рублей 75 копеек, находящееся в производстве у судебного пристава – исполнителя Биктимировой В.В.;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чернушинским районным судом <адрес> по делу по материалу №, сумма взыскания 7 360 рублей 97 копеек, находящееся в производстве у судебного пристава – исполнителя Ивановой О.Е.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Частью 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определена очередность распределения между взыскателями денежных средств:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Копии постановлений о возбуждении перечисленных выше исполнительных производств направлены сторонам почтовой корреспонденцией.

Одновременно с возбуждением исполнительных производств в регистрирующие органы и кредитные организации, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью выявления имущества и денежных средств должников.

В рамках исполнительных действий на депозитный счет Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан поступили денежные средства, удержанные с должников Амировой Г.Г. в сумме 00 рублей 03 копеек, Чушкиной Л.М. в сумме 19 рублей 24 копейки, Амировой Г.Г. в сумме 10 рублей 15 копеек, Амировой Г.Г. в сумме 4 рубля 55 копеек, Амировой Г.Г. в сумме 15 рублей 97 копеек, Клименковой А.А. в сумме 00 рублей 50 копеек, Борисовой Э.Ф. в сумме 86 рублей 98 копеек, Николаева А.И. в сумме 226 рублей 16 копеек, Валиевой Т.И. в сумме 407 рублей 90 копеек, Кузьминой Л.Г. в сумме 00 рублей 10 копеек, Валиевой Т.И. в сумме 229 рублей 03 копейки, Николаева А.И. в сумме 32 рубля 85 копеек, Мухарямовой И.А. в сумме 00 рублей 01 копейка, Клименковой А.А. в сумме 04 рубля, Амировой Г.Г. в сумме 20 рублей 94 копейки, Амировой Г.Г. в сумме 00 рублей 73 копейки, Николаева А.И. в сумме 29 рублей 26 копеек, Николаева А.И. в сумме 135 рублей 68 копеек, Чушкиной Л.М. в сумме 124 рубля 22 копейки, Амировой Г.Г. в сумме 23 рубля 83 копейки, Уразбахтиной Ф.Ф. в сумме 293 рубля 18 копеек, Амировой Г.Г. в сумме 56 рублей 01 копейка, Амировой Г.Г. в сумме 18 рублей 57 копеек, Амировой Г.Г. в сумме 2 рубля 86 копеек и распределены на реквизиты взыскателя Мартьянова Д.А., после чего денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан, в связи с невозможностью перечисления денежных средств на указанные реквизиты, так как неверно указан ИНН взыскателя.

Вместе с тем, как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства судебным приставом-исполнителем повторно были перечислены взыскателю в полном объеме.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно п. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный в статье 36 двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков по не перечислению взыскателю денежных средств, не подтверждаются материалами дела, опровергнуты при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями повторно были перечислены денежные средства Мартьянову Д.А. в полном объеме 31 августа, 04,05 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанными платежными поручениями.

Нераспределенных и не перечисленных денежных средств, на депозитном счете Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан на момент рассмотрения жалобы не имеется.

Поскольку по смыслу действующего законодательства основной целью административного судопроизводства является именно защита и восстановление нарушенных прав административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 127 КАС РФ), в этой связи, с учетом восстановления прав Мартьянова Д.А. на получение взысканных с должников денежных средств до решения спора в судебном порядке, суд не усматривает оснований для удовлетворения соответствующих требований, поскольку в принятии судебного акта, обеспечивающего восстановление подлежащих защите прав административного истца необходимости уже не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Мартьянова ФИО34 к судебным приставам-исполнителям Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Федоровой ФИО35, Биктимировой ФИО36, Ивановой ФИО37, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП Алтынчуриной ФИО38, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий должностных лиц службы судебных приставов, об обязании устранения нарушения прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р. Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 апреля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Андрющенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Клименковой Анне Александровне, Клименкову Артему Максимовичу, Клименковой Евгении Максимовне о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте НОМЕР,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с Клименковой А.А., Клименковой Е.М., Клименкова А.М. задолженность по международной кредитной банковской карте НОМЕР в размере 119 504,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 590,09 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5 от ДАТА была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сербанк России» Visa Credit Momentum НОМЕР с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых от суммы кредита, определена неустойка в размере 36,00 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

ДАТА ФИО5 умер. Обязательство перед Банком в полном объеме не исполнено.

По состоянию на 15.01.2018 задолженность по международной кредитной банковской карте НОМЕР составляет 119 504,65 рублей, из расчета:

99 806,20 рублей- остаток неисполненны...

...х обязательств по основному долгу,

19 683,68 рублей- неуплаченные проценты за пользование заемными средствами;

14,77 рублей - неустойка.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Отказа от иска не поступило.

В судебном заседании ответчик Клименкова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Клименкова А.М., ДАТА года рождения, Клименковой Е.М., ДАТА года рождения, просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5 от ДАТА была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сербанк России» Visa Credit Momentum НОМЕР, на основании которой Держателю предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 100 000 рублей, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых от суммы кредита, определена неустойка в размере 36,00 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДАТА Заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № НОМЕР НОМЕР от ДАТА (актовая запись о смерти НОМЕР от ДАТА).

Платежи по кредиту после его смерти не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, выразив свою волю на принятие наследства способами, предусмотренными ст. 1153 ГК РФ, а именно, путем подачи заявления наследником по месту открытия наследства нотариусу, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По данным Единой Информационной Системы нотариата России по состоянию на ДАТА сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО5, умершего ДАТА, отсутствуют.

Между тем, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Клименковой А.А. и наследодателю ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит АДРЕС в АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДАТА за НОМЕР, с ограничением права: ипотека в силу закона (обеспечение исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между ПАО «Сбербанк России»- с одной стороны и Клименковой А.А., ФИО5- с другой, на приобретение строящегося жилья). При этом ДАТА нотариусом межмуниципального нотариального округа АДРЕС и АДРЕС ФИО6, удостоверено обязательство НОМЕР, данное Клименковой А.А. и ФИО5, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия НОМЕР, выданному ДАТА, на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, предоставленному на приобретение строящегося объекта недвижимого имущества- квартиры по адресу: Россия, АДРЕС) оформить указанное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС в общую собственность Клименковой А.А., ФИО5 и их детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

При установленных обстоятельствах установить объем наследственной массы в указанном объекте недвижимости по адресу: Россия, АДРЕС101, и её стоимость, в пределах которой у наследников должника, при условии принятия ими наследства, возникает обязанность в порядке ст. 1175 ГК РФ исполнить обязательство перед кредитором, не представляется возможным. Учитывая также, что принятие наследства является правом наследников, а не обязанностью, а то обстоятельство, что ответчики являются, как наследниками первой очереди по закону, так и сособственниками жилого помещения с наследодателем ФИО5, само по себе не подтверждает принятие наследниками наследства; правовых оснований для взыскания задолженности по международной кредитной банковской карте НОМЕР с наследников Клименковой А.А., ФИО2, ДАТА года рождения, ФИО3, ДАТА года рождения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Клименковой Анне Александровне, Клименкову Артему Максимовичу, Клименковой Евгении Максимовне о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте НОМЕР, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова

Дело № 2-3212/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.,

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Ю.С., Власовой М.А., Курилина И.В., Хвастовской М.В., Курленковой Т.В., Селезневой Е.В., Высотовой Л.И., Протасова Д.В., Вирачева О.А., Ирисовой Е.А., Ирисова Г.П., Ирисовой А.Г., Гавриковой Н.В., Новиковой О.В., Гордеенкова А.Л., Клименковой А.А., Никуленковой Е.Е., Никуленкова С.П., Додерченковой У.С., Уколова А.С., Панкова Е.А., Изакова А.А., Дуняшина С.О., Куликова И.А. Куликовой Н.В., Братышкиной О.Н., Люлькиной Р.А., Миначева А.Е. к Мельнику Валерию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г.Смоленска находятся гражданские иски потерпевших Лукьянова Ю.С., Власовой М.А., Курилина И.В., Хвастовской М.В., Курленковой Т.В., Селезневой Е.В., Высотовой Л.И., Протасова Д.В., Вирачева О.А., Ирисовой Е.А., Ирисова Г.П., Ирисовой А.Г., Гавриковой Н.В., Новиковой О.В., Гордеенкова А.Л., Клименковой А.А., Никуленковой Е.Е., Никуленкова С.П., Додерченковой У.С., Уколова А.С., Панкова Е.А., Изакова А.А., Дуняшина С.О., Куликова И.А. Куликовой Н.В., Братышкиной О.Н., Люлькиной Р.А., Миначева А.Е., переданные для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание (ДД.ММ.ГГ...

...ГГ и ДД.ММ.ГГГГ); о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданские иски Лукьянова Ю.С., Власовой М.А., Курилина И.В., Хвастовской М.В., Курленковой Т.В., Селезневой Е.В., Высотовой Л.И., Протасова Д.В., Вирачева О.А., Ирисовой Е.А., Ирисова Г.П., Ирисовой А.Г., Гавриковой Н.В., Новиковой О.В., Гордеенкова А.Л., Клименковой А.А., Никуленковой Е.Е., Никуленкова С.П., Додерченковой У.С., Уколова А.С., Панкова Е.А., Изакова А.А., Дуняшина С.О., Куликова И.А. Куликовой Н.В., Братышкиной О.Н., Люлькиной Р.А., Миначева А.Е. к Мельнику Валерию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения.

Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.А.Куделина