Клименкова Наталья Валерьевна

Дело № 5-973/2020

32RS0004-01-2020-001834-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 июля 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Родионова Алла Михайловна,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Клименковой Наталья Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст.51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО2 была остановлена по адресу: <адрес>, т.е. не по месту жительства (пребывания), нарушил правила поведения, установленные постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (с учетом последующих изменений), а именно п.3.6. данного постановления, об обязанности граждан проживающих на территории <адрес> не покидать места проживания по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие, вину признала.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложени...

...е административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6. постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 126-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 127-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 130-п, от ДД.ММ.ГГГГ N 136-п, от ДД.ММ.ГГГГ №....-п), по ДД.ММ.ГГГГ проживающих и (или) прибывших на территорию <адрес> не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: Оказания медицинской помощи, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью. Следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением. Осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности. Следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания). Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии). Следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность. Следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ <адрес> при предъявлении билета, электронного билета.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО2 подтверждается совокупность собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудником полиции, объяснением ФИО2, другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что от совершенного правонарушения отрицательных последствий не наступило, суд считает возможным

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Клименкову Наталью Валерьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья А.М.Родионова

Дело № 2-3457/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Терещенко Е.Г.,

с участием прокурора Санжаревской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименковой Н.В. к Клименкову Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Клименкова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2006 года на основании договора приватизации владела ? долей в праве на жилое помещение: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Собственниками других долей, по ? доли в праве, являлись: мать истицы ФИО7, бабушка истицы ФИО8, дядя истицы ФИО3 По договору дарения от 26 августа 2011 года, заключённого с ФИО9, ФИО8, истица стала собственником ещё ? доли в праве на квартиру. Своей долей распорядился и ответчик Клименков Ю.П., подарив её 16 августа 2010 года ФИО1, постороннему лицу. 27 августа 2015 года истица приобрела у ФИО10 ? доли, ранее принадлежавших Клименкову Ю.П., по договору купли-продажи, таким образом, в настоящее время является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы сама истица, её бабушка ФИО8, а также ответчик ФИО3, однако фактически проживают только ФИО8 и ответчик, поскольку последним для истицы созданы невыносимые условия проживания, и она вынуждена снимать жильё. Так, ответчик ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, приводит в квартиру посторонних социально неблагополучных людей, чем создаёт значительные неудобства также своей матери, бабушке истицы ФИО8 При этом между истицей и ответчиков в 2015 году была дости...

...гнута договорённость о том, что он съедет самостоятельно из спорной квартиры и снимется с регистрационного учёта, однако эту договорённость ответчик до настоящего времени не исполнил. Какой-либо возможности повлиять на ответчика и понудить его добровольно прекратить пользование жилым помещением истица не имеет.

Между тем, ответчик членом семьи Клименковой Н.В. никогда не являлся и не является, совместного хозяйства они не вели и не ведут, в содержании квартиры ответчик не участвует и коммунальные расходы не оплачивает. Содержание и уход за бабушкой также осуществляет исключительно истица. Истица полагала, что распорядившись своей собственностью путём заключения договора дарения ? доли в праве на квартиру в 2010 году Клименков Ю.П. в силу ст.235 ГК РФ прекратил своё право собственности и утратил право пользования данным жилым помещением. В связи с изложенным, руководствуясь также п.2 ст.292 ГК РФ, ч.4 ст.31 ЖК РФ истица просила суд признать Клименкова Ю.П. утратившим право пользования квартирой № <адрес>, выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебное заседание истица Клименкова Н.В., надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель по доверенности Цацура Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Клименков Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснял, что истицей в иске указаны недостоверные сведения о его социальном статусе. Он действительно злоупотребляет спиртным, однако ведёт себя мирно, посторонних людей в квартиру не приводит, следит за квартирой, никаких невыносимых условий проживания никому не создаёт. У истицы есть ключи от квартиры, она может прийти туда в любое время. Никаких препятствий истице в пользовании квартирой, в проживании в ней ответчик не чинит. Также он не чинит никаких неудобств своей матери, ФИО8, ухаживает за ней. ФИО8 категорически против позиции своей внучки о выселении ответчика из квартиры, она всегда хотела оставить эту квартиру ему. Сам ответчик проживает в этой квартире практически с рождения, с 1968 года, когда квартиру получили его родители, с перерывом в 2 года во время службы в армии. Там же с детства проживала его сестра, ФИО7, мать истицы, которая умерла в 2015 году. В июне 2017 года он вступил в брак, до этого поддерживал отношения с женой 9 лет, однако она проживает в собственной квартире, но выехать туда ответчик не может, так как квартира жены однокомнатная, в ней проживают дочь жены с внуком. В 2010 году истец стал жертвой мошенничества, обмана со стороны «чёрных» риэлтеров. Когда он нуждался в деньгах, он хотел оформить ренту, однако впоследствии выяснилось, что он подписал договор дарения квартиры. Он пытался оспорить в суде эту сделку, но Ленинградский районный суд в иске отказал. Никаких намерений лишаться единственного жилья у него не было. Тем не менее, ни ФИО1, ни другие собственники квартиры никогда ранее вопрос о выселении ответчика не ставили, была договорённость, что он будет жить в квартире до своей смерти. С 2015 года он отдаёт истице лично по 3 000 рублей в месяц в компенсацию коммунальных расходов. Отношения у него и с истицей были хорошие до того момента, пока она не вышла замуж. Просил учесть его возраст, отсутствие иных доходов, кроме пенсии, инвалидность 3-й группы. В иске просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение помощника прокурора Ленинградского района г.Калининграда, полагавшей иск подлежащим удовлетворению по представленным суду доказательствам в связи с тем, что ответчик добровольно распорядился своей долей в квартире, отказавшись таким образом от права на пользования данным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица Клименкова Н.В. является единоличным двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ранее, на основании договора приватизации, заключённого 10 июля 2006 года с Администрацией Ленинградского района г.Калининграда, данное жилое помещение принадлежало на праве долевой собственности, по ? доли в праве каждому, следующим лицам: ФИО2, её матери ФИО7, бабушке истицы ФИО8, дяде истицы, ответчику Клименкову Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

16 августа 2010 года Клименков Ю.П. по договору дарения подарил принадлежавшие ему ? доли в праве на указанную квартиру ФИО1, не являвшемуся родственником или членом семьи других собственников квартиры.

В свою очередь, 26 августа 2011 года ФИО7 и ФИО8 по договору дарения подарили принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру (по ?), Клименоковой Н.В., таким образом, истица стала собственником ? доли в праве на квартиру по <адрес>, в Калининграде.

Также судом установлено, что в марте 2011 года ФИО3 обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения ФИО1 принадлежавшей ему доли в праве на квартиру как сделки, совершённой под влиянием заблуждения и обмана, однако решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в данном иске ФИО3 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Клименкова Н.В. по договору купли-продажи приобрела у ФИО10 принадлежащие ему ? доли в праве на квартиру за 550 000 рублей, таким образом став единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности Клименковой Н.В. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истица Клименкова Н.В. – с июня 1989 года, ответчик Клименков Ю.П. – с января 1968 года (с перерывом в 1978-79 гг. на службу в армии) и его мать, бабушка истицы ФИО8 – с января 1969 года, что подтверждается копией поквартирной карточки и лицевого счёта. Фактически в квартире проживают ФИО3 и ФИО8, что сторонами не оспаривалось. Как следует из материалов дела, ФИО7 умерла в мае 2015 года.

Частью 1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, частями 1-2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что с момента дарения ФИО1 принадлежавшей ему доли в праве на квартиру Клименков Ю.П. утратил право пользования данным жилым помещением. При этом из текста договора дарения от 16.08.2011 г., представленного в материалы дела, следует, что при заключении сделки дарения не было предусмотрено право Клименкова Ю.П. на сохранение проживания в данной квартире.

Также судом не установлено, что ФИО7 и ФИО8 до момента дарения ими принадлежащих им долей в праве на квартиру истице вселяли Клименкова Ю.П. в квартиру в качестве члена своих семей или предоставляли ему право пользования данным жилым помещением по договору найма.

При этом ответчик членом семьи истицы также не является, каких-либо соглашений о пользовании квартирой с ней не заключал, что сторонами также не оспаривалось.

Таким образом, последствия утраты права пользования квартирой наступили для ответчика ещё с момента дарения им доли квартиры ФИО1 и с последующими действиями истицы никак не связаны.

То обстоятельство, что ранее истица не предъявляла требований о выселении ответчика, само по себе не может являться подтверждением того, что она каким-либо образом предоставляла ему право проживания в спорном жилом помещении.

Также ответчиком не доказано, что он участвует в расходах по содержанию и коммунальным услугам по спорной квартире.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Клименков Ю.П. лично присутствовал в Управлении Росреестра по Калининградской области при подаче документов на переход права собственности на долю к ФИО1, расписывался в заявлении на регистрацию, тексте самого договора и передаточного акта, впоследствии получал свой экземпляр документов, а ранее лично обращался в ЖЭК за получением справок, необходимых для совершения сделки. Таким образом, его волеизъявление было направлено именно на отчуждение принадлежащей ему доли в пользу ФИО10, то есть ответчик не заблуждался относительно правовой природы сделки, а следовательно, мог понимать и правовые последствия её совершения, в том числе утрату права на проживание в квартире. Данные обстоятельства были установлены судебным решением в 2011 году и вновь нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, с учётом вышеизложенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Иные доводы ответчика, в том числе его физическое и материальное состояние, семейное положение, взаимоотношения с истицей - не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку такие основания не предусмотрены законом в качестве оснований для сохранения права пользования жилым помещением лицами, не являющимися членами семьи собственника такого жилого помещения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Поскольку ответчик Клименков Ю.П. в добровольном порядке покидать спорное жилое помещение отказывается, он, в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Учитывая изложенные нормы права, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Клименковой Н.В. и признать Клименкова Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при выселении из жилого помещения граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При указанных выше обстоятельствах нет оснований для сохранения регистрационного учета ответчика Клименкова Ю.П. по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Клименковой Н.В. удовлетворить.

Признать Клименкова ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Выселить из жилого помещения: <адрес> Клименкова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 г.

Судья Гонтарь О.Э.

УИД 67RS0006-01-2022-000205-28

ДЕЛО № 2а-346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области Мещеряковой Марины Алексеевны по исполнительному производству №-ИП от 18.08.2022 в период с 18.08.2022 по 20.02.2023, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 18.08.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО5, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования по исполнительному документу не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы до сих пор не направлено по месту работы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Просит признать бездействие судебного пристава незаконным, обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяс...

...нения, требования, график явки, выход по адресу проживания / регистрации должника, составления акта ареста имущества), направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запросов в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отбора объяснений у соседей.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 27.02.2023 к участию в деле привлечено в качестве соответчика Рославльское РОСП УФССП России по Смоленской области.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть иск без своего участия.

Административные ответчики предоставили письменные возражения и сводку по исполнительному производству.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Причем, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава- исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 М.А. в период времени с 18.08.2022 по 20.02.2023 (подача иска в суд).

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 М.А. на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного приказа № от 20.04.2022 о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 32 730,05 рублей (л.д. 60, 62).

Из сводки по исполнительному производству видно, что в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ИФНС (л.д. 73,74).

Согласно полученным ответам транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, недвижимого имущества нет.

Согласно ответам из кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в <данные изъяты>. 25.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ЦЗН в качестве безработного на учете не состоит.

Выход по месту регистрации ФИО5 (<адрес>) положительного результата не дал в связи с отсутствием жильцов на момент выхода (л.д. 75).

29.09.2022 вынесено постановление вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе исполнения установлено, что должник является получателем пенсии.

Судебным приставом 02.11.2022 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержаний 50 % (л.д. 55).

Однако, 03.10.2022 от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Данное ходатайство судебным приставом было удовлетворено и 25.10.2022 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 79).

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждается, что административные ответчики судебные приставы-исполнители в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали и предпринимают меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, чье бездействие обжалуется, направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы. При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Тем более, что судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительские действия. В связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г.

УИД 67RS0006-01-2022-002472-98

ДЕЛО № 2а-1207/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 19.04.2022 в период с 19.04.2022 по 29.11.2022, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 19.04.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО6, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования по исполнительному документу не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы до сих пор не направлено по месту работы должника. Просит обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу проживания / регистрации должн...

...ика, составления акта ареста имущества), направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запросов в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отбора объяснений у соседей.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.12.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области, судебный пристав ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть иск без своего участия.

Административные ответчики и соответчики предоставили письменные возражения и сводку по исполнительному производству.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Причем, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебных приставов- исполнителей Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 и ФИО5 (в период отпуска) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2022 (подача иска в суд).

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного приказа № от 06.04.2022 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 88 017,55 рублей ( л.д. 43).

Из сводки по исполнительному производству видно, что в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ИФНС.

Согласно полученным ответам транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, недвижимого имущества нет.

В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, иных доходов не имеет.

Ответ от сотовых операторов отрицательный. Регистрация ответчика проверена - <адрес> ( л.д.26)

О перемене имени, о заключении /расторжении брака, о смерти сведений в отделе ЗАГС нет.

29.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Выход 28.07.2022 по месту регистрации ФИО6 (<адрес>) положительного результата не дал в связи с отсутствием жильцов на момент выхода (л.д. 48).

На имя должника открыты лицевые счета в ПАО Сбербанк, Почта банк, МТС-Банк, Альфа-Банк. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Все запросы продублированы судебным приставом в период 02-26 ноября 2022 г., ответы прежние.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждается, что административные ответчики судебные приставы-исполнители в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали и предпринимают меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, чье бездействие обжалуется, направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы. При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Тем более, что судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительские действия. В связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 г.

Дело №

УИД 22RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.

при помощнике судьи Крыловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Паутовой (Клименковой) Наталье Валерьевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Клименковой (после смены фамилии Паутовой) Н.В. о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Альфа-Банк» и Клименковой Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,1% от общей суммы основного долга 94621,70 рублей в размере 92806,22 рубля; 98,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 7334,51 рубль) в размере 7193,78 рубля. Всего общую сумму основного долга и процентов 100000 рублей. Расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, итого: 103200 рублей 00 копеек, ссылалось на то, что ответчиком условия кредитного договора в части возврата суммы долга не исполнялись, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа-Банк» заключен договор цессии №.№, по которому право требования передано ООО «АРС Финанс», а в последующем по договору цессии № от ДД.М...

...М.ГГГГ уступлено истцу по делу.

Представитель истца Ряскин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Паутова (Клименкова) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело предать для рассмотрения по месту ее жительства в Индустриальный районный суд <адрес>.

В исковом заявлении указан адрес ответчика Паутовой (Клименковой) Н.В. указан – <адрес>.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации Путовой (Клименковой) Н.В. <адрес> с <данные изъяты>. (л.д. 43).

Однако, согласно штемпелю в паспорте гражданина России Паутовой Н.В., место ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> (л.д. 39).

Исследовав письменные доказательства по делу дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент поступления иска в суд и принятия его к производству ответчик зарегистрирована по адресу, <адрес>, то настоящий спор подсуден Индустриальному районному суд <адрес>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Паутовой (Клименковой) Наталье Валерьевне о взыскании долга по кредитному договору, на рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес> края (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько

Дело № 2-198/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000242-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Паутовой (Клименковой) Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Клименковой Н.В. (после смены фамилии Паутовой) о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Альфа-Банк» и Клименковой Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 54348 рублей 13 копеек, суммы процентов на непросроченный основной долг 5295 рублей 41 копейки. Всего общую сумму основного долга и процентов 59643 рублей 54 копеек. Расходов по оплате государственной пошлины в размере 1989 рублей 31 копейки, итого: 61632 рублей 85 копеек, ссылалось на то, что ответчиком условия кредитного договора в части возврата суммы долга не исполнялись, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Альфа-Банк» заключен договор цессии №, по которому право требования передано ООО «Феникс».

Представитель истца Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрен...

...ии дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Паутова (Клименкова) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В исковом заявлении указан адрес ответчика Паутовой (Клименковой) Н.В. – <адрес>.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации Путовой (Клименковой) Н.В., <адрес>, <данные изъяты>.

Исследовав письменные доказательства по делу дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент поступления иска в суд и принятия его к производству ответчик зарегистрирована по адресу, <адрес>, то настоящий спор подсуден Индустриальному районному суд <адрес>, <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Паутовой (Клименковой) Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в Индустриальный районный суд г<данные изъяты> (<адрес>, <данные изъяты>).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько