Климик Игорь Григорьевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2014 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Стрионова Д.В., подсудимого Климик И.Г., адвоката Шевченко А.П., представившего удостоверение № №, ордер № №, при секретаре Танатиной И.В., а так же потерпевшего Н.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климик И.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского, гражданина России, со средним специальным образованием, ограниченно годного к военной службе, не женатого, работающего у ИП У.Г.Ф., не судимого, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климик И.Г. причинил Н.В.С. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Климик И.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в бытовом помещении, предназначенном для котельной в магазине, расположенном по адресу: <адрес> где между последним и его знакомым Н.В.С., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Климик И.Г. высказал претензии в адрес Н.В.С. по поводу того, что последний ругается со своей сожительницей Д.Н.В.. В ходе ссоры у Климик И.Г., на почве личной неприязни, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.В.С... Реализуя задуманное, Климик И.Г., в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в выше указанном помещении, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н.В.С.., нанес после...

...днему не менее 5 ударов кулаком с силой в область лица, головы и тела, причинив тем самым Н.В.С.. телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с субарахноидальным кровоизлиянием, с рвано-ушибленной раной слизистой верхней губы, с ушибом мягких тканей лица, с кровоподтеками и ссадинами на лице, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ссадин грудной клетки, конечностей, относящиеся к категории не причинивших вред здоровью.

С данным обвинением подсудимый Климик И.Г. согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Шевченко А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство Климик И.Г. заявлено после консультации с ним. Климик И.Г. признает свою вину, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ему разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Климик И.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Н.В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Стрионов Д.В. поддержал предъявленное обвинение Климик И.Г., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому Климик И.Г. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.1 УК РФ, с данным обвинением подсудимый согласился. Санкция ст. 111ч.1 УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Климик И.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не усматривается.

Обвинение, предъявленное Климик И.Г. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился Климик И.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Климик И.Г. ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Климик И.Г. выявляются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные способности психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали Климик И.Г. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства у Климик И.Г. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Климик И.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Климик И.Г. не нуждается /л.д. 147-149/.

Выводы экспертов сомнения у суда не вызывают, сделаны они компетентной комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в данной области, стажем работы, подтверждаются поведением подсудимого Климик И.Г. в период предварительного следствия и суда, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим нести ответственность за содеянное.При назначении наказания подсудимому Климик И.Г. суд учитывает содеянное подсудимым, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же личность подсудимого, его положительную характеристику, состояние здоровья, то, что занимается общественно-полезным трудом, учитывает, и неправомерное поведение самого потерпевшего, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого, неправомерное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние его здоровья и членов его семьи, а так же то, что в последнем слове ещё раз высказал слова раскаяния.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Оценивая исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Климик И.Г. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно: проживает с сестрой К.С.С., жалоб от населения и соседей на него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, работает сторожем у ИП У.Г.Ф. в магазине «<данные изъяты>», в употреблении спиртных напитков замечен не был, в течение календарного года ОМВД России по Чунскому району к административной ответственности не привлекался, ранее не судим; по месту работы у ИП У.Г.Ф. характеризуется положительно: работает с ДД.ММ.ГГГГ, за время работы показал себя ответственным, трудолюбивым работником без вредных привычек, работая сторожем, не имел опозданий и прогулов, конфликтов на работе не было, в общении вежлив и корректен.

Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории преступления ст. 111ч.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья и здоровье членов его семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому Климик И.Г. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ в пределах санкции ст. 111ч.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, ибо считает, что перевоспитание и исправление Климик И.Г. возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора над ним.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Климик И.Г. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни и жизни его семьи, а также будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.

Иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших, от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случаях причинения вреда здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат возмещению в доход государства. Согласно ст. 31 ФЗ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. В соответствии со ст. 34 ФЗ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальные фонды обязательного медицинского страхования аккумулируют финансовые средства на обязательное медицинское страхование и управляют ими. На основании поступающих отчетов Территориальный Фонд направляет денежные средства в медицинские страховые компании, которые в свою очередь оплачивают лечебным учреждениям затраты на лечение граждан. В силу ст.6 п.1 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организацией, потерпевших от преступлений. Следовательно, ущерб причиненный государству в связи с лечением Н.В.С. должен быть возмещен в пользу данного фонда.

Согласно справке Главного врача ОГБУЗ «Чунская ЦРБ» стоимость койко-дня в хирургическом отделении в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, Н.В.С. находился на лечении <данные изъяты> койко-дней. На лечение Н.В.С. было затрачено <данные изъяты>. Стоимость лечения не возмещена /л.д.153/.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климик И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.1 УК РФ и назначить по этой статье с применением ст.62 ч. 1,5 УК РФ лишение свободы на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Климик И.Г. регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без согласия Уголовно-исполнительной инспекции местожительство, место работы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Климик И.Г. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий