Климин Михаил Евгеньевич

Дело № 2-955/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Кожаковой Н.В.,

с участием представителя истца Луковниковой И.С. по доверенности от <дата>,

ответчиков Климина М.Е., Климина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Климину М.Е., Климиной Е.Э., Климиной А.М., Климину А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «***» обратилось в суд с иском к Климину М.Е., Климиной Е.Э., Климиной А.М., Климину А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> ООО «***» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений данного дома по адресу <адрес>. За период с <дата> по <дата> у ответчиков, проживающих в <адрес> данного дома, вследствие неоплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность перед истцом в сумме *** руб. За период с <дата> по <дата> ответчики должны оплатить пени за просрочку оплаты в размере *** руб. В соответствии с ст.153, ст.155 ЖК РФ ООО «***» просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени за просрочку оплаты в размере *** руб., государственную ...

...пошлину в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Луковникова И.С. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что задолженность не погашена.

Ответчик Климин М.Е. с иском согласился и пояснил, что является собственником <адрес>. Климина Е.Э. его жена, а Климин А. и Климина А. - его дети. В квартире он не проживает около <дата>, оплату не производит. Климина Е.Э., Климина А. и Климин А. проживают в данной квартире. Он, Климина Е.Э., Климин А. и Климина А. зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Ответчик Климин А.М. с иском согласился и пояснил, что зарегистрирован и проживает в <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы его мать Климина Е.Э., сестра Климина А. и отец Климин М.Е. Сестра в квартире не проживает с <дата>.

Ответчики Климина Е.Э. и Климина А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Климиной Е.Э. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От Климиной А.М. поступила телеграмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Климиной Е.Э. и Климиной А.М.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.3 ст.31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.11 ст.155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Климин М.Е. является собственником <адрес>, и зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается: выпиской из лицевого счета № по указанной квартире; объяснениями участвующих лиц.

В квартире по данному адресу зарегистрированы и по <дата> проживали члены семьи Климина М.Е.: жена Климина Е.Э., дети Климин А.М. и Климина А.М., что подтверждается: справкой № от <дата>; объяснениями участвующих лиц.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Климин М.Е. и члены его семьи Климина Е.Э., Климин А.М. и Климина А.М. должны нести солидарную ответственность по обязательствам из пользования квартирой, в том числе оплачивать расходы на содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги.

Неиспользование Климиным М.Е. указанной квартиры для проживания не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с договором управления от <дата> ООО «***» является управляющей организацией по дому <адрес>.

В соответствии с п.4.6 данного договора плата вносится собственниками помещений на расчетный счет или в кассу истца.

За период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила *** руб., что подтверждается справкой об оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата>.

Из объяснения представителя истца установлено, что указанная задолженность не погашена, что ответчиками не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с расчетом, приведенным в исковом заявлении, размер пеней за период с <дата> по <дата> составляет *** руб.

Проверив данный расчет, суд полагает его верным.

Поскольку ответчиками нарушены сроки внесения платежей, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно пени за просрочку оплаты в размере *** руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно платежного поручения истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Климина М.Е., Климиной Е.Э., Климиной А.М., Климина А.М. в пользу ООО «***» расходы на государственную пошлину в размере по *** руб. *** коп. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «***» удовлетворить.

Взыскать с Климина М.Е., Климиной Е.Э., Климиной А.М., Климина А.М. солидарно в пользу ООО «***»» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Климина М.Е., Климиной Е.Э., Климиной А.М., Климина А.М. в пользу ООО «***» государственную пошлину в размере по *** руб. *** коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

***

***

***

***

Дело № 2-2425/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца ООО «7 квартал» в лице представителя по доверенности № от <дата> С.,

ответчика Климина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «7 квартал» к Климину М.Е., Климиной А.М., Климину А.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «7 квартал» обратилось в суд с иском к Климину М.Е., Климиной А.М., Климину ФИО24 о взыскании задолженности, указывая, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от <дата> истец осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата> у ответчиков, проживающих в квартире № данного дома, вследствие неоплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность перед истцом в сумме *** рублей *** копеек.

ООО «7 квартал» просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль *** копейки.

Представитель истца ООО «7 квартал» по доверенности С. иск поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик Климин М.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он является собственн...

...иком квартиры, он и его дети зарегистрированы в данной квартире, хотя там никто не проживает.

Ответчик Климина А.М., Климин А.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой. Повесткой.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики Климин А.М. и Климин А.М. не представила сведения о причинах неявки, не просили отложить разбирательство дела.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика Климина М.Е., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.3 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно справке № от <дата> в <адрес> зарегистрированы ответчики Климин М.Е., Климина А.М.,Климин А.М.

Из пояснений Климина М.Е. усматривается, что он является собственником квартиры, он и его дети зарегистрированы в данной квартире.

Согласно оборотно -сальдовой ведомости по <адрес> за период с <дата> по <дата> задолженность составила *** рублей *** копеек.

Данная задолженность ответчиками не оспорена.

Управляющей компанией по дому *** по <адрес> является ООО «7 квартал», что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от <дата> года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рубль *** копейки, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> года.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере *** рубль *** копейки по *** рубля *** копеек с каждого ( расчет).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «7 квартал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Климина М.Е., Климиной А.М., Климина А.М. в пользу ООО «7 квартал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> *** рублей *** копеек.

Взыскать с Климина М.Е., Климиной А.М., Климина А.М. в пользу ООО «7 квартал» государственную пошлину по *** рубля *** копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявления к производству суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Булгакова З.И., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» к ФИО1 о взыскании задолженности соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, подведомственно и подсудно Орджоникидзевскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.133 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» к ФИО1 о взыскании задолженности принять к производству Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан и возбудить гражданское дело в суде первой инстанции.

Судья: З.И. Булгакова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Климина М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Климин М.Е. привлекается к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов по адресу: <адрес> он громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками, чем демонстративно нарушил общественный порядок и покой граждан.

В судебном заседании Климин М.Е. вину признал.

Вина Климина М.Е. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИПППСП Роты № Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> Д, объяснениями Н, И

Суд усматривает в действиях Климина М.Е. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные из...

...ъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Климина М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, не работающего, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по РБ (Управление МВД России по г.Уфе), КПП 027601001, ИНН 0276011698, код ОКТМО 80701000, р/счет 40101810100000010001, банк получателя: Отделение-НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001 (код бюджетной классификации 18811690040046000140 «штраф»).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Бикчурина О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5-140/2016

05 февраля 2016 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Тимербаев Р.А,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Климина М.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Климина М.Е. совершил мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов, находясь по <адрес> РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Климина М.Е. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, приходит к выводу, что вина Климина М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами: прото...

...колом задержания рапортом, протоколом об административном правонарушении от 05.02.2016г.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достаточными для обоснования виновности Климина М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд также учитывает, что сведений о привлечении ранее к административной ответственности Климина М.Е. не имеется, поэтому мера наказания, безусловно, должна быть разумной и соразмерной содеянному, иначе не будет достигнута цель справедливости наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Климина М.Е. судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что разумным наказанием будет назначение Климина М.Е. административного наказания в виде ареста сроком на 1 сутки с содержанием в спецприемнике <адрес> РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Климина М.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде ареста сроком на 1 сутки с содержанием в спецприемнике <адрес> РБ.

Срок наказания исчислять с 05.02.2016г с 01 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Р. А. Тимербаев

Дело № 1-304/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э. Ф., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В..

защиты в лице адвоката Милюковой И. И., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Климина М. Е.,

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Климина М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 3 месяца 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климин М. Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов до 01-30 часов Климин М. Е., находясь у себя дома в кухне <адрес> по ул. <адрес>, употреблял спиртные напитки с ФИО После употребления спиртного ФИО, сказав, что останется ночевать в квартире Климина М. Е., направился в комнату, где находилась мать Климина М. Е. – ФИО5 Спустя непродолжительный промежуток времени, из комнаты, куда направился ФИО, раздался крик Ф...

...ИО5, в результате чего у Климина М. Е., предположившего о возможном совершении ФИО противоправных действий в отношении ФИО5, возникла личная неприязнь, в связи с чем сформировался умысел на причинение смерти ФИО

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов до 01-30 часов, Климин М. Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО, умышленно, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть последнего, и, желая этого, на почве возникшей личной неприязни, с целью причинения смерти ФИО, вооружившись имевшимся в доме ножом, нанес им последнему со значительной силой один удар в область грудной клетки слева, где расположены жизненно важные органы.

В результате преступных действий Климина М. Е. ФИО согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде раны (колото-резаной) на передней поверхности груди слева, в 5 межреберье по окологрудинной линии, расположенной на 10 и 4 часах условного циферблата, внутренний конец П-образный, наружный острый (по верхнему краю ближе к наружному концу дополнительный надрез, длиной 0,1 см), верхний край скошен, нижний подрыт, длина 2 см; высота от подошвенной поверхности стоп до нижнего края раны 130 см; раневой канал раны на груди проникает в левую плевральную полость в 5 межреберье, полностью пересекая хрящевую часть 5-го ребра по около-грудинной линии, далее повреждает сердечную сорочку, длина повреждения 1,9 см, далее повреждает переднюю поверхность верхушки сердца ближе к правому краю, длина повреждения 1,2 см, направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз; длина раневого канала около 12 см; в мягких тканях по ходу раневого канала темно-красные блестящие кровоизлияния.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия по адресу: <адрес>, ул. <адрес> через короткий промежуток времени, от причиненной ему Климиным М. Е. колото-резаной раны груди, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением сердца, осложнившейся тампонадой сердца и обильной кровопотерей.

Подсудимый Климин М. Е. на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ФИО пришел к нему домой уже выпивший с баллоном коктейля, он тоже был выпивший. Они прошли на кухню. Сидели, пили спиртное. ФИО спрашивал его про рыбалку, возьмет ли он его на рыбалку. Он сказал, возьмет. После его первого срока, когда он освободился, ФИО приходил к нему не раз, приносил спиртное. В тот день ФИО попросился переночевать. Он согласился. Он остался на кухне, когда ФИО пошел в комнату. Из комнаты услышал, что мама кричит. Он испугался. Он сидел за столом, схватил нож и побежал в комнату. Мама выбежала из комнаты с испуганными глазами. Он забежал в комнату, ФИО лежал на спине на кровати, пытался встать и он ударил его ножом в область груди. Он не знал, что можно было от ФИО ожидать. Испугался за маму. Потом они с мамой вынесли ФИО в коридор, так как в комнате не было света. При свете увидели, что ФИО мертв. Он сказал маме, чтобы она вызвала полицию и скорую. Отношения с ФИО были нормальные. В этот день конфликтов с ФИО не было. С мамой у ФИО конфликтов тоже не было.

Свидетель ФИО5 на судебном заседании пояснила, что она является мамой подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ она была у себя в квартире. Дома был ее сын Климин М.Е. Примерно в 12 часов ночи к ним пришел знакомый сына, которого она раньше просила никогда не приводить к ним домой. Данного товарища она знает давно. Это ФИО Они сидели на кухне, она была в зале, смотрела фильм. Фильм закончился и она пошла спать в комнату. Была тишина и вдруг на нее наваливается кто-то. Оказался ФИО. Она возмутилась и закричала. Потом она выбралась из-под ФИО и выскочила в зал. Климин М.Е. ничего не видел, услышал только ее крик. Она забежала в зал, слышит, что Климин М.Е. бежит, она за ним. Войдя в комнату, она увидела, что у сына в руке нож. Она выхватила нож с руки сына. Потом сказала сыну «Давай вытащим его отсюда, посмотрим, может, он еще жив, и нужно вызвать «скорую помощь». Они с Климиным М.Е. вытащила ФИО в прихожую. Признаков жизни у ФИО не было. Климин М.Е. ей сказал, чтобы она вызвала полицию. Она ему ответила, что не умеет вызывать по сотовому телефону. Климин М.Е. взял ее сотовый телефон и вызвал полицию. ФИО навалился на нее со спущенными штанами. Она говорила Климину М.Е. не приводить его к ним. ФИО ей был не по нраву. Сын ее с соседями не конфликтовал, все соседи сожалеют сейчас, что Климин М.Е. так поступил. По характеру сын спокойный, не агрессивный, заботливый, приходил всегда к ней в больницу, навещал.

Свидетель ФИО6 на судебном заседании пояснил, что он Климину М. Е. приходится братом. Он сам постоянно проживает в <данные изъяты>. В последний раз к матери приезжал в ДД.ММ.ГГГГ года, после произошедшего события. Что произошло, он не интересовался. Знает, что брат сидит за убийство человека. Они с Климиным М. Е. 16 лет не виделись, если не больше. Ранее, когда он приезжал к матери, Климин М.Е. сидел по первому сроку. Когда он его видел в крайний раз, Климин М.Е. не пил, жил с дедом, работал на <данные изъяты>. Тогда Климин М.Е. был положительный, а сейчас он не знает. Мама никогда не жаловалась на брата. Хороший сын, всегда ей помогал.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает со своей супругой ФИО2, сыном ФИО3 Также ранее с ними проживал его сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 07-00 часов к нему домой пришла женщина по имени ФИО5, которую он знал ранее. Она является матерью Климина М., который проживает в <адрес>. ФИО5 с порога ему сообщила, что Климин М. зарезал его сына ФИО. Он начал расспрашивать подробности, что случилось, где и когда. Она ничего внятного ему сообщить не смогла, так как по ней было видно, что находится в шоковом состоянии. Они лишь ему сообщила, что они употребляли спиртное дома. После этого Климин М. взял нож и вонзил его в грудь ФИО. Больше она ему ничего рассказать не могла. Своего сына ФИО может охарактеризовать только с положительной стороны. Его сын был очень добродушным человеком. Помогал им с женой, родственникам. Скрывать не будет, ФИО часто употреблял спиртные напитки, при этом оставался уравновешенным человеком, ни с кем не конфликтовал. Считает, что своими действиями Климин М. Е. причинил ему моральный вред (т. 1 л.д. 42-43).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, эксперта ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности <данные изъяты> ОП № УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений и раскрытие преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был на суточном дежурстве. В 01-23 часов оперативному дежурному по отделу полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло преступление, а именно житель данной квартиры нанес ножевое ранение мужчине, от которого последний скончался. Далее в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу. По прибытию в квартире находился мужчина, как было позже установлено, Климин М. Е., а также его мать ФИО5 Также в квартире был обнаружен труп неизвестного мужчины, которым в дальнейшем оказался ФИО. При осмотре трупа мужчины, на груди его было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны. Далее, в ходе беседы с Климиным М. Е., последний сознался в совершении вышеуказанного преступления, рассказав подробности, а именно, что после употребления спиртных напитков с ФИО, последний сильно опьянел, после чего пошел спать в комнату квартиры. Спустя некоторое время из комнаты, в которую направился ФИО, раздался крик ФИО5 В это время Климин М. Е., подумав, что ФИО совершает противоправные действия в отношении его матери, взяв на кухне нож, направился в комнату. Увидев в комнате лежащим на кровати ФИО, он незамедлительно нанес ему удар клинком ножа в грудь, после чего ФИО через непродолжительное время скончался. После беседы с Климиным М. Е. было принято решение доставить его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Уже в отделе полиции Климиным М. Е. была написана явка с повинной, в которой он также изложил вышеуказанные события (т. 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности <данные изъяты> ОП № УМВД России по <данные изъяты> В его должностные обязанности входит пресечение правонарушений и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах и т. д. согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 01-23 часов оперативному дежурному отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> житель данной квартиры нанес ножевое ранение мужчине, от которого последний скончался. Далее, он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу. Когда следственно-оперативная группа прибыла по адресу, в квартире находился мужчина, которым после проверки документов был установлен Климин М. Е., а также его мать ФИО5 Также в прихожей квартиры был обнаружен труп мужчины, которым в дальнейшем оказался ФИО При осмотре трупа мужчины, на груди его было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны. В ходе беседы с Климиным М. Е., последний сознался в совершенном им преступлении. Он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00-00 часов к нему домой пришел ранее знакомый ФИО, который проживает по соседству в <адрес> по ул. <адрес>. После совместного употребления спиртного ФИО, спросив разрешения, чтобы остаться ночевать у него дома, направился спать в комнату. Спустя некоторое время, из этой же комнаты раздался крик ФИО5 В это время Климин М. Е., подумав, что ФИО совершает противоправные действия в отношении его матери, направился в вышеуказанную комнату, заранее взяв с собой кухонный нож. Войдя в комнату, Климин М. Е. увидел лежащим на кровати ФИО Климин М. Е., не долго думая ударил клинком ножа ФИО в грудь, отчего последний скончался спустя небольшой промежуток времени. После этого Климин М. Е. попросил мать вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. После доставления Климина М. Е. в отдел полиции, им собственноручно была написана явка с повинной, в которой он изложил все вышеуказанные события. Далее, согласно инструкции, он зарегистрировал данную явку с повинной в дежурной части (т. 1 л.д. 62-64).

Из показаний эксперта ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что телесные повреждения образовались от не менее четырех травматических воздействий (т. 1 л.д. 147-149).

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, потерпевшего, доказательствами, подтверждающими вину Климина М. Е., являются также следующие исследованные материалы дела.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный отдел по <данные изъяты> следственного управления СК России по РБ поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО с признаками криминальной смерти, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО распивал спиртные напитки с Климиным М. Е. (т. 1 л.д. 18).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: толстовка серая, трусы черные, трико серые, джинсы черные, носки черные, 4 ножа, два смыва вещества бурого цвета, вырез с одеяла (т. 1 л.д. 19-31).

- явка с повинной Климина М. Е., принятая оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО8, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой Климин М. Е. чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток около 2-3 часов ночи нанес ножевое ранение в область груди ФИО, находясь в своей квартире (т. 1 л. д. 35).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проверка показаний на месте производилась в дневное время суток при естественном освещении. Перед проверкой показаний на месте Климину М. Е. предложено указать место, где его показания будут проверяться. Климин М. Е. указал, что нужно проехать по адресу: <адрес>. При проверке показаний на месте Климин М. Е. пояснил, что по адресу: <адрес> он убил человека. Это произошло ночью ДД.ММ.ГГГГ. Убил ножом ФИО (т. 1 л.д. 86-92).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Климина М. Е. получены образцы крови, которые взяты в 1 шприц, затем перенесены на бинтовой тампон, упакованы в бумажный пакет (т. 1 л.д. 116-117).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после ознакомления с постановлением о проведении выемки от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдано: куртка зимняя черная, носки серые, трико черное, джинсы синие, футболка, рубашка (т. 1 л.д. 119-121).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: одежда трупа ФИО, а именно: толстовка серая, трусы черные, трико серое, джинсы черные, носки черные; нож с пластиковой рукояткой темно-коричневого цвета на полу кухни. В сушилке для столовых предметов на кухне изъяты: нож с деревянной рукояткой, нож с надписью «bekker» на лезвии, нож с надписью «Bergner» на лезвии; смыв вещества бурого цвета с пола рядом с головой трупа ФИО, смыв вещества бурого цвета, сделанный на кровати в комнате; ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Климина М. Е. изъята одежда: куртка зимняя черная, носки серые, трико черное полоской, джинсы синие, футболка коричневая с полосками, рубашка синяя клетчатая; ДД.ММ.ГГГГ у Климина М. Е. изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 122-125).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: одежда трупа ФИО, а именно: толстовка серая, трусы черные, трико серое, джинсы черные, носки черные; нож с деревянной рукояткой, нож с надписью «bekker» на лезвии, нож с надписью «Bergner» на лезвии; смыв вещества бурого цвета с пола рядом с головой трупа ФИО, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре между ванной и спальней, вырез с одеяла с веществом бурого цвета, сделанный на кровати в комнате; куртка зимняя черная, носки серые, трико черное с полосой, джинсы синие, футболка коричневая с полосами, рубашка синяя клетчатая; образец крови Климина М. Е. (т. 1 л.д. 126-127).

- заключение эксперта №, согласно которого кровь трупа ФИО относится к <данные изъяты>, резус-<данные изъяты> группе (т. 1 л.д. 137-138).

- заключение эксперта №, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> все вышеуказанные повреждения прижизненны, на что указывает наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани. Повреждение в виде колото-резаной раны, указанное в пункте А) причинено предметом с колюще режущими свойствами, незадолго до смерти (период времени, исчисляемый минутами), причинило тяжкий вред здоровью (как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)), и является причиной смерти ФИО Повреждения в виде ссадин, указанные в пункте Б), причинено при воздействии тупого предмета незадолго до смерти (период времени, исчисляемый минутами или часами), вреда здоровью за собой не влекут и как вред здоровью не квалифицируются. Смерть наступила от колото-резаной раны груди, приникающая в левую плевральную полость, с повреждением сердца, осложнившейся тампонадой сердца и обильной кровопотерей, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследованиях следующих признаков: бледность кожных покровов, слабо выраженные островчатые трупные пятна; в полости сердечной сорочки 200 мл сгустков крови; в левой плевральной полости около 1500 мл жидкой крови и сгустков; эмфизема легких; малокровие внутренних органов. При судебно-химической экспертизе образца крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2, 9 и 3, 5 промилле соответственно. Согласно действующих «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем… (Москва, 1974 г)» указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать сильному алкогольному опьянению. В момент причинения повреждения потерпевший и нападавший могли находиться в любом из возможных взаиморасположений, позволяющем получить и нанести данное телесное повреждение. Понятия «борьба» и «самооборона» являются юридическими и не имеют судебно-медицинских критериев. Способность потерпевшего после причинения ему телесных повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия, зависит от индивидуальных особенностей организма. При судебно-медицинской экспертизе трупа, каких-либо данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, - не обнаружено. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо инородных частиц в ранах не обнаружено. При судебно-медицинской экспертизе трупа в желудке последнего пищи не обнаружено (т. 1 л.д. 132-145).

- заключение эксперта №, согласно которого рана на препарате кожи из области груди слева, в 5 межреберье от трупа гр. ФИО является колото-резаной и могла образоваться от воздействия плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела лезвие, острие, обушок толщиной около 2 мм, с равномерными умеренно выраженным ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 20 мм. Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными нанесенными ножом № и существенно различается с экспериментальными, нанесенными ножом №. Представленными на исследование ножами №, № экспериментальные повреждения не наносились, так как групповые признаки, установленные в колото-резанной ране отличаются от групповых признаков данных ножей. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резанная рана на препарате кожи от трупа ФИО могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № и исключить нож № со сломанной рукояткой как орудие причинения данной раны (т. 1 л.д. 156-164).

- заключение эксперта №, согласно которого кровь трупа потерпевшего ФИО относится к <данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого Климина М. Е. относится к <данные изъяты> группе. На толстовке, трусах, трико, джинсах ФИО, смывах вещества, с пола возле головы трупа, и с пола в проходе между ванной и комнатой №, срезе с одеяла из комнаты №, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека <данные изъяты>, которая могла произойти от ФИО Происхождение ее от Климина М. Е. исключается в виду иной групповой принадлежности по системе <данные изъяты>. На куртке, джинсах, рубашке Климина М. Е. найдена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от самого Климина М. Е. Происхождение ее от ФИО исключается в следствии другой групповой характеристики по системе <данные изъяты>. При исследовании пары носок ФИО, футболки, трико, пары носок Климина М. Е. наличие следов крови не установлено (т. 1 л.д. 170-178).

- заключение эксперта №, согласно которого кровь из трупа ФИО относится к <данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого Климина М. Е. относится к <данные изъяты> группе. На клинке ножа №, изъятого на полу кухни, обнаружена кровь человека, групповые факторы не выявлены из-за слабой насыщенности следов кровью. На остальных трех ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена. Клетки органов и тканей человека при цитологическом исследовании на всех четырех представленных ножах не обнаружены (т. 1 л.д. 185-189).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах произошедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

В ходе судебного заседания Климин М. Е. также не отрицал свою вину.

Суд признает достоверными показания Климина М. Е., поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Климин М. Е. также полностью признавал вину в ходе предварительного следствия при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, Климин М. Е. давал показания с участием защитника, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и Климиным М. Е., своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний Климина М. Е.

Так, Климин М. Е. не отрицал, что после того, как он услышал крик матери, он взял кухонный нож, зашел в комнату, где на кровати, на спине лежал ФИО, и нанес ему удар ножом в область груди.

В ходе проверки показаний на месте Климин М. Е. подтвердил указанные обстоятельства нанесения ФИО удара ножом.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства, при которых Климиным М. Е. был нанесен удар ФИО, локализация причиненных телесных повреждения, характер примененного оружия, объективно свидетельствуют о том, что Климин М. Е. умышленно причинил смерть ФИО

При этом, со стороны ФИО отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасное для жизни Климина М. Е., либо с непосредственной угрозой такого насилия, и, следовательно, у Климина М. Е. отсутствовала необходимость защищаться путем нанесения удара ножом ФИО, что также не оспаривал подсудимый в судебном заседании.

Таким образом, суд отмечает, что действия Климина М. Е. носили умышленный характер, что выразилось в том, что при отсутствии каких-либо реальных угроз для его жизни и здоровья, а также действий со стороны потерпевшего он взял нож, которым и нанес потерпевшему удар в место расположения жизненно-важных органов, повлекший причинение смерти ФИО

Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина Климина М. Е. в умышленном причинении смерти ФИО установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным при допросе как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия Климина М. Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Климиным М. Е. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Климин М. Е. ранее судим (т. 1 л.д. 214), согласно справки и. о. начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> Климин М. Е. на учете в филиале не состоит и не состоял (т. 1 л.д. 215), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 219), согласно рапорта по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 221), на учете врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 222), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 224).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Климин М. Е. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает <данные изъяты>. <данные изъяты> и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им в день совершенного спиртных напитков, физические признаки опьянения, при этом он ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики, совершал целенаправленные действия и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Климин М. Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: в момент инкриминируемого деяния Климин М. Е. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Климин М. Е. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т. 1 л.д. 194-198).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что Климин М. Е. в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признавал полностью.

Суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Поскольку Климин М. Е. ранее был осужден за особо тяжкое преступление, следовательно, в его действиях усматривается особо опасный рецидив.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из показаний Климина М. Е. следует об употреблении алкоголя им перед совершением преступления. Из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что Климин М. Е. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, явилось одной из основных причин совершения им преступления.

Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности – злоупотребление спиртными напитками и нахождение на учете у врача-нарколога, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по ранее состоявшемуся в отношении Климина М. Е. приговора, признает в качестве отягчающего наказание Климину М. Е. обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление Климиным М. Е. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ составляет 5 лет.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Климина М. Е., который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости, в период неотбытого срока вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Климина М. Е. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Климину М. Е. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Климина М. Е. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

В соответствии с вышеуказанной нормой назначаемое Климину М. Е. наказание, не может быть ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть ниже 6 лет.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Климин М. Е. был осужден <данные изъяты> районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

По постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Климин М. Е. условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 3 месяца 26 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Преступление Климиным М. Е. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при особо опасном рецидиве, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Иск потерпевшим ФИО1 не предъявлен.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему ФИО1 право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климина М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Климину М. Е. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Климину М. Е. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Климину М. Е. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ФИО1 право обращения с иском о взыскании морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- одежда трупа ФИО: толстовку серую, трусы черные, трико серое, джинсы черные, носки черные, нож с пластиковой рукояткой темно-коричневого цвета, нож с деревянной рукояткой, нож с надписью «bekker» на лезвии, нож с надписью «Bergner» на лезвии, куртку зимнюю черную, носки серые, трико черное с полосой, джинсы синие, футболку коричневую с полосками, рубашку синюю клетчатую, переданные в комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

- смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре между ванной и спальней, вырез с одеяла с веществом бурого цвета, сделанный на кровати в комнате; образец крови Климина М. Е., переданные в комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Климиным М. Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Климин М. Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Климину М. Е. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова