Климкина Зинаида Николаевна

УИД: 71RS0019-01-2024-000403-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2-345/2024 по иску Климкиной З.Н. к администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Климкина З.Н. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Как указывает в своем заявлении истец, для улучшения жилищных условий, в период с 1991 по 2007 ею была произведена реконструкция жилого дома, по результатам которой указанный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> Истец обращалась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта в виду того, что сохранение самовольно реконструированного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, но получила отказ, обусловленный отсутствием разрешения на реконструкцию жилого дома.

На основании изложенного Климкина З.Н. просила признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>

Истец Климкина З.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В п...

...исьменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, ходатайств, возражений не представлено.

Представитель третьего лица администрации МО Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.Как установлено судом и следует из материалов дела, Климкиной З.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Суворовским Райбытобъединением и Климкиной З.Н., зарегистрированного за №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Суворовской государственной нотариальной конторы Тульской области Морозовой А.И., принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

На основании постановления от 01.08.2005 №14 главы администрации Рождественской территории муниципального образования Суворовский район «Об упорядочении нумерации домов на территории Рождественской администрации» за Климкиной З.Н. пронумерован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что усматривается из ответа администрации МО Северо-Западное Суворовского района №298 от 09.04.2024.

Согласно ответу администрации МО суворовский район от 22.11.2023 №ОГ-1182, в случае признания в судебном порядке права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после государственной регистрации права в Межмуниципальном отделе по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области собственнику будет предоставлен земельный участок.

Как указал истец в исковом заявлении, в период 1991-2007 была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, в процессе строительства произведены работы: по созданию объекта индивидуального жилищного строительства <данные изъяты> - жилого дома с жилой пристройкой – <данные изъяты>, мансардой – <данные изъяты>, подвалом – <данные изъяты>.

В результате данной реконструкции (перепланировки), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, выданному ГУ ТО «Областное БТИ» Суворовское отделение по состоянию на 15.06.2023, имеет общую площадь <данные изъяты> в том числе жилую площадь <данные изъяты> и состоит из расположенных <данные изъяты>

Как указал истец, после произведенной реконструкции, в 2023 году, она обращалась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта в виду того, что сохранение самовольно реконструированного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, но получила отказ, обусловленный отсутствием разрешения на реконструкцию жилого дома, в связи с чем в настоящее время в соответствии с ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ получить разрешение на ввод их в эксплуатацию не представляется возможным.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» №1-12-04-411 от 17.08.2023, техническое состояние несущих строительных конструкций построенного жилого дома <данные изъяты>, жилой пристройки <данные изъяты>, мансарды <данные изъяты> и подвала <данные изъяты>, расположенных по адресу: Тульская область, Суворовский <данные изъяты> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилого дома лит. А с жилой пристройкой лит. А1, мансардой лит. над А и подвалом лит. под А выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Свод правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2001»; Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; Свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 «Об утверждении СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевом водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий». Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан в том случае, если заказчик предоставит договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, подтверждающий, что установка газового оборудования выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Суд признает заключение специалиста относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Как установлено судом, между заказчиком Климкиной З.Н. и исполнителем ОАО «Тулаоблгаз» 22.09.2011 заключен договор № на техническое обслуживание газопроводов, внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение /для собственников, нанимателей квартир и индивидуальных домовладений/.

Учитывая, что истцом принимались меры к легализации объекта недвижимого имущества, находящемся у него на праве собственности, опираясь на выводы, изложенные в техническом заключении, с учетом доказательств, свидетельствующих о реконструкции (перепланировке) спорного объекта с учетом соответствия требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории РФ, и указывающих, что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая позицию ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Климкиной З.Н. к администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Климкиной З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено судом к 23 апреля 2024 г.

Судья Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено судом 23 апреля 2024 г.

УИД 71RS0019-01-2025-0000079-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-465/2025 по исковому заявлению Черныш В.И. к Климкиной З.Н., администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района о реальном разделе жилого дома и выделе в собственность 1/2 доли жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Черныш В.И. обратилась в суд с иском к Климкиной З.Н., администрации МО Северо-Западное Суворовского района о реальном разделе жилого дома и выделе в собственность <данные изъяты> доли жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 16.07.2002 г. является собственником ? доли – в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>. Климкина З.Н. является другим собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом, ей принадлежит ? доля. Право собственности у Черныш В.И. и Климкиной З.Н. зарегистрировано в устано...

...вленном законом порядке.

На основании изложенного, истец Черныш В.И. просила суд изменить долю сособственника общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за Черныш В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома блокированной застройки, что соответствует <данные изъяты> кв.м его общей площади; произвести реальный раздел жилого дома под № в д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемой Черныш В.И., согласно долям сособственников общей долевой собственности, и выделить в натуре в собственность Черныш В.И., соответствующие <данные изъяты> долям жилого дома блокированной застройки, следующие помещения: кухня <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, лит.А1 коридор <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, подсобная <данные изъяты> кв.м, лит.а пристройка <данные изъяты> кв.м, итого по дому блокированной застройки <данные изъяты> кв.м (жилая площадь <данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м); признать за Черныш В.И. право собственности на жилой дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>, д. Краинка, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м; прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую Черныш В.И.

В судебное заседание истец Черныш В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Черныш В.И. по доверенности Козинкина Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Климкина З.Н., надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился. Возражений не заявил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесении решения на усмотрение суда на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (ч.2 ст.49) выделяет такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; дома блокированной застройки - количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3 ст.244 ГК РФ).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4 ст.244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5 ст.244 ГК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом» (ч.1);собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц(ч.2).

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственники вправе возводить на принадлежащих им земельных участках жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5, действующим от имени ФИО6, удостоверенного нотариусом Суворовского нотариального округа <адрес> ФИО7 16.07.2002 г., реестровый №, зарегистрирован ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за №, Черныш В.И. на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.12.2024 №КУВИ-001/2024-305508284, право общей долевой собственности, с долей в праве <данные изъяты>, на жилой дом с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Черныш В.И. 08.08.2002 за №.

Согласно техническому паспорту, выданному ГУ ТО «Областное БТИ» от 02.12.2024, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, имеет два входа, состоит из двух полностью изолированных друг от друга глухими (без проемов) стенами частей жилого дома, каждая из которых имеет собственный выход на прилегающий земельный участок, элементы общего имущества собственников помещений и помещения общего пользования отсутствуют.

Согласно примечанию в техпаспорте, площадь здания 107,1 кв.м, определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020.

Согласно техническому заключению специалиста ГУ ТО «Областное БТИ» от 24.12.2024 №, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1 и пристройки лит. а расположенных по адресу: <адрес> - ограничено работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

На момент проведения визуального обследования и составления технического заключения опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный но адресу: <адрес>, обладает признаками дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Дом блокированной застройки содержит в себе элементы общего имущества (несущие и ограждающие конструкции жилого дома). В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, перекрытия, кровля) - общие для выделенных частей жилого дома, являются неделимыми.

Дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и пригоден для проживания в соответствии е Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, а также имеют физическую автономность и независимость друг от друга (т. е. внутренние и наружные инженерные обеспечения).

Дом блокированной застройки (I) выделяется в пользование и владение Черныш В.И. и состоит из: части жилого дома лит. <данные изъяты> кв.м (помещ. 1), <данные изъяты> кв.м (помещ 2): жилой пристройки лит. <данные изъяты> кв.м (помещ. 1), <данные изъяты> кв.м (помещ. 2), <данные изъяты> кв.м (помет. 3), <данные изъяты> кв.м (помещ. 4); пристройки лит, <данные изъяты> кв.м (помещ. 1). Итого по дому блокированной застройки (I) — <данные изъяты> кв.м.

Дом блокированной застройки (I) не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд признает техническое заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом принимались меры к легализации объекта недвижимого имущества, находящемся у него на праве общей долевой собственности, опираясь на выводы, изложенные в техническом заключении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черныш В.И. к Климкиной З.Н., администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района о реальном разделе жилого дома и выделе в собственность <данные изъяты> доли жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Изменить долю сособственника общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за Черныш В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома блокированной застройки, что соответствует <данные изъяты> кв.м его общей площади.

Произвести реальный раздел жилого дома под № в д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемой Черныш В.И., согласно долям сособственников общей долевой собственности, и выделить в натуре в собственность Черныш В.И., соответствующие <данные изъяты> долям жилого дома блокированной застройки, следующие помещения: кухня <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, лит.А1 коридор <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, подсобная <данные изъяты> кв.м, лит.а пристройка <данные изъяты> кв.м, итого по дому блокированной застройки <данные изъяты> кв.м (жилая площадь <данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м).

Признать за Черныш В.И. право собственности на жилой дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую Черныш В.И..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено судом к 04 марта 2025 г.

Судья Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено судом 04 марта 2025 г.

УИД - 71RS0019-01-2021-000502-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2021 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием истца прокурора Суворовского района Тульской области Цурбанова Е.А.,

представителя ответчика Климкина А.М. по доверенности Климкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2021 по уточненному исковому заявлению прокурора Суворовского района Тульской области к ИП Климкину А.М. об обязании устранить нарушения санитарно-ветеринарного законодательства.

установил:

прокурор Суворовского района Тульской области обратился в суд с иском к ИП Климкину А.М. об обязании устранить нарушения санитарно-ветеринарного законодательства.

В обоснование исковых требований указал, что 26.11.2020 г. прокуратурой Суворовского района совместно с представителями Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям отдела ветеринарного надзора по Тульской области и отдела земельного надзора по Тульской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о ветеринарии при осуществлении деятельности ИП главы КФХ Климкина А.М. по адресу: <адрес>.

В результате проведенной проверки установлено, что ИП Климкин А.М. осуществляет деятельность по разведению свиней и является главой КФХ. Кроме того были выявлены нарушения требований ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.03.2016т №114. Установлено, что содержащиеся в КФХ животные, 300 голов свиней вместе с молодняком, точное количество свиней установить не представилось возможным, частично не имеют идентификационных номеров, площадка для склади...

...рования навоза отсутствует, выгульная площадка для свиней не оборудована, при этом имеет место быть выгульное содержание. При входе в животноводческие помещения отсутствуют дезковрики, документы, подтверждающие качество и безопасность воды и кормов, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения дезинфекции, дератизации.

В связи с несоблюдением требований ветеринарного законодательства Климкиным А.М. 7 декабря 2020 года прокуратурой района в отношении ИП Климкина А.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Постановлением № ТВНК/364 федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.12.2020 ИП Климкин А.М. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В марте 2021 года прокуратурой Суворовского района Тульской области с целью исполнение задания прокуратуры Тульской области по обращению ФИО1 поступившему из государственной Думы ФС РФ, о нарушении ветеринарно-санитарного законодательства РФ также проведена проверка исполнения санитарноветеринарного законодательства главой крестьянско-фермерского хозяйства ИП Климкиным А.М. Проверкой, проведенной 18.03.2021 года совместно с представителями комитета ветеринарии Тульской области установлено, что содержащиеся в КФХ животные, 300 голов свиней вместе с молодняком, частично не имеют идентификационных номеров, площадка для складирования навоза отсутствует, выгульная площадка для свиней не оборудована, при этом имеет место быть выгульное содержание. При входе в животноводческие помещения отсутствуют дезковрики, документы, подтверждающие качество и безопасность воды и кормов, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения дезинфекции, дератизации.

23 марта 2021 года прокуратурой Суворовского района Тульской области в отношении ИП Климкина А.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Прокурор полагал, что бездействие главы КФХ Климкина А.М., выразившееся в непринятии мер по устранению выявленных нарушений санитарно-ветеринарного законодательства может привести к экологической катастрофе, инфекционным болезням животных и как следствие их мору, нарушению прав неопределенного круга лиц в области охраны здоровья и окружающей среды, в связи с чем, просил обязать ИП Климкина А.М. устранить нарушения санитарно-ветеринарного законодательства, выявленные в ходе проверок 20.11.2020 г., 26.11. 2020 г., 18 марта 2021 г.

В уточненном исковом заявлении прокурор Суворовского района Тульской области просил ИП Климкина А.М. устранить нарушения санитарно-ветеринарного законодательства, произвести идентификацию и нумерацию, содержащихся в КФХ животных, оборудовать площадку для складирования навоза, оборудовать выгульную площадку для животных и ограничить выгульное содержание, оборудовать входы в животноводческие помещения дезинфицирующими ковриками, иметь в наличии документацию, подтверждающую качество и безопасность кормов, своевременно производить дератизацию и дезинфекцию с последующим удостоверением факта их проведения документально.

В судебном заседании прокурор Суворовского района Тульской области Цурбанов Е.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Климкин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Климкиной З.Н.

Представитель ответчика ИП Климкина А.М. по доверенности Климкина З.Н. исковые требования признала частично, указала, что согласна не со всеми нарушениями ветеринарного законодательства, установленные в результате проверки. Пояснила, что произведена частичная идентификация животных, оборудована выгульная и кормовая площадка, имеются сертификаты на корма и дезковрики.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Права и обязанности граждан в области охраны окружающей среды закреплены в статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Так, согласно п. 1 данной статьи закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. При этом граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства (п. 3 ст. 11).

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определяет санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В статье 8 названного Федерального закона закреплены права граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" определены обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства, согласно которым ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании.

Статьей 13 названного закона установлено, что помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья. Предприятия, учреждения, организации и граждане - владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам, корма, кормовые добавки, в том числе нетрадиционные, допускаются к производству и применению только при наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Требования, предъявляемые к ним, должны быть не ниже соответствующих требований, международных стандартов.

На основании «Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету», утвержденного приказом Минсельхоза России от 22.04.2016 № 161, свиньи подлежат идентификационному учету.

Согласно п. 18 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 621 свиньи, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

В соответствии с п. 5 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 621 в хозяйстве должно быть обеспечено безвыгульное содержание свиней либо выгул свиней в закрытом помещении или под навесами, исключающий контакт свиней с другими животными и птицами.

Согласно п. 10 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 621 навоз необходимо убирать и складировать на площадках для биотермического обеззараживания, расположенных на территории хозяйства.

На основании п. 12 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 621 для дезинфекции обуви вход в свиноводческое помещение оборудуется дезинфекционными ковриками, пропитанными дезинфицирующими растворами.

Согласно п. 15 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 621 корма и кормовые добавки, используемые для кормления свиней, должны соответствовать ветеринарносанитарным требованиям и нормам. Для поения свиней и приготовления кормов для них должна использоваться питьевая вода.

На основании п. 2.7 постановления правительства Тульской области от 28.08.2013 № 445 «Об утверждении Комплексного плана мероприятий по профилактике африканской чумы свиней на территории Тульской области» владельцы животных должны проводить мечения (биркование, выщипы, татуировки) всего свинопоголовья - постоянно.

Из материалов дела следует, что Климкин А.М. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, КФХ расположено по адресу: <адрес>.

26.11.2020 прокуратурой Суворовского района совместно с представителями Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям отдела ветеринарного надзора по Тульской области и отдела земельного надзора по Тульской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о ветеринарии при осуществлении деятельности ИП главы КФХ Климкина А.М. по адресу: <адрес>.

В результате проведенной проверки установлено, что ИП Климкин А.М. осуществляет деятельность по разведению свиней и является главой КФХ. Кроме того были выявлены нарушения требований ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.03.2016т №114. Установлено, что содержащиеся в КФХ животные, 300 голов свиней вместе с молодняком, точное количество свиней установить не представилось возможным, частично не имеют идентификационных номеров, площадка для складирования навоза отсутствует, выгульная площадка для свиней не оборудована, при этом имеет место быть выгульное содержание. При входе в животноводческие помещения отсутствуют дезковрики, документы, подтверждающие качество и безопасность воды и кормов, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения дезинфекции, дератизации.

В связи с несоблюдением требований ветеринарного законодательства Климкин А.М. 7 декабря 2020 года прокуратурой района в отношении ИП Климкина А.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Постановлением № <данные изъяты> федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Климкин А.М. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В марте 2021 прокуратурой Суворовского района Тульской области с целью исполнение задания прокуратуры Тульской области по обращению ФИО1, поступившему из государственной Думы ФС РФ, о нарушении ветеринарно-санитарного законодательства РФ также проведена проверка исполнения санитарноветеринарного законодательства главой крестьянско-фермерского хозяйства 11П Климкиным А.М. Проверкой, проведенной 18.03.2021 года совместно с представителями комитета ветеринарии Тульской области установлено, что содержащиеся в КФХ животные, 300 голов свиней вместе с молодняком частично не имеют идентификационных номеров, площадка для складирования навоза отсутствует, выгульная площадка для свиней не оборудована, при этом имеет место быть выгульное содержание. При входе в животноводческие помещения отсутствуют дезковрики, документы, подтверждающие качество и безопасность воды и кормов, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения дезинфекции, дератизации.

23 марта 2021 года прокуратурой Суворовского района Тульской области в отношении ИП Климкина А.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства представителем ответчика Климкиной З.Н. не оспаривались, однако в ходе рассмотрения дела она пояснила, что признает не все нарушения ветеринарного законодательства, которые указаны в справке по результатам проверки свиноводческого хозяйства ИП глава КФХ Климкин А.М. от 18 марта 2021 года. Пояснила, что произведена частичная идентификация животных, оборудована выгульная и кормовая площадка, имеются сертификаты на корма и дезковрики, представив в обоснование своей правовой позиции соответствующие документы, декларации о соответствии кормов от 22 февраля 2019 года, 25 января 2019 года, а также фотографические снимки, которые по её мнению свидетельствуют о том, что нарушения, изложенные в справке от 18 марта 2021 года устранены.

В связи с необходимостью проверки доводов представителя ответчика Климкиной З.Н., в судебном заседании был допрошен главный консультант отдела государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Тульской области Сороченко Е.В., на обозрение которой были представлены декларации о соответствии кормов от 22 февраля 2019 года, 25 января 2019 года, а также фотографические снимки.

Представитель комитета ветеринарии Тульской области пояснил, что 18 марта 2021 года прокуратурой Суворовского района Тульской области с её участием была проведена проверка по соблюдению требований ветеринарного законодательства в отношении ИП главы КФХ Климкина А.М., осуществляющего свою деятельность по содержанию и разведению сельскохозяйственных животных (свиньи) по адресу: <данные изъяты>. Во время проверки установлено, что содержащиеся в КФХ животные, 300 голов свиней вместе с молодняком, точное количество свиней установить не представилось возможным, частично не имеют идентификационных номеров, площадка для складирования навоза отсутствует, выгульная площадка для свиней не оборудована, при этом имеет место быть выгульное содержание. При входе в животноводческие помещения отсутствуют дезковрики, документы, подтверждающие качество и безопасность воды и кормов. Документы, подтверждающие факт проведения дезинфекции, дератизации, отсутствуют. Указанные нарушения противоречат нормам и требованиям, содержащимся в Законе Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии". Кроме того, пояснила, что представленные Климкиной З.Н. фотографические снимки не свидетельствуют о том, что животноводческие помещения в настоящее время оборудованы необходимым количеством дезковриков, также не устранено нарушение, выявленное в ходе проверки, не оборудована площадка для складирования навоза, так как указанная территория в соответствии с Ветеринарными правилами должна быть забетонирована. Пояснила, что представленный Климкиной З.Н. декларации соответствия кормов были ею исследованы в рамках проверки, однако подтвердить, что корма соответствуют нормам и правилам данные документы не могут, так как необходимым приложением к ним являются протоколы лабораторных исследований, для каждого вида корма необходимо представить сертификат количественных показателей. Также не было предоставлено документов, подтверждающих, что своевременно производится дератизация и дезинфекция. Кроме того, обратила внимание на то обстоятельство, что в настоящее время представитель ответчика не подтвердил, что произведена идентификация и нумерация, содержащихся в КФХ свиней, так как чипирование животных должно производится ГУ ТО «Суворовское отделение ветеринарии», которое последний раз было осуществлено 24 сентября 2020 года, однако на момент проверки на многих животных бирки отсутствовали.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, которая пояснила, что она проживает по соседству с КФХ. В 2019 году начал функционировать животноводческий комплекс, где первое время все было нормально, однако впоследствии условия содержания животных изменились, территория КФХ огорожена забором, однако в связи с большим количество свиней и отсутствием необходимой для их содержания территории, животные выходят за забор и ходят по городу. Кроме того, свиней содержат в антисанитарных условиях, в связи с чем по городу распространяется неприятный запах, так как навоз не вывозят, проживать по соседству с комплексом опасно, так как там появились грызуны.

Свидетель ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что проживает по соседству с КФХ, свиньи ходят за территорией комплекса, появились грызуны и неприятный запах.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд полагает, что они последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустмыми доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП Климкин А.М. действенных мер по устранению нарушений законодательства в области ветеринарии не предпринимал, что привело к указанным нарушениям.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, а лицами, участвующими в деле, не предоставлены.

Принимая во внимание нарушение ответчиком требований законодательства в области ветеринарии, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненное исковое заявление прокурора Суворовского района Тульской области к ИП Климкину А.М. об обязании устранить нарушения санитарно-ветеринарного законодательства, удовлетворить.

Обязать ИП Климкина А.М. произвести идентификацию и нумерацию, содержащихся в КФХ животных, оборудовать площадку для складирования навоза, оборудовать выгульную площадку для животных и ограничить выгульное содержание, оборудовать входы в животноводческие помещения дезинфицирующими ковриками, иметь в наличии документацию, подтверждающую качество и безопасность кормов, своевременно производить дератизацию и дезинфекцию с последующим удостоверением факта их проведения документально.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2021 г.

Судья К.А. Шаталина

Дело №33-258 Судья Никифоров В.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2016 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Назарова В.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «С...» на решение Суворовского районного суда Тульской области от 1 октября 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью «С...» к ФИО5, закрытому акционерному обществу «Т...» об изменении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «С... обратилось в суд с иском к ФИО5 и закрытому акционерному обществу Т... об изменении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «И..» и ООО «С... последний является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, расположенный примерно в 75 м. по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное за пределами участка, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ (ООО) «С...» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, было выдано сви...

...детельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок.

Данный земельный участок был образован в <данные изъяты> г. путем раздела земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ООО «ФИО21», на два земельных участка: с кадастровыми № и №, выполнением землеустроительных работ по данным участкам занималось Т...

Согласно кадастровой выписки о земельном участке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым № отмежеваны и установлены по периметру точек <данные изъяты>

Смежными с земельным участком с кадастровым № является земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО5, и земельный участок с кадастровым №, принадлежащий администрации МО Суворовский район и находящийся в аренде ООО «<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО5, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, и его границы отмежеваны и установлены по периметру точек <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Суворовский район было выдано ООО «С...» разрешение на строительство склада строительных материалов №

ДД.ММ.ГГГГ строительство склада строительных материалов было завершено, о чем был составлен акт приемки объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Суворовский район было выдано ООО «С...» разрешение № на ввод склада строительных материалов в эксплуатацию.

В целях регистрации права собственности на склад строительных материалов С... обратилось в Суворовский производственный участок Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для подготовки технического паспорта и технического плана.

В ходе проведения работ по подготовке технического плана на здание склада строительных материалов находящегося на земельном участке с кадастровым № Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было выявлено расхождение координат данного земельного участка, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, с фактическим местоположением его границы и расхождение с координатами земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО5, а именно: фактические границы земельного участка с кадастровым № и расположенное на нем здание склада строительных материалов выходят за внесенные в государственный кадастр недвижимости границы данного земельного участка и налагаются на земельный участок с кадастровым №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сообщило ООО С...» о том, что при обработке координат геодезической съемки здания склада строительных материалов было выявлено расхождение координат местоположения земельного участка с кадастровым №, имеющимися в базе данных филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» и координат установленных Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», что препятствует изготовлению технического плана необходимого для регистрации права собственности С... на данное здание.

ДД.ММ.ГГГГ С... в целях разрешения сложившейся ситуации были направлены письма всем заинтересованным лицам с предложением урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке.

Согласно поступившим от Администрация МО Суворовский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ответам, данным после проведения проверки и уточнения данных, было рекомендовано произвести исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков с кадастровым № и №, произошедшей из-за ошибки кадастрового инженера Т... при подготовке землеустроительной документации на данные земельные участки, что возможно осуществить во внесудебном порядке, а при невозможности внесудебного урегулирования в судебном порядке.

Данная кадастровая ошибка произошла из-за ошибок и несоблюдения действующего законодательства специалистами Т... при производстве межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Т... по заказу С... для исправления ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым № был подготовлен межевой план, согласно которого были определены его границы по фактически существующему забору, по периметру точек <данные изъяты> что было согласовано с администрацией МО Суворовский район и ФИО5, а так же была уточнена его площадь, которая, как и раньше, составила <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ С... в целях внесудебного урегулирования сложившейся ситуации обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области № в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости С... было отказано.

Просил суд изменить местоположение границ принадлежащего С..., земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, расположенного примерно в 75 м. по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное за пределами участка, <адрес> установив их по фактическому землепользованию, согласно межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ Т... по периметру точек <данные изъяты>; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах данного земельного участка и границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5, взыскать с Т... в пользу С... судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг адвоката - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца директор С... ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, доверила представление интересов С... в суде адвокату ФИО7, а также представителю по доверенности ФИО8, которые в судебном заседании заявленные С... исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Т... по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду, просила дело рассмотреть ее отсутствие, исковые требования С... признала полностью.

Представитель администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования рассмотреть по материалам дела.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 1 октября 2015 года исковые требования С... удовлетворены частично.

Суд решил: изменить местоположение границ принадлежащего С..., земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, расположенного примерно в 75 м. по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное за пределами участка, <адрес> установив их по фактическому землепользованию, согласно межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ Т... по периметру точек <данные изъяты>

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах указанного земельного участка с кадастровым № принадлежащего С... и границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: административное здание, расположенное <адрес>

В апелляционной жалобе С... просит решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины отменить, как незаконное необоснованное, постановить в данной части новое решение, которым требование о взыскании с ответчика Т... судебных расходов удовлетворить.

Изучив материалы гражданского дела в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО «Строитель» по ордеру адвоката ФИО7 и по доверенности ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу приведенных выше положений п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» неправомерно внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков подлежат исправлению путем исключения соответствующих сведений из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продал С... земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области С... было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на вышеуказанный земельный участок.

Согласно кадастровой выписки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № внесен в государственный кадастр недвижимости.

Смежными с земельным участком с кадастровым № является земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО5, и земельный участок с кадастровым №, принадлежащий администрации МО Суворовский район и находящийся в аренде <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО5, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: административное здание, расположенное по <адрес>, и его границы отмежеваны и установлены по периметру <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения работ по подготовке технического плана на здание склада строительных материалов, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было выявлено расхождение координат данного земельного участка, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, с фактическим местоположением его границы и расхождение с координатами земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФИО5, расположенного по <адрес>, а именно: фактические границы земельного участка с кадастровым № и расположенное на нем здание склада строительных материалов выходят за внесенные в государственный кадастр недвижимости границы данного земельного участка и налагаются на земельный участок с кадастровым №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сообщило С... о том, что при обработке координат геодезической съемки здания склада строительных материалов было выявлено расхождение координат местоположения земельного участка с кадастровым № имеющимися в базе данных филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» и координат установленных Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», что препятствует изготовлению технического плана необходимого для регистрации права собственности С... на данное здание.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, принимая во внимание то, что в определении границ земельных участков истца и ответчика ФИО5 имеется кадастровая ошибка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования С... об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах принадлежащего истцу земельного участка и границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, а также требования об изменении местоположения границ принадлежащего С... земельного участка с кадастровым №, установив их по фактическому землепользованию, согласно межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ Т...

При этом, судом первой инстанции было установлено, что наличие ошибки в сведениях кадастрового учета в отношении земельных участков С... и ФИО5 произошло по вине Т... проводившего кадастровые работы по установлению местоположения указанных земельных участков.

Однако, с учетом того, что межевание земельного участка, принадлежащего в настоящее время С... было проведено ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи данного земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику Т... в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах принадлежащего ему земельного участка и границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, а также требований об изменении местоположения границ принадлежащего С... земельного участка с кадастровым №, однако не может согласится с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям, заявленным к ответчику Т...

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и определяется в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку о расхождении координат местоположения земельного участка с кадастровым № имеющихся в базе данных филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», и координат, установленных Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» истец узнал из уведомления «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что С... приобрело земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское законодательство определяет момент возникновения права собственности у приобретателя недвижимости моментом государственной регистрации права собственности.

Таким образом, собственником земельного участка, в местоположении которого имеется кадастровая ошибка, истец стал с момента регистрации своего права на данное недвижимое имущество, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, учитывая дату предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует о том, что С... не был пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным к ответчику Т...

Как усматривается из материалов дела при рассмотрении данного спора истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая С... в удовлетворении заявления о взыскании с Т... судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, суд в качестве самостоятельного основания для отказа указал на пропуск истцом срока исковой давности по основным требованиям

Поскольку судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, заявление о взыскании судебных расходов должно быть разрешено по существу

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов в данном случае является не исковым требованием, а требованием, основанным на положениях ст. 98 ГПК РФ, и соответственно подлежащим удовлетворению в случае удовлетворения основных требований истца.

Учитывая то, что судебный спор возник по вине Т... допустившего ошибки в определении местоположения земельных участков истца и ответчика ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Т... в пользу С... расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, а также, исходя из требований разумности, о частичном удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с Т... понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании с Т... понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что ДД.ММ.ГГГГ между директором С... ФИО6 и адвокатом ФИО7 заключено соглашение № на оказание юридической помощи (подготовка апелляционной жалобы и представление интересов в суде), стоимость которых составляет <данные изъяты> руб., которые были оплачены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер подлежащих возмещению понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы по представлению интересов истца, а также категорию и сложность дела, результат разрешения спора, длительность его нахождения в производстве суда, принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Т... в пользу С... <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Также из приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения <данные изъяты> усматривается, что за подачу апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Т... в пользу С... в полном объеме.

Таким образом, решение Суворовского районного суда Тульской области от 1 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о частичном удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Суворовского районного суда Тульской области от 1 октября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Постановить в отмененной части новое решение, которым взыскать с Т... в пользу С... в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Т... в пользу С... в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Суворовского районного суда Тульской области от 1 октября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием:

представителя истца Петраковой В.Н. – по нотариальной доверенности Климкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-505-2012 по иску Петраковой В.Н. к администрации МО Черепетское Суворовского района Тульской области, Челогаевой В.Н., Петраковой Ю.Н. об определении долей сособственников совместной собственности, признании права собственности на № долей жилого дома, выделении № долей жилого дома в натуре, изменении объекта технического учета и признании № долей жилого дома частью жилого дома,

установил:

Петракова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Черепетское Суворовского района Тульской области, Челогаевой В.Н., Петраковой Ю.Н. об определении долей сособственников совместной собственности в жилом доме № в <адрес>, принадлежащих по праву совместной собственности – за ней № долей, выделении ей в натуре в собственность помещение, общей площадью – № кв.м., что составляет № долей в жилом доме, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., изменении объекта технического учета и признании принадлежащих ей № долей частью жилого дома №, общей площадью – № к.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., в жилом доме, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в котором указала, что на основании выписки из похозяйственной книги за № от 11 ноября 2009 года и Постановления главы администрации МО Песковатское за № от 11 ноябр...

...я 2009 года об утверждении выписки из похозяйственной книги, по праву совместной собственности с Петраковой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Наследники к имуществу Петраковой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери – Чеглакова В.Н. и Петракова Ю.Н. в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство, но юридически его не оформили.

С момента постройки данного жилого дома (1936 год) и по настоящее время между его собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом.

Помещения, общей площадью: (№ кв.м. в Лит. «А1», в сумме, равной – № кв.м. (кв. №), согласно выписке из технического паспорта, находились в пользовании Петраковой В.Н.

Помещения, общей площадью – № к.м. в лит. «А», № кв.м. в лит. «А2» в сумме, равной – № к.м., (кв. №), согласно выписке из технического паспорта, находились в пользовании Петраковой А.Д.

Во всех правоустанавливающих документах жилой дом № в д. <адрес> значится как отдельно стоящий жилой дом, что не соответствует действительности, поскольку данное жилое строение представляет собой две изолированные друг от друга части жилого дома, которые имеют два различных входа, и к ним прилегают разделенные между собой земельные участки.

В настоящий момент истец желает зарегистрировать отдельно свою часть жилого дома.

Для расчета долей в домовладении, расположенном о адресу: <адрес>, в натуре между собственниками Петраковой В.Н. было проведено экспертное исследование.

Согласно выводу заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» г. Тулы Г.А. Юдкиной за № от 14.12.2009 года: «Доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, распределятся следующим образом. 1. Помещение, общей площадью – № кв.м., ранее занимаемое Петраковой А.Д., составляет от общей площади жилого дома – № долей. 2. Помещение, общей площадью - № кв.м., занимаемое Петраковой В.Н., составляет от общей площади жилого дома – № долей».

Неправильное указание объекта недвижимости препятствует Петраковой В.Н. использовать в полном объеме свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом – частью жилого дома.

Иным образом определить доли сособственников совместной собственности, признать право собственности на 19/31 долей жилого дома, выделить 19/31 долей жилого дома в натуре, изменить объект технического учета и признать 19/31 долей жилого дома частью жилого дома, кроме как решением суда, не представляется возможным.

Истец Петракова В.Н. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя по нотариальной доверенности Климкиной З.Н.

В судебном заседании представитель истца Петраковой В.Н. - по нотариальной доверенности Климкина З.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Черепетское Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики: Челогаева В.Н. и Петракова Ю.Н. в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования Петраковой В.Н. признают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Причина неявки представителя суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков: администрации МО Ханинское Суворовского района Тульской области, МРИ ФНС России № 4 по Тульской области, третьего лица: Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу<адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги за № от 11 ноября 2009 года и Постановления главы администрации МО Песковатское за № от 11 ноября 2009 года об утверждении выписки из похозяйственной книги принадлежит по праву совместной собственности Петраковой В.Н. и Петраковой А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями документов, приобщенных к материалам дела.

В справке администрации МО Черепетское Суворовского района Тульской области № от 22 августа 2012 года указано, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес> никто не состоит, приобщенной к материалам дела.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 06 августа 2009 года, приобщенному к материалам дела, на жилой дом № с инвентарным номером №, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., расположенный в <адрес>, зарегистрирована совместная собственность за: Петраковой В.Н. и Петраковой А.Д.

Петракова А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, приобщенной к делу.

В свидетельствах о рождении: Петраковой В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и Петраковой Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «родители» указано: отец Петраков Н.М., мать Петракова А.Д., приобщенных к делу.

Для расчета долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в натуре между собственниками Петраковой В.Н. было проведено экспертное исследование.

В выводе заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» г. Тулы Г.А. Юдкиной за № от 14.12.2009 года, приобщенного к делу, указано: «Доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, распределятся следующим образом. 1. Помещение, общей площадью – № кв.м., ранее занимаемое Петраковой А.Д., составляет от общей площади жилого дома – № долей. 2. Помещение, общей площадью - № кв.м., занимаемое Петраковой В.Н., составляет от общей площади жилого дома – № долей».

Права на объект недвижимого имущества – жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от 17 августа 2012 года, приобщенным к делу.

Также к материалам дела приобщены справки: МРИ ФНС России № 4 по Тульской области от 20.08.2012 года и ОАО «Тулаэнергосбыт» СМО Суворовский участок № от 14.08.2012 года об отсутствии за налогоплательщиком и абонентом Петраковой В.Н. по адресу: <адрес> задолженности за земельный налог и электроэнергию.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого их участников в праве на общее имущество.

Анализируя и оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Петраковой В.Н. об определении долей сособственников совместной собственности, признании права собственности на № долей жилого дома, выделении № долей жилого дома в натуре, изменении объекта технического учета и признании № долей жилого дома частью жилого дома, обоснованными, подтвержденным исследованными в суде доказательствами, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петраковой В.Н. полностью удовлетворить.

Определить доли сособственников совместной собственности в жилом доме № в <адрес>, принадлежащих по праву совместной собственности: за Петраковой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, - № долей.

Выделить Петраковой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, в натуре в собственность помещение, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., что составляет № долей в жилом доме №, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Изменить объект технического учета и признать принадлежащие по праву собственности Петраковой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес>, № долей частью жилого дома №, общей площадью – № к.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., в жилом доме, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифорова В.Г.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

с участием

представителя истца адвоката Бондарева Г.Н..,

представителя ответчика ЗАО «ТулаТИСИЗ» по доверенности Родина А.В.,

ассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-517-2015 по иску ООО «Строитель» к Климкиной З.Н. и ЗАО «ТулаТИСИЗ» об изменении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки,

установил:

ООО «Строитель» обратился с иском в суд, в котором просит: изменить местоположение границ принадлежащего ООО «Строитель», земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, расположенного примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, установив их по фактическому землепользованию, согласно межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТулаТИСИЗ» по периметру точек н1, н2, н3, н4 и замыкается на н1; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым № принадлежащего ООО «Строитель» площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, расположенного примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Климкиной З.Н., площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: административное здание, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ЗАО «Тула ТИСИЗ» в пользу ООО «Строитель» судебные издержки состоящие из расходов по оплате услуг адвоката - денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и расходов по оплате государственной пошлины – денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Строитель» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строитель» и ООО «Импульс», было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, располож...

...енный примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно кадастровой выписки о земельном участке № выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области вышеуказанный, принадлежащий ООО «Строитель», земельный участок с кадастровым №, расположен в кадастровом квартале №, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и его границы отмежеваны и установлены по периметру точек 1,2,3,4 и замыкаются на 1. Вышеуказанный принадлежащий ООО «Строитель» земельный участок с кадастровым № был образован в ДД.ММ.ГГГГ г. путем раздела земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ООО «Суворовавтосервис», на два земельных участка: с кадастровыми № и №, выполнением землеустроительных работ по данным участкам занималось ЗАО «ТулаТИСИЗ», что подтверждается землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ г. и техническим проектом на межевание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Фактически земельный участок с кадастровым № представляет собой земельный участок, границы которого определены на местности более <данные изъяты> лет назад забором установленным его предыдущим собственником в ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени не изменялись, что могут подтвердить представители бывших собственников данного земельного участка ООО «Импульс» и ООО «Суворовавтосервис», а именно, ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, и ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>.

Смежными с земельным участком с кадастровым № является земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Климкиной З.Н. и земельный участок с кадастровым № принадлежащий администрации МО Суворовский район и находящийся в аренде ООО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой».

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…».

В ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Строитель» было принято решение о строительстве на принадлежащем им вышеуказанном земельном участке склада строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Суворовский район было вынесено постановление № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» которым был утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка с кадастровым № и в пределах его границ (забора) определено место для строительства склада.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Суворовский район было выдано ООО «Строитель» разрешение на строительство вышеуказанного склада строительных материалов №.

ДД.ММ.ГГГГ строительство склада строительных материалов было завершено, о чем был составлен акт приемки объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Суворовский район было выдано ООО «Строитель» разрешение № на ввод склада строительных материалов в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Суворовский район было вынесено постановление № «О присвоении адреса объекту недвижимости» согласно которого вышеуказанному построенному ООО «Строитель» складу строительных материалов был присвоен адрес: <адрес>.

В целях регистрации права собственности на склад строительных материалов ООО «Строитель» обратилось в Суворовский производственный участок Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для подготовки технического паспорта и технического плана.

В ходе проведения работ по подготовке технического плана на здание склада строительных материалов находящегося на земельном участке с кадастровым номером № Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было выявлено расхождение координат данного земельного участка, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, с фактическим местоположением его границы и расхождение с координатами земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Климкиной З.Н., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: фактические границы земельного участка с кадастровым № и расположенное на нем здание склада строительных материалов выходят за внесенные в государственный кадастр недвижимости границы данного земельного участка и налагаются на земельный участок с кадастровым №.

Расхождение координат местоположения земельного участка с кадастровым номером № имеющимися в базе данных филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» и координат установленных Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» при обработке координат геодезической съемки здания склада строительных материалов препятствует изготовлению технического плана необходимого для регистрации права собственности ООО «Строитель» на данное здание, что подтверждается его уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым № принадлежащий Климкиной З.Н., расположен в кадастровом квартале №, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, и его границы отмежеваны и установлены по периметру точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 и замыкается на 1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель» в целях разрешения сложившейся ситуации были направлены письма всем заинтересованным лицам с предложением урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке. Согласно поступившим от Администрация МО Суворовский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ответам, данным после проведения проверки и уточнения данных, было рекомендовано произвести исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков с кадастровым № и №, произошедшей из-за ошибки кадастрового инженера ЗАО «ТулаТИСИЗ» при подготовке землеустроительной документации на данные земельные участки, что возможно осуществить во внесудебном порядке, а при невозможности внесудебного урегулирования в судебном порядке.

Данная кадастровая ошибка произошла из-за ошибок и несоблюдения действующего законодательства специалистами ЗАО «ТулаТИСИЗ» при производстве межевания земельного участка.

В соответствии с ранее действовавшей ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.1.1. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. В пункте 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 17 февраля 2003 года, закреплено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с п. 2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель включает в себя подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, полное обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ), полевое обследование границ размежёвываемого земельного участка оценкой состояния межевых знаков, составление технического проекта (задания) межевания земель, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежёвываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежёвываемых земельных участков, сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью, определение координат пунктов ОМС и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела, сдачу материалов в архив. Таким образом, основная суть межевания (в сфере землеустроительной деятельности) представляет собой установление (определение) на местности границ объектов землеустройства, в том числе и земельных участков. Это соответствует требованиям, закреплённым в Правилах установления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 в силу ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ «О землеустройстве». Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 8 аперля1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТулаТИСИЗ» по заказу ООО «Строитель» для исправления ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым № был подготовлен межевой план, согласно которого были определены его границы по фактически существующему забору, по периметру точек н1, н2, н3, н4 и замыкается на н1, что было согласовано с администрацией МО <адрес> и Климкиной З.И., а так же была уточнена его площадь, которая, как и раньше, составила <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель» в целях внесудебного урегулирования сложившейся ситуации обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области № в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ООО «Строитель» было отказано.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий.

Часть 1 ст. 213 ГК РФ устанавливает, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

Иным способом, кроме как решением суда, изменить местоположение границ принадлежащего ООО «Строитель», земельного участка с кадастровым №, установив их по фактическому землепользованию, и исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков с кадастровым № и кадастровым №, не представляется возможным.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Представитель истца ООО «Строитель» адвокат Бондарев Г.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ТулаТИСИЗ» по доверенности Родин А.В. исковые требования не признал и показал, что земельный участок принадлежащий истцу был отмежеван в ДД.ММ.ГГГГ году, который истец приобрел у ООО «Импульс» ДД.ММ.ГГГГ. Работы были приняты заказчиком, замечаний не поступало, претензий к работе заказчик не предъявлял. На дату покупки, с момента проведения межевания уже истек срок исковой давности, так как межевание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истек срок исковой давности по выполненным работам ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строитель» приобретая спорный земельный участок купил его в том виде, в котором участок был отмежеван, участок был поставлен на кадастровый учет, у него были определены координаты, при совершении сделки, земельный участок должен был быть передан ООО «Строитель» по акту передачи. Следовательно претензий относительно границ спорного участка должны были быть заявлены в момент совершения сделки.

Истец ООО «Строитель» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просят дело рассмотреть в его отсутствие, исковых требований поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Климкина З.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть ее отсутствие, исковые требования ООО «Строитель» признает полностью.

Представитель администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Росреестр) в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Доказательств об уважительных причинах неявки и возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области) в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Доказательств об уважительных причинах неявки и возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица – ООО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования рассмотреть по материалам дела.

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и настоящей Конституцией.

Статьей 55 Конституции РФ закреплено требование, касающееся права и свободы человека и гражданина, которые могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На чем основываются и положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Часть 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс» продал ООО «Строитель» земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № на вышеуказанный земельный участок. Согласно кадастровой выписки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № внесен в государственный кадастр недвижимости. С учетом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане было выявлено пересечение участка с кадастровым № с земельным участками с кадастровым № Земельный участок с кадастровым № был предоставлен Климкиной З.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая заявленные по делу, суд оценивая имеющиеся в деле документы, пояснения лиц участвующих в деле и представленным ими в подтверждении своих позиций доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При изложенных обстоятельствах в силу приведенных выше положений п. 4 ст. 28 упомянутого Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» неправомерно внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков подлежат исправлению путем исключения соответствующих сведений из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что межевание спорного земельного участка производилось ДД.ММ.ГГГГ. Работы были приняты заказчиком, замечаний не поступило. Истец спорный земельный участок приобрел ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о наличии данных обстоятельств истцу было известно еще при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

ООО «Строитель» о восстановлении срока не просило, указывая на то, что о нарушении своего права узнало ДД.ММ.ГГГГ года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших подаче истцом искового заявления в суд в пределах установленного законом срока, суду не представлено, оснований считать указанный срок пропущенным истцом по уважительной причине не имеется, в связи с чем, иск удовлетворению в отношении ЗАО «Тула ТИСИЗ» не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить частично.

Изменить местоположение границ принадлежащего ООО «Строитель», земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, расположенного примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, установив их по фактическому землепользованию, согласно межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТулаТИСИЗ» по периметру точек н1, н2, н3, н4 и замыкается на н1;

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым № принадлежащего ООО «Строитель» площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, расположенного примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Климкиной З.Н., площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: административное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий