Климов Денис Валентинович

Дело №2а-301/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Парфино 24 февраля 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к Климову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Новгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Климову Д.В. о взыскании задолженности: по транспортному налогу в сумме 67 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 8 руб. 68 коп., по налогу на имущество физических лиц в сумме 186 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 руб. 71 коп.. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, представленным в инспекцию Климов Д.В. являлся собственником транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска с государственным регистрационным знаком № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно сведениям, представленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в инспекц...

...ию, Климов Д.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Поэтому административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по оплате соответствующих налогов, ему налоговым органом начислена задолженность: по транспортному налогу в сумме 67 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 8 руб. 68 коп., по налогу на имущество физических лиц в сумме 186 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 руб. 71 коп., а всего на сумму 264 руб. 39 коп..

Инспекцией в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, в которых указывалось о необходимости уплатить соответствующие налоги в установленные законом сроки; выставлялось требование об уплате пени с предложением погашения задолженности. Административным ответчиком произведена оплата транспортного налога в сумме 1553 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 12 руб. 24 коп.. И.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Климова Д.В. задолженности: по транспортному налогу за .... в сумме 1620 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 20 руб. 92 коп., по налогу на имущество физических лиц за .... в сумме 186 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 21 руб. 32 коп., а всего 1848 руб. 24 коп. На момент подачи заявления обязанность по уплате задолженности по налогам и пени налогоплательщиком не исполнена. Поэтому административный истец просит административный иск удовлетворить, и взыскать с административного ответчика Климова Д.В. задолженность по транспортному налогу и пени, а также по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 264 руб. 39 коп..

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Климов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрении административного дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст.400 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из положений ст.23 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Климов Д.В. являлся собственником имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Климов Д.В. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля <данные изъяты>, ... года выпуска с государственным регистрационным знаком № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 2, 4 ст.52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет плательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов (п.8 ст.45 НК РФ).

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов и пеней (п.8 ст.69 НК РФ).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ).

Налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ выставлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество и пени в общей сумме 1848 рублей 24 коп., но определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после получения от Климова Д.В. заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени могут быть взысканы принудительно с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса. Начисление налогов и пеней налоговой инспекцией допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году его направления налогоплательщику.

Размер пеней по требованию рассчитывается из общей суммы, не погашенной задолженности по налогам на момент выставления требования налогоплательщику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к Климову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Климова Д.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>: задолженность по транспортному налогу за ... год в сумме 67 рублей 00 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в сумме 8 рублей 68 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ... год в сумме 186 рублей 00 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 2 рубля 71 копейка, а всего 264 рубля 39 копеек.

Взыскать с административного ответчика Климова Д.В., зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления 01 марта 2021 года мотивированного судебного решения.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков

Дело № 1-269/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградская область 11 апреля 2022 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Саматовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Тосненского городского прокурора Волнянской О.А.,

подсудимого Климов,

защитника, в лице адвоката Королевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климов, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Климов совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Климов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, умышленно, заведомо осознавая, что находится в состоянии опьянения, и, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем...

... «<данные изъяты>, двигался <данные изъяты> был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, после чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Климов в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Климов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Климов осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитник Королева Н.Л. и государственный обвинитель Волнянская О.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Климов обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно (л.д. 104, 106, 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климов суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает Климов вменяемым.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения Климов новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. По тем же основаниям, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Климов преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Климов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с рассрочкой выплаты штрафа в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УК РФ, на 10 месяцев, установив к уплате части штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит перечислению на счет: Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 044106001,

Счет получателя № в Отделении Ленинградском,

Код ОКТМО 41 648 101,

Код дохода 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 1 88 5 47 21 01 068 000963 9.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения регистратора «Дозор-77», установленной в патрульном автомобиле <данные изъяты>, на оптическом цифровом носителе диск «DVD-RW», - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Под злостным уклонением от уплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ понимается неуплата штрафа, назначенного без рассрочки выплаты, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Дело № 5-512/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Снятков Алексей Викторович, в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу Мурманская область г. Кировск, пр. Ленина, д. 16а, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

Климова Дениса Валентиновича, ..., которому при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

у с т а н о в и л:

25 июня 2021 года в 12 часов 45 минут Климов Д.В. находился в объекте розничной торговли, а именно в магазине «Пятерочка» по адресу: Мурманская область, г.Кировск ул. Олимпийская, д. 63, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, установленных пунктом 2.1.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Мурманской области от 21.06.2021 N 385-ПП). Своими действиями Климов Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Климов Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил рас...

...смотреть протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Правительства Мурманской области от 21.06.2021 N 385-ПП внесены изменения в постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП. В связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

Согласно пункту 2.1.1 Правил граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином, а также следующие рекомендации:

- обязательная смена маски через два - три часа постоянного использования, смена респиратора или его фильтра;

- исключение повторного использования и какой-либо обработки одноразовых масок из нетканого материала;

- повторное использование многоразовой маски допускается только после проведения специальной обработки;

- утилизация использованных средств индивидуальной защиты осуществляется в герметично закрытых пакетах.

Вина Климова Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА№217690 от 25.06.2021, письменными объяснениями Климова Д.В. от 25.06.2021, рапортами сотрудников полиции от 25.06.2021 и другими материалами дела.

Так, из письменных объяснений Климова Д.В. от 25.06.2021следует, что он находился в объекте розничной торговли, а именно в магазине «Пятерочка» по адресу: Мурманская область, г.Кировск ул. Олимпийская, д. 63, без маски без уважительной причины, с правонарушением не согласен, поскольку сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении в момент замены одноразовой маски, время ношения которой составляет не более двух часов.

Вместе с тем, указанные довод не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела Климов Д.В. не отрицал, что в момент составления протокола об административном правонарушении находился в магазине без средств индивидуальной защиты (осуществляя их замену), что является нарушением требований действующего законодательства, вместе с тем, смена маски должна быть произведена за пределами объекта розничной торговли, с целью недопущения совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Климов Д.В. нарушил обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при посещении объектов розничной торговли, установленную для граждан пунктом 2.1.1 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Климов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Климов Д.В. ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Климов Д.В., не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

В соответствии с п.21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательных мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской предусматривает назначение наказания в виде предупреждения любому субъекту административного правонарушения в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, отсутствие общественно опасных последствий, считаю необходимым назначить Климову Д.В., наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Климова Дениса Валентиновича, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Снятков