Климов Максим Денисович

Дело № 2 - 3210 / 2024

УИД: 48RS0002-01-2024-003175-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при помощнике судьи Пыпиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Квадра» к Климову Максиму Денисовичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» обратилось в суд с иском к наследникам Кобляковой Л.Б. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с марта 2021 – март 2024 в сумме 31 154 руб. 99 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 9 454 руб. 63 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 418 руб. В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Квадра» и наследниками Кобляковой Л.Б. заключен публичный договор поставки тепловой энергии в квартиру по адресу <адрес>. Истцом фактически поставлена тепловая энергия и ГВС за указанный период, что подтверждается предоставленными счетами и расчетом задолженности. До настоящего времени поставленная тепловая энергия и ГВС за указанный период не оплачены, поэтому истец просит взыскать с наследника Кобляковой Л.Б. задолженность и пени.

В предварительном судебном заседании 02.08.2024 протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Климов М.Д.

В судебное заседание истец АО «Квадра» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Кузьм...

...ина Е.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Климов М.Д. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Липецкой области, заявленные требования не оспорил, письменные возражения не представил. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.02.2014 в «Липецкой газете» опубликован формуляр договора поставки коммунальных ресурсов для потребителей АО «Квадра».

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Климов М.Д., что установлено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В указанной квартире никто не зарегистрирован.

В указанный многоквартирный дом истцом АО «Квадра» поставляется горячая вода в открытой системе горячего водоснабжения, ответчику в квартиру поставляется горячая вода на индивидуальное потребление, оказывается услуга по отоплению на индивидуальное потребление, а также начисляется плата за горячую воду на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальные услуги определен истцом в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что определение размера платы соответствует требованиям действующего законодательства. Используемые истцом для расчета начислений коммунальных ресурсов формулы применены правильно, оснований сомневаться в достоверности сведений об объемах параметров теплопотребления, которые содержатся в общедомовом приборе учета и в электронном виде поступают в АО «Квадра», у суда не имеется. Других доказательств, подтверждающих объем потребления тепловой энергии, суду не представлено, в связи с чем указанные сведения принимаются судом в подтверждение расчета истца. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащей оплаты за указанный в исковом заявлении период поставленной истцом тепловой энергии и ГВС суду не представлено, спорная задолженность подлежит взысканию с ответчика Климова М.Д. в пользу истца в полном объеме.

Расчёт пени в связи с несвоевременным внесением платы за период с марта 2021 по март 2024, начисленной с 31.05.2021 по 14.05.2024, в размере 9 454 руб. 63 коп., суд признает обоснованным, соответствующим положениям п. 14 ст. 157 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7). Соответственно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных положений с ответчика Климова М.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями № 6217 от 04.06.2024 в сумме 980 руб., № 2570 от 04.05.2023 в сумме 438 руб., определенной по формуле: 800 руб. + 3% от (40 609 руб. 62 коп. - 20 000 руб.) = 800 руб. + 618 руб. 29 коп. = 1 418 руб. 29 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1418 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Квадра» к Климову Максиму Денисовичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени удовлетворить.

Взыскать с Климова Максима Денисовича, паспорт гражданина №, в пользу Акционерного общества «Квадра» (ИНН: 6829012680, ОГРН: 1056882304489) задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес> за период с марта 2021 по март 2024 в размере 31 154 руб. 99 коп., пеню за несвоевременное внесение платы, начисленную за период с 31.05.2021 по 14.05.2024, в размере 9 454 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 418 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.09.2024.

Судья С.М. Полосина

Материал № 5- 215 /2024

54RS0018-01-2024-003659-41

Постановление

по делу об административном правонарушении

06 августа 2024 года г. Искитим, Новосибирская область

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Боброва К.Д.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климова Максима Денисовича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, инвалидом не являющегося, паспорт гражданина Номер

установил:

Дата в 18-40 часов у <Адрес> в <Адрес> Климов М.Д. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанному с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, а именно: не выполнил неоднократные требования сотрудника ГИБДД остановить транспортное средство, при остановке - пытался скрыться.

В судебном заседании Климов М.Д. свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд квалифицирует действия Климова по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Виновность Климова М.Д. подтверждается рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский», протоколом личного досмотра, карточкой операций с ВУ, объясне...

...нием Климова в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Климова Максима Денисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: Номер в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу правонарушитель подвергается административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, подтверждающего оплату административного штрафа, необходимо представить в Искитимский районный суд Новосибирской области – в каб.№37.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: /подпись/ К.Д. Боброва

Подлинник постановления хранится в Искитимском районном суде Новосибирской области в материале №5-215/2024

Дело № 1-24/2024 (12301420024000122)

(УИД 48RS0001-01-2023-003634-84)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимого Климова М.Д., его защитника Клеймёнова А.А., потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Климова Максима Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

Климов М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

Климов М.Д. 17 марта 2023 года в период времени примерно в 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбы расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил телевизор марки «Самсунг» модели ЭльИ37Эй686Эм1Эф, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 466 рублей 67 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собстве...

...нному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 466 рублей 67 копеек.

Подсудимый Климов М.Д. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Климов М.Д. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Клеймёнов А.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Абросимова Н.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Климов М.Д. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Климова М.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Климов М.Д. на учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 175, 176), по месту жительства и по месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.177, 179), свидетелем ФИО5 характеризуется исключительно положительно, прошел курс комплексной социальной реабилитации в реабилитационном центре «<данные изъяты>», где характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как Климову М.Д. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения Климову М.Д.. наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется.

С учетом данных о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Климову М.Д. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Климова Максима Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Зачесть Климову Максиму Денисовичу в срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 21 марта 2024 года по 15 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Климову М.Д. отменить, освободить Климова М.Д. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Елисеевой в сумме 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей, а также расходы, связанные с проведением товароведческих судебных экспертиз в сумме 10500 руб. - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг» модели ЭльИ37Эй686Эм1Эф, договор краткосрочного имущественного найма жилого помещения и выписку из ЕГРН, хранящиеся у потерпевшей Свидетель №2 - передать Свидетель №2 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Климов М.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова