Климов Василий Епифанович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 12 ноября 2012 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Дармаева Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д.

подсудимого Климова В.Е.,

защитника - адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № 729 и ордер №, выданный Кяхтинским филиалом Второй коллегии адвокатов РБ,

при секретаре Рамозановой О.П.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Климова Василия Епифановича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Климов В.Е. обвиняется в том, что в июле 2012 года находясь на пастбище в местности <данные изъяты>, расположенное <адрес> обнаружил, что в стаде крупно-рогатого скота появился бык-производитель бело-палевой масти, принадлежащий ФИО1 Затем, в конце августа 2012 года, около 10 часов у Климова В.Е., находившегося на пастбище, расположенном в вышеуказанной местности, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно быка бело-палевой масти, принадлежащего ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, Климов В.Е., в конце августа 2012 года, около 10 часов Климов В.Е. пришел к ФИО2 проживающей <адрес>, которой умышленно, заведомо зная, что вышеуказанный бык ему, либо его работодателю ФИО3 не принадлежит, предложил приобрести вышеуказанного быка, находящегося на пастбище в местности <данные изъяты> тем самым введя в заблуждение ФИО2 о принадлежности указанного быка. ФИО2 согласилась на предложение Климова В.Е. Далее, Климов В.Е. реализуя свой преступный умысел, умышленно, ...

...в конце августа 2012 года, около 20 часов с пастбища в местности <данные изъяты> <адрес> тайно похитил быка, принадлежащего гр. ФИО1 причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей. После совершения хищения похищенным имуществом Климов В.Е. распорядился по своему усмотрению, продав его ФИО2 за 30000 рублей.

РБ РБ

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Климов В.Е. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Климов поддержал данное ходатайство и суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Доржиева М.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч. 2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что все условия, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Климову В.Е. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Климова В.Е. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, однако не находит оснований для их применения.

Также исходя из обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Климову В.Е. положений об изменении установленной законом категории преступления.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Доржиевой М.В. за оказание Климову В.Е. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климова Василия Епифановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Климова В.Е. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Климову В.Е. отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.Д. Дармаева