Климова Анжелика Андреевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.,

судей Трифонова В.А., Комковой С.В.,

при секретаре Мокиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 октября 2024 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы в интересах Климовой А. А., Г к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, по иску Климовой А. А., Климовой Е. А. к Беломестнову А. Н. о признании невозможным совместного проживания, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Поповой Е.А.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 марта 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Климовой А. А., Г вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Читы, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., с учетом зарегистрированных на момент вынесения решения суда в квартире лиц – Беломестнова А. Н., <Дата> г.р., Климовой Е. А. <Дата> г.р., К <Дата>.

В удовлетворении исковых требований Климовой А. А., Климовой Е. А. к Беломестнову А. Н. о признании невозможным проживания, выселении...

..., признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Климовой А.А., Г., ссылаясь на следующие обстоятельства. Климова А.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от <Дата>, дополнительного соглашения № от <Дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении также зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь Климовой А.А. – Г <Дата> года рождения. Заключением межведомственной комиссии, утвержденным распоряжением администрации городского округа «Город Чита» № 594 от 24 января 2022 г., жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата> истцы признаны малоимущими и включены во внеочередной список граждан. С учетом уточнений прокурор просил суд обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Климовой А.А., Г. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Читы (т.1 л.д. 3-5, 95-96).

Определениями суда от 22 ноября 2023 г., 30 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К., Беломестнов А.Н., Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (т.1 л.д. 83 оборот, 143).

Климова А.А., Климова Е.А. обратились в суд с иском к Беломестнову А.Н., ссылаясь на то, что <Дата> между ГУ «Антипихинская КЭЧ района» и Климовой И.А. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Истцы были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. В последующем жилое помещение было передано в муниципальную собственность. С <Дата> в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик Беломестнов А.Н., который стал проживать с матерью истцов Климовой И.А. без регистрации брака. <Дата> Климова И.А. умерла. <Дата> между Климовой А.А. и администрацией Ингодинского района г.Читы заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма, согласно условиям которого она стала основным нанимателем указанного жилого помещения. Беломестнов А.Н. членом семьи нанимателя не является, в договор социального найма не включен. С учетом указанного истцы просили суд признать невозможным совместное проживание с Беломестновым А.Н. истцов и их несовершеннолетних детей К., Г.. в жилом помещении по адресу: <адрес>, выселить Беломестнова А.Н. из жилого помещения, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением (т.1 л.д. 170-172).

Определением суда г.Читы от 7 марта 2024 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (т.1 л.д. 154).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д. 21-26).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Попова Е.А. просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Действующее жилищное законодательство предусматривает обеспечение граждан жилым помещением в порядке очередности, исходя из времени принятия их на соответствующий учет и включения в списки. Полагала, что в ситуации острой нехватки жилья на всей территории Российской Федерации нет иного справедливого способа, как обеспечение граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, в порядке очередности, исходя из даты их постановки на учет. Постановленное решение вызывает неясность в части порядка его исполнения, в том числе, каким образом истцам должно быть предоставлено жилое помещение с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении, признанном аварийным (т.2 л.д. 34-35).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Климова А.А. просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность при веденных в жалобе доводов (т.2 л.д. 96-101).

Ответчики администрации городского округа «Город Чита», администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», Климова Е.А., Беломестнов А.Н., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявили. От представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Поповой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя процессуального истца Пешкову А.Б., материального истца Климову А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании типового договора социального найма жилого помещения №, заключенного <Дата>, ГУ Антипихинской КЭЧ района Климовой И.А. предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи: дочь Климова А.А., <Дата> года рождения, дочь Климова Е.А., <Дата> года рождения (т.1 л.д. 11-18).

На основании распоряжения мэра г. Читы от 05.12.2007 № 3575-Р вышеуказанное жилое помещение принято в муниципальную собственность городского округа «Город Чита». Право собственности городского округа «Город Чита» зарегистрировано в установленном порядке (т.41-43, 69-71).

<Дата> Климова И.А. умерла (т. 1 л.д. 178).

<Дата> между администрацией Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» и Климовой А.А. заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору социального найма, по условиям которого основным нанимателем жилого помещения установлена Климова А.А. Из договора социального найма исключена Климова И.А. (т.1 л.д. 19).

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с <Дата> Климова А.А. (наниматель), с <Дата> Климова Е.А., с <Дата> Беломестнов А.Н., с <Дата> К (т.1 л.д. 66-68).

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» № от <Дата> утверждено заключение межведомственной комиссии № от <Дата>, которым многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.30, 31-32).

Из ответа администрации городского округа «Город Чита» от <Дата> следует, что многоквартирный жилой дом по вышеназванному адресу не включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края №124 от 11.04.2019, поскольку дом был признан аварийным после 01.01.2017. Согласно распоряжению администрации городского округа «Город Чита» №315-р от 10.02.2023 срок расселения дома установлен до 31.12.2041 (т. 1 л.д. 26-29).

Из представленных в материалы дела документов также следует, что решением жилищной комиссии от <Дата>, утвержденным распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» № от <Дата> истец Климова А.А. и ее несовершеннолетняя дочь Г. признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма со включением в общий, внеочередной список (т.1 л.д. 20, 21).

Согласно ответам администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от 30.10.2023, 29.11.2023, Климова А.А., Г состоят на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, номер очереди – №, с правом на внеочередное предоставление жилого помещения. Зарегистрированные в жилом помещении по адресу: <адрес>, Климова Е.А., Беломестнов А.Н., К. на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоят, малоимущими не признавались, с соответствующими заявлениями в адрес администрации не обращались (т.1 л.д. 23, 105).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Климовой А.А., Климовой Е.А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением Беломестнова А.Н., суд первой инстанции исходил того, что Беломестнов А.Н. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - Климовой И.А., вел с ней общее хозяйство, проживает в жилом помещении до настоящего времени, несет обязанности по договору социального найма, в связи с чем за ним сохраняются такие же права, как и у нового нанимателя - Климовой А.А. и членов ее семьи. Оснований признавать его утратившим право пользования жилым помещением, а также выселении из квартиры, предусмотренных законом судом не установлено. Требование о признании невозможным совместного проживания истцом с Беломестновым А.Н., по мнению суда, фактически представляют собой основание иска, и не влечет за собой признание Беломестнова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, не является основанием для его выселения при отсутствии законных оснований.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется и в силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования прокурора и возлагая на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность по предоставлению материальным истцам по договору социального найма вне очереди жилого помещения, равнозначного по площади занимаемому, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 49, 51, 52, 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в одной из квартир которого проживают истцы на основании договора социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу, истцы признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, с постановкой на соответствующий жилищный учет, иного жилого помещения в собственности не имеют.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в части 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, в том числе в ее пункте 1 - тем гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма направлена на защиту их интересов. Такое регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Материалами дела подтверждается, что истцы зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежим сносу. Истцы признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, приняты на соответствующий учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Именно указанная совокупность обстоятельств в силу положений норм жилищного законодательства является основанием для предоставления истцам иного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по площади занимаемому жилому помещению.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 2021 года, приобщенному судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве нового доказательства, подтверждающего юридически значимые обстоятельства, физический износ здания по адресу: <адрес>, составляет 75 %. Эксплуатация здании опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций – отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. С учетом значительного физического износа жилого дома и аварийного состояния строительных конструкций здания, основываясь на п.п. 33,34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Постановление Правительства РФ №47 от 28.01.2006) при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 142-156).

Согласно справке, выданной специалистом-строителем ООО «<данные изъяты>» Х., также приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве нового доказательства, подтверждающего юридически значимые обстоятельства, аварийное техническое состояние конструкций здания по указанному адресу является опасным с точки зрения эксплуатации. С учетом технического состояния конструкций здания имеется прямая непосредственная угроза жизни и здоровью граждан, а также сохранности их имущества в случае обрушения аварийных конструкций здания (т.2 л.д. 141).

Принимая во внимание изложенное и установленные выше обстоятельства, учитывая факт наличия реальной угрозы жизни и здоровью истцов, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности по предоставлению материальным истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление истцам вне очереди жилого помещения нарушит права иных граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди и ставших на учет гораздо ранее истцов, а также о том, что в ситуации острой нехватки жилья справедливым является обеспечение «внеочередников» жильем в порядке очередности, исходя из даты постановки на учет, судебная коллегия полагает необоснованными.

Действующее жилищное законодательство, в частности пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, на что указано в правоприменительном толковании вышеизложенных норм права, содержащемся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Указание в апелляционной жалобе на то, что постановленное решение вызывает неясность в части порядка его исполнения, в том числе, каким образом истцам должно быть предоставлено жилое помещение с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении, признанном аварийным, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку каких-либо неясностей, затрудняющих исполнение судебного акта, резолютивная часть решения не содержит и постановлена в соответствии с действующим законодательством.

В частности, согласно положениям статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления жилого помещения в связи со сносом дома, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поэтому жилое помещение взамен признанного аварийным должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого, а не пропорционально количеству зарегистрированных в нем лиц.

Как следует из материалов дела, другие лица, зарегистрированные и проживающие в спорной квартире, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Самостоятельного требования о включении их в состав лиц, которые имеют право пользования предоставляемым жилым помещением взамен аварийного, данные граждане не заявляли. Между тем правом получения каждым проживающим в аварийном жилом помещении гражданином отдельного другого жилого помещения взамен аварийного данные лица по основанию, предусмотренному статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обладают, поскольку законодатель по общему правилу предусмотрел возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом компенсационного характера обеспечения жильем. Требование о предоставлении такого жилого помещения может быть заявлено любым лицом, имеющим право пользования аварийным жилым помещением. В случае удовлетворения такого иска жилое помещение предоставляется с учетом права пользования им всех граждан, проживающих в аварийном жилом помещении (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 №2-КГ21-1-К3).

Поскольку в рамках настоящего дела вопрос о предоставлении другого жилья решен в компенсационном порядке, а не в порядке улучшения жилищных условий истцов (как лиц, состоящих на учете нуждающихся во внеочередном обеспечении жильем), при этом по делу установлено, что по месту жительства в непригодном жилом помещении зарегистрированы не только истцы, но и Беломестнов А.Н., Климова Е.А., К., право пользования которых в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в предусмотренном законом порядке не прекращено, то суд первой инстанции правомерно указал предоставление истцам жилого помещения взамен непригодного с учетом зарегистрированных на момент вынесения решения суда в квартире лиц – Беломестнова А.Н., Климовой Е.А., К.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неясностей, в том числе порядка его исполнения, в указанной выше части постановленное судом решение не вызывает.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Приведенные в жалобе доводы фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 29 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 30 октября 2024 г.

Председательствующий И.В. Куклина

Судьи В.А. Трифонов

С.В. Комкова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Еремеевой Ю.В., Жилинского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кутузовой Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Ковлыга Татьяне В., СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Ингодинского района г.Читы Сухопаровой С.А.,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 24 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> администрация городского округа «Город Чита», в лице представителя - по доверенности Поповой Е.А., обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просила:

- освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю Ковлыга Т.В. от <Дата> по исполнительным производствам №-ИП от <Дата>, №-ИП от <Дата>. (л.д.8-9)

Протокольным определением Центрального районного суда г.Читы от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в кач...

...естве заинтересованных лиц - Айкин Е.Ю., Климова А.А., прокуратура Ингодинского района г.Читы. (л.д.26)

Решением Центрального районного суда г.Читы от 24 февраля 2025 года, с учетом определения этого же суда от 16 мая 2025 года об устранении описки, постановлено: «административный иск удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Ковлыга Т.В. от <Дата> по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП». (л.д.56-58)

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ингодинского района г.Читы Сухопарова С.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на обстоятельства административного дела, на положения Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса РФ, на разъяснения постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, нормы КАС РФ, в обоснование своей позиции указывает, что администрация городского округа «Город Чита» в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила; в обоснование уважительности причин неисполнения исполнительного документа администрацией указано на отсутствие свободного муниципального жилищного фонда, лимитов, а также на дефицит бюджетных средств. Вместе с тем, отсутствие денежных средств в бюджете городского округа «Город Чита» на исполнение решения суда не является уважительной причиной для его (судебного акта) неисполнения, и влечет нарушение права Айкина Е.Ю., Климовой А.А., Гончар К.А., на обеспечение жилым помещением.

Также ссылается на длительность неисполнения решения суда (более года), однако, администрацией меры к планированию бюджетных расходов, реализации полномочий как главного распорядителя бюджетных средств при формировании и утверждении бюджета города на 2025 год, не принимались.

Таким образом, уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке отсутствуют; оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Просит решение Центрального районного суда г.Читы от 24 февраля 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. (л.д.67-69)

Относительно доводов апелляционного представления представителем административного истца администрации городского округа «Город Чита» - по доверенности Поповой Е.А., подан письменный отзыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Апрелкова В.С. доводы апелляционного представления об отмене решения суда поддержала.

Иные участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, представитель административного истца администрации городского округа «Город Чита» - по доверенности Попова Е.А., ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).

Частью 1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г.Читы по делу №, вступившим в законную силу, на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Айкину Е. Ю. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 25 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте городского округа «Город Чита». В отношении должника - администрации городского округа «Город Чита», <Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Ковлыга Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.39-42)

Кроме того, решением Ингодинского районного суда г.Читы по делу №, вступившим в законную силу, на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Климовой А. А., Гончар К. А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Читы, общей площадью не менее 26,7 кв.м., с учетом зарегистрированных на момент вынесения решения суда в квартире лиц - Беломестного А. Н., <Дата> г.р., Климовой Е. А.. В отношении должника - администрации городского округа «Город Чита», <Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казминой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.33-37)

<Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Ковлыга Т.В. в рамках каждого исполнительного производства вынесены постановления о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» исполнительского сбора в размере по 50000 рублей.

Как усматривается из содержания указанных постановлений, их принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, нормы ГК РФ, КАС РФ, и т.д., пришел к выводу о том, что у администрации городского округа «Город Чита» отсутствовала объективная возможность исполнить исполнительные документы в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем, не усмотрел его (должника) вины в таком неисполнении.

Судом констатировано, в том числе, что: - требования исполнительного документа не исполнены администрацией городского округа «Город Чита» своевременно вследствие уважительных причин и обстоятельств, в частности, ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, отсутствия лимитов и дефицита бюджетных средств;

- доказательств тому, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительных листов, однако, умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, по делу не установлено, административными ответчиками не представлено.

Вопреки изложенной в апелляционном представлении и при его рассмотрении позиции заинтересованного лица, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционного представления о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, вопреки приведенному положению закона, прокурором не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную мнению суда первой инстанции.

Каких-либо новых доказательств апеллянтом, в подтверждение своей позиции по делу, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Материалами дела подтверждается, что нарушение установленного пятидневного срока исполнения исполнительного документа в рамках рассматриваемых исполнительных производств №-ИП от <Дата>, №-ИП от <Дата>, имеет место быть, но допущено по независящим от должника обстоятельствам.

Так, как следует из письменных возражений представителя административного истца на апелляционное представление, на момент получения органом местного самоуправления постановлений о возбуждении исполнительных производств жилые помещения, удовлетворяющие параметрам, указанным в подлежащих исполнению судебных решениях, в муниципальной собственности отсутствовали.

Как установлено при апелляционном рассмотрении дела из информации председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Глущенко Е.Н. от <Дата> за исх. №, в настоящее время на территории городского округа «Город Чита» мероприятия по переселению из аварийного жилья реализуются в рамках Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г., утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от <Дата> №; взыскатели по рассматриваемым исполнительным производствам за счет указанной программы обеспечены жилыми помещениями быть не могут.

Действие муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «Город Чита» 2017-2035 годы», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от <Дата> №, в настоящий момент приостановлено за отсутствием бюджетного финансирования.

Высвобождающиеся жилые помещения распределяются по согласованию с судебным приставом-исполнителем с учетом установленной исполнительным документом площади положенного жилого помещения, даты (хронологии) вступления судебных актов в законную силу и иных значимых обстоятельств (инвалидность 1 группы, и т.п.).

Взыскатели по указанным исполнительным производствам жилыми помещениями в настоящий момент не обеспечены за отсутствием свободных жилых помещений.

По имеющимся сведениям, на принудительном исполнении в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находятся 124 исполнительных производств рассматриваемой категории, из них 6 подлежат окончанию ввиду фактического исполнения, и 2 ввиду утверждения судом мирового соглашения.

За период 2024 года издано 154 распоряжения администрации городского округа «Город Чита» (заместителя руководителя, заместителя мэра) о предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма, исполнены требования 61 решения судов Российской Федерации.

За период 2025 года издано 30 распоряжений администрации городского округа «Город Чита» (заместителя руководителя, заместителя мэра) о предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма, исполнены требования 11 решений судов Российской Федерации.

Учитывая, что администрация городского округа «Город Чита» не имела свободного благоустроенного жилого помещения на территории городского округа, которое могло быть предоставлено взыскателям вне очереди по договору социального найма (отсутствие возможности предусмотреть в бюджете необходимые денежные средства на финансирование строительства нового муниципального жилищного фонда, в связи с чем, основным способом предоставления гражданам жилых помещений является высвобождающийся жилой фонд), при этом, в соответствии с необходимостью соблюдения, в том числе процедуры, установленной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требующей значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, требования исполнительных документов объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительных документов должником не допущено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В оспариваемом судебном акте дана оценка применяемых в указанных спорных правоотношениях норм закона, в связи с чем, довод заинтересованного лица о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционного представления, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств, не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление, которое не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 24 февраля 2025 года, с учетом определения этого же суда от 16 мая 2025 года об устранении описки, оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Ингодинского района г.Читы Сухопаровой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-133/2024

УИД 75RS 0002 -01 -2023 -004645 -09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 марта 2024 года

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Котовой Н.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Непианиди А.А., истца К. А.А., ответчика Беломестнова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите объединенное гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Климовой А. А., Гончар К. А. к Администрации городского округа «<адрес>», Администрации Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенную квартиру, исковому заявлению Климовой А. А., Климовой Е. А. к Беломестнову А. Н. о признании невозможным совместного проживания, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. <адрес> проведена проверка по обращению К. А.А. о защите жилищных прав. Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, числится в реестре муниципального имущества городского округа «<адрес>». На основании договора социального найма жилого помещения № от 18.904.2007., дополнительного соглашения № от 14.06.2023г., К. А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В жилом помещении зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь К. А.А. –Гончар К. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Заключением межведомственной комиссии, утвержденной распоряжением администрации городского округа «<адрес>» № от 24.01.2022г., жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением общественной комиссии по жилищным вопроса администрации Ингодинского административного района от 23.06.2023г. 3 19, К. А.А., Гончар К.А. признаны малоим...

...ущими, включены во внеочередной список граждан, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ч. С ст. 49, 51, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, просил, с учетом уточнения исковых требований, обязать администрацию городского округа «<адрес>», предоставить вне очереди Климовой А. А., Гончар К. А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26,7 кв. м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>.

Климова А. А., Климова Е. А. обратились в суд с заявлением к Беломестнову А. Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ГУ «Антипихинская КЭЧ района» и Климовой И. А. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю К. И.А. предоставлено по договору социального найма квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г.<адрес>. С нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Климова А. А. (дочь) <данные изъяты> г рождения, Климова Е. А. (дочь) <данные изъяты> г рождения. В последующем жилое помещение было передано в муниципальную собственность. С 10.08.2011г. в квартире зарегистрирован по месту жительства Беломестнов А. Н., который стал проживать с мамой К. И.А., являющейся матерью истцам. На момент регистрации и по сей день Беломестнов А.Н. и К. И.В. браке не состояли, членом семьи нанимателя Беломестнов А.Н. не являлся и не является. <данные изъяты>. Климова И. А. умерла. <данные изъяты> между Климовой А. А. и администрацией <адрес> заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма от <данные изъяты>., согласно которому основным нанимателем жилого помещения определена Климова А. А.. Членом семьи нанимателя Беломестнов А.Н. не является, в договор социального найма он не включен. Регистрация Беломестнов по месту жительства в данной квартире нарушает договор социального найма о запрете вселения в занимаемое нанимателем жилое помещение в случае, если после такого вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи меньше данной нормы. <адрес> жилого помещения <данные изъяты> кв. м, жилая <данные изъяты> кв. м. Просили признать невозможным совместное проживание с Беломестновым А. Н. Климовой А. А., Климовой Е. А. и их несовершеннолетних детей Климова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения Гончар К. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в жилом помещении по адресу <адрес>. Выселить Беломестнова А. Н. из жилого помещения по адресу <адрес>, признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещение.

Определением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> Непианиди А.А. доводы искового заявления, поданного в интересах К. А.А., Гончар К.А. поддержала, заявление К. А.А., К. Е.А. к Беломестнову А.Н. полагала не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствие законных оснований для признания Беломестнова утратившим право пользования квартирой и выселения.

К. А.А., действовавшая в своих интересах и как законный представитель Гончар К.А., доводы заявлений поддержала, суду пояснила, что квартиру, расположенную по адресу <адрес>, предоставили ее маме К. И.А. Она злоупотребляла спиртными напитками, в квартиру вселила Беломестнова, который с нею также употреблял спиртные напитки. Беломестнов устраивал ссоры, часто вызывали полицию. Она как подросла, вынуждена была снимать жилье с подругами, но часто приходила домой, жила то на квартире с подругами, то в квартире с матерью. После смерти мамы в 2022, в квартире перестала проживать. У нее родился ребенок, в квартире холодно, мало места, Беломестнов злоупотребляет спиртными напитками, прямо в квартире держит кур, курит, в квартире грязь, антисанитария. Она переоформила договор социального найма на себя, вынужденно проживает на съемной квартире. Сестра К. Е.А. также вынуждена выехать из квартиры, проживает с сожителем в его жилом помещении, также с нею проживали двое малолетних детей. К. А.А. оплачивала коммунальные услуги, за период с 2007 по 2016г. оплачивала с сестрой за счет пенсии матери, далее мать платила до 2002г., задолженность с 2020г. по 2022г. истец оплатила из своих личных средств. В ООО «<данные изъяты> истец и Беломестнов оплачивают каждый за себя отдельно.

К. Е.А., действующая в своих интересах и как законный представитель К. Е.А, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа «<адрес>», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях указал, что предоставления жилого помещения К. А.А. нарушит права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди, гораздо ранее вставших на учет. Климова А., Гончар К. А. признаны малоимущими и приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма 30.06.2023г.,номер очереди на 25.01.2024г. -1491, категория очереди –общий, с правом на внеочередное предоставление жилого помещения.

Представитель ответчика <адрес> городского округа «<адрес>», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Беломестнов А.Н. исковые требования прокурора, а также требования К. не признал, суду пояснил, что он вселился в квартиру в 2004 г. в качестве члена семьи нанимателя К. И.А. Они проживали все вместе, вели совместное хозяйство. С момента его вселения в квартиру он постоянно производил ремонт: отремонтировал печку, завалинку, перестелил линолиум в квартире, заменил входную дверь, отремонтировал окна, трубу. Три раза в год белит в квартире. Спиртные напитки употребляет очень редко. Когда вместе проживал с Климовой И., А. с И. конфликтовали, А. част провоцировала ссоры, в него кидала острые предметы. Он являлся опекуном у сына Климовой Е. –Климова Е..

Третье лицо Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., ГУ Антипихинская КЭЧ района предоставила Климовой И. А. и членам ее семьи -дочерям Климовой А. А., <данные изъяты> г р. и Климовой Е. А., <данные изъяты> г рождения, жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью. <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес>.

В 2004 г. в качестве члена семьи нанимателя Климова И. А. вселила в квартиру Беломестнова А. Н., зарегистрировала в квартире первоначально по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.06.2008г., а затем по месту жительства с 10.08.2011г. К. И.А. и ее сожитель Беломестнов А.Н. вели совместное хозяйство, вместе питались, вели совместный быт, проживали все вместе с несовершеннолетними детьми К. И.А. –Климовой А. и Климовой Е., в квартире по адресу <адрес>.

Климова И. А. умерла ДД.ММ.ГГГГг., о чем составлена актовая запись о смерти от 08.11.2022г.

На основании дополнительного соглашения№ от 14.06.2023г. к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.,, в оговор социального найма внесены изменения в части указания в качестве основного нанимателя жилого помещения Климову А. А..

Климова А. А. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, включении во внеочередной список. Решением общественной Комисии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГг. Климова А. А., ее дочь Гончар К. А. признаны малоимущими и поставлены на учет в качеств нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма с включением в общий, внеочередной список ( номер очереди 1491)

Согласно информации администрации <адрес> от <данные изъяты>., Беломестнов А.Н. состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ., категория очереди 0общий, номер очереди на дату ДД.ММ.ГГГГ. в общем списке <данные изъяты>

Согласно копии поквартирной карточки на квартиру, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Климова А. А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Климова Е. А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Беломестнов А. Н. с 10.08.2011г. по настоящее время; Климов Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с информацией Администрации городского округа «<адрес>» от <данные изъяты>.,жилое помещение по адресу <адрес> поезд <адрес>, передано в муниципальную собственность на основании Распоряжения Мэра <адрес> от <данные изъяты>. № –р «О приеме муниципальную собственность городского округа «<адрес>» федерального имущества объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения «Антипихинская КЭЧ района» <адрес>.

Распоряжением Администрации городского округа «<адрес>» от 06.06.2022г. 3 770 –р, утверждено заключение межведомственной комиссии администрации городского округа «Горд Чита» от 24.02.2022г. № о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как установлено в судебном заседании, Климова А. А., Климова Е. А. были вселены в жилое помещение своей матерью Климовой И. А., квартира была предоставлена К. И.А. на всю семью с дочерьми А. и Е.. С момента предоставления квартиры Климова А. А. и Климова Е. А. вселены и зарегистрированы в квартире. Беломестнов А. Н. 2004г. был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя К. И.А., вел с нею общее хозяйство, с момента вселения в квартиру около 20 лет проживает в жилом помещении, ухаживает за ним, производит оплату коммунальных платежей. Сведений о наличии у Беломестнова иных жилых помещений в собственности, на условиях социального найма, в материалах дела не имеется.

Дочь К. А.А. –Гончар К. А., вселена к матери К. А.А. Сын К. Е.А. -Климов Е. А., также вселен к матери К. Е.А., права детей производны от прав их родителей.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснения свидетелей Ведерниковой И.В., Старченко Е.И., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что К. А.А. и К. Е.А. вселены в квартиру в качестве детей нанимателя Климовой И. А.., Беломестнов А.Н. также вселен в квартиру в качеств члена семьи нанимателя К. И.А. Беломестнов до настоящего времен проживает в квартире, выполняет обязанности по договору социального найма, осуществляет ремонт квартиры, ухаживает за ним, в связи с чем за ним сохраняются такие же права, какие имеет новый наниматель К. А.А. и члены ее семьи. Оснований признавать его утратившим право пользования жилым помещением, а также выселения его из квартиры, предусмотренных законом, судом не установлено.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. (ч. 2)

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч. 3)

Согласно ч. 4 данной статьи, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. (ч. 5)

Согласно информации ОП «<данные изъяты> России по <адрес>, Беломестнов А.Н. <данные изъяты>. доставлялся в ОП «<данные изъяты>» по факту семейного дебоширства. К уголовной ответственности на территории РФ Беломестнов А.Н. не привлекался, заявления, обращений в ОП «<данные изъяты> России по <адрес> в отношении Беломестнова А.Н. не поступало. Со ослов соседей Беломестнов А.Н. периодически злоупотребляет спиртными напитками, по этой причине имеются пропуски на работе. В конфликтных ситуациях замечен не был.

Требования о признании невозможным совместного проживания с Беломестновым А. Н. Климовой А. А., Климовой Е. А. и их несовершеннолетних детей Климова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения Гончар К. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в жилом помещении по адресу <адрес>, суд расценивает как заявленные излишне, являются основанием иска, не влечен признания Беломестнова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, не является основанием для его выселения при отсутствии законных оснований. Данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГг. утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г., действующее жилищное законодательства (п. 3. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жилье других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список очередников). Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права- права на получение жилого помещения вне очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; (ч. 2)

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2).

Поскольку квартира, которая признана непригодной для проживания, имеет общую площадью <данные изъяты> кв. м., то взамен непригодного для проживания жилого помещения К. А.А. должно быть предоставлено жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Данное помещение должно быть представлено истцам с учетом имеющихся зарегистрированных на момент вынесения решения суда лиц: Беломестнова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ р., Климовой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ р., Климова Е. А. 28.11.2013г. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» предоставить Климовой А. А., паспорт <данные изъяты>, Гончар К. А., свидетельство о рождении 2 –СП №, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте <адрес>, общей площадью не менее 26,7 кв. м., с учетом зарегистрированных на момент вынесения решения суда в квартире лиц –Беломестнова А. Н.., ДД.ММ.ГГГГ р., Климовой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ р, Климова Е. А. <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Климовой А. А., Климовой Е. А. к Беломестнову А. Н. о признании невозможным проживания, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня окончательного изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд <адрес>. Председательствующий: Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

5

Дело-1-986-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Переверзевой О.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.

Защитников – адвокатов Полещук И.И., представившей удостоверение №№ года,

Цыденова Т.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимых Седякиной Т.Н., Климовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Седякиной ФИО14, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Климовой ФИО15, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Седякина Т.Н. и Климова А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13.09.2015 года в неустановленное следствием время у Седякиной Т.Н. находящейся по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение носимых вещей из какого- либо магазина расположенного в <адрес>. Для осуществления задуманного Седякина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов пришла к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где встретилась с ранее знакомой Климовой А.А. С целью облегчения совершения преступления Седякина Т.Н. предложила Климовой А.А. совершить преступление совместно, Климова А.А. на предложение Седякиной Т.Н. согласилась, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно кот...

...орым Седякина Т.Н. должна будет похитить джинсы, в это время Климова А.А. должна будет следить за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить Седякину Т.Н.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «<данные изъяты>» и желая их наступления, Седякина Т.Н. и Климова А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному по адресу, где пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, согласно распределенным ролям, Климова А.А. стала наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как Седякина Т.Н., согласно распределённым ролям, действуя совместно с Климовой А.А., с полки похитила джинсы с лейблом «<данные изъяты>» стоимостью 603 рубля 99 копеек, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>»

После чего с похищенным имуществом Седякина Т.Н. и Климова А.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 603 рубля 99 копеек.

Подсудимым Седякиной Т.Н. и Климовой А.А. обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны полностью и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимые Седякина Т.Н. и Климова А.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознают последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокаты Цыденов Т.Б., Полещук И.И. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей У. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит рассмотреть без ее участия.

Государственный обвинитель Красикова Е.И. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное Седякиной Т.Н., Климовой А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного им обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Седякиной Т.Н., Климовой А.А. не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Седякина Т.Н. и Климова А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, действия Седякиной Т.Н. и Климовой А.А. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, распределив роли, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО « <данные изъяты>»

Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору подтверждается согласованными действиями подсудимых, распределением ролей при совершении преступления.

На основании ст.60 УК РФ при определении вида и размера, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности каждой из подсудимых, которые имеют место жительства, обучаются, на учетах в КНД и КПНД не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной Седякиной Т.В., признание вины, раскаяние в содеянном обоими подсудимыми, возмещение ими ущерба, состояние здоровья обеих подсудимых.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной Седякиной Т.В., п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления обоими подсудимыми, отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, их материальное положение, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимых: Седякиной Т.В. и Климовой А.А. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Достижение цели наказания и исправление осужденных возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая судьбу вещественного доказательства: джинсы, выданные под сохранную расписку представителю потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Сумку с фольгой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Чите, используемой Седякиной Т.В. при совершении преступления, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Седякину Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без учета ч.6 ст.15 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, продолжить обучение.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Климову а.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без учета ч.6 ст.15 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, продолжить обучение.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: джинсы, выданные под сохранную расписку представителю потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Сумку с фольгой, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Чите, используемой Седякиной Т.В. при совершении преступления, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, через Центральный районный суд г.Читы.. В тот же апелляционный срок осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина

Дело № 1-261/2016 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 04 июля 2016 года

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Максимовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры г.Читы

Куценко А.Г.

подсудимой Климовой А.А.

защитника Мартемьянова И.Ф. (удостоверение № Управления Минюста РФ по Забайкальскому краю и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края

№ от 21 июня 2016 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского

районного суда в г. Чите Забайкальского края в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Климовой А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Климова- А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2016 года, около 03.00 часов, Климова А.А., будучи в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, не желая рассчитываться за заказ в караоке баре «Фортэ - Пьяно» по адресу г.Чита ул.Ленина,2ж, задумала заявить о краже принадлежащей ей сумки, с целью избежать оплаты денег в баре, в действительности, передав сумку третьим лицам, которые сумку из бара унесли.

26 февраля 2016 года, в период времени от 03.00 часов до 04.00 часов, будучи в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, используя сотовый телефон, Климова А.А. в устной форме сделала заявление в ОП «Ингодинский» п...

...о г.Чите о хищении принадлежащей ей сумки.

Затем находясь в помещении ОП «Ингодинский» по г.Чите по адресу г.Чита ул.Лазо,67 26 февраля 2016 года, в период времени от 03.00 часов до 04.00 часов, будучи в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, и письменно предупреждённой от ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, Климова А.А. понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, действуя умышленно, собственноручно написала заявление, где указала, что около 03.00 часов в караоке баре «Фортэ - Пьяно» по адресу г.Чита ул.Ленина,2ж неустановленное лицо тайно похитило её сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, банковской картой, на счету которой находились деньги <данные изъяты> рублей, зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> рублей.

По заявлению была проведена проверка в ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите, 02 марта 2016 года сотрудниками полиции было установлено об отсутствии события преступления по заявлению Климовой А.А. с вынесением процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Климова А.А. фактические обстоятельства предъявленного обвинения, свою виновность по предъявленному обвинению, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора по её делу в особом порядке судебного разбирательства.

Климова А.А. пояснила суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке, были ей разъяснены защитником и понятны.

Защитник Мартемьянов И.Ф. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Куценко А.Г. возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имела.

Выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Установленные судом обстоятельства показали об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отношении Климовой А.А. в особом порядке судебного разбирательства:

суду очевидно из материалов дела, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности Климовой А.А. достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания её виновной в инкриминируемом ей деяний с постановлением обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация совершённого Климовой А.А. преступления по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления,является правильной.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновной.

Смягчающих наказание обстоятельств, из числа перечисленных в ст.61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании 4.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по пояснениям Климовой А.А., в трезвом состоянии от совершения преступления она бы воздержалась.

Из иных, смягчающих наказание виновной обстоятельств, определяя наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, позитивную социальную адаптацию ( имеет постоянное место жительства, работает ), молодой возраст, состояние здоровья.

По месту жительства, участковым полиции Климова А.А. характеризуется отрицательно ( л.д. №), по месту отбывания наказания в УИИ по Ингодинскому административному району г.Читы к ней принимались меры предусмотренные

4.2 ст.74, ч.7 ст.73 УК РФ за уклонение от отбывания наказания, но с апреля2016 года нарушений порядка отбывания наказания и исполнения обязанностейвозложенных судом она не имеет.

Поскольку администрация УИИ пояснила о том, что Климова А.А. нареканий по отбыванию наказания с апреля 2016 года не имеет, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд сохраняет, условное осуждение Климовой А.А. по приговору от 28 декабря 2015 года Центрального районного суда г.Читы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, совершение преступления категории небольшой тяжести, наличие судимости на момент совершения преступления, требования ст. 60 УК РФ о неотвратимости и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд назначает Климовой А.А. реальное наказание, в виде штрафа.

Исчисляя размер штрафа, суд не может оставить без внимания цели и мотивы преступления, всю совокупность сведений о личности подсудимой, которые

показывают суду о социальной опасности Климовой А.А. и о необходимости назначить ей наказание достаточное для воспрепятствования продолжению ею противоправной деятельности. Кроме того, суд учитывает материальное положение виновной, пояснения в суде Климовой А.А., что её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, иждивенцев она не имеет, трудоспособна.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Климовой А.А. не распространяются, так как она совершила преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Климовой А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа 40 000 ( сорок тысяч) рублей.

Климовой А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - заявление Климовой А.А. о совершённом преступлении хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

судья Н.И. Максимова

дело №

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Черновского района г. Читы Оширова М.С.,

подсудимых Седякиной Т.Н., Климовой А.А.,

защитников, адвокатов Борщевского В.Г., Голобокова П.Л.,

представителя потерпевшего Потерпевший1,

при секретаре Баранчуговой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Седякиной ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой: 28.12.2015 Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с условно-испытательным сроком 2 года,

Климовой ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой: 28.12.2015 Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с условно-испытательным сроком 2 года, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Седякина Т.Н. и Климова А.А. дважды совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27.02.2016 около 19 час. Седякина Т.Н. и Климова А.Д., находились в баре «Пивная Миля», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 4 МКР, д. 13, где у Седякиной Т.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший1 имущества, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Седякина Т.Н. предложила Климовой А.А. совершить кражу совместно, на что Климова А.А. согласилась, вступив тем самым с Седякиной Т.Н. в преступн...

...ый сговор. Седякина Т.Н. и Климова А.А. распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они совместно должны были похитить предметы бытовой химии со стеллажей магазина «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший1 расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Седякина Т.Н. и Климова А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, около 19 час. 50 мин. 27.02.2016, с целью совершения кражи пришли в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший1, расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, со стеллажей, расположенных в вышеуказанном магазине, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, умышленно, период времени с 19 час. 50 мин. до 19 час. 51 мин., тайно похитили, положив к себе в сумки и карманы пуховиков, принадлежащее Потерпевший1 следующее имущество: крем «Nivea», стоимостью 197,62 руб., два дезодоранта «Dove», стоимостью 132,72 руб. каждый, на общую сумму 265,44 руб., 8 упаковок шампуня «Клеа белый», стоимостью 246,5 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 1972 руб., порошок «Бирюса», стоимостью 16,44 руб., кондиционер «Ленор», стоимостью 173,45 руб., 5 упаковок шампуня «Клеа синий», стоимостью 221,56 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 1107,80 руб., 3 упаковки шампуня «Dove», стоимостью 87,10 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 261,30 руб., всего на общую сумму 3994,05 руб.

С похищенным имуществом Седякина Т.Н. и Климова А.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший1 материальный ущерб на общую сумму 3994,05 руб.

27.03.2016 около 18 час. Седякина Т.Н. и Климова А.А., находились в баре «Пивная Миля», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 4 МКР, д. 13, где у Седякиной Т.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший1 имущества, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Седякина Т.Н. предложила Климовой А.А. совершить кражу совместно, на что Климова А.А. согласилась, вступив тем самым с Седякиной Т.Н. в преступный сговор. Седякина Т.Н. и Климова А.А. распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они совместно должны были похитить предметы бытовой химии со стеллажей магазина «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший1 расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Седякина Т.Н. и Климова А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, около 19 час. 50 мин. 27.03.2016, с целью совершения кражи пришли в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший1, расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, со стеллажей, расположенных в вышеуказанном магазине, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, тайно похитили, положив к себе в сумки принадлежащее Потерпевший1 следующее имущество: 2 упаковки шампуня «Dove, интенсивное восстановление», стоимостью 151,38 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 302,76 руб., 3 упаковки шампуня «Dove, против секущихся кончиков», стоимостью 151,38 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 454,14 руб., 2 упаковки шампуня «Глис Кур», стоимостью 155,22 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 310,44 руб., 3 упаковки шампуня «АКС 2 в 1», стоимостью 181,77 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 545,31 руб., полотенце «Любимый Дом», стоимостью 285,70 руб., 3 упаковки колготок «Престиж 40 ден», стоимостью 167,78 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 503,34 руб., крем-мыло «Dove нежный шелк», стоимостью 156,48 руб., крем мыло «Dove прикосновение нежности», стоимостью 156,48 руб., 2 пары носков женских «Тач», стоимостью 27,72 руб. за 1 пару, на общую сумму 55,44 руб., 2 упаковки шампуня «Клеа защита от выпадения волос», стоимостью 224,09 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 448,18 руб., 2 упаковки шампуня «Клеа 2 в 1», стоимостью 170,87 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 341,74 руб., всего на общую сумму 3560,01 руб.

С похищенным имуществом Седякина Т.Н. и Климова А.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший1 материальный ущерб на общую сумму 3560,01 руб.

Представителем потерпевшего Потерпевший1 заявлен гражданский иск о взыскании с Седякиной Т.Н. и Климовой А.А. причиненного материального ущерба в размере 7554,60 руб.Подсудимые Седякина Т.Н. и Климова А.А., опрошенные каждая в отдельности, свою вину в совершении преступления признали полностью и, согласившись с предъявленным им обвинением, пояснили, что они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники, адвокаты Борщевский В.Г., и Голобоков П.Л. поддержали ходатайства подсудимых, просили суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Представитель потерпевшего Потерпевший1 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, от гражданского иска отказался ввиду добровольного возмещения подсудимыми причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель Оширов М.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых удовлетворено, и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованны и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Действия Седякиной Т.Н. и Климовой А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 27.02.2016), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(преступление 27.03.2016), поскольку они дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, характеризующуюся участковым <данные изъяты>, соседями и знакомыми положительно, а также влияние назначенных наказаний на их исправление, и на условия жизни их семей.

Седякина Т.Н. и Климова А.А. <данные изъяты>, поэтому с учетом их последовательного поведения, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, суд признает их вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седякиной Т.Н. и Климовой А.А. суд признает признание ими своей вины в совершении преступлений, их раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, принесение извинений представителю потерпевшего и полное возмещение причиненного материального ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих вину Седякиной Т.Н. и Климовой А.А. обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личностей подсудимых, их материального и семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Седякиной Т.Н. и Климовой А.А., и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Данное наказание в полном объеме обеспечит цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать подсудимым дополнительные наказания.

Однако, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину подсудимых обстоятельств, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, оставляя на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Центрального районного суда г. Читы от 28.12.2015 на самостоятельное исполнение.

При назначении наказаний, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший1 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки вызванные участием защитников Борщевского В.Г. и Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб. каждому, следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Седякину ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 27.02.2016) в виде лишения свободы сроком один год;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 27.03.2016) в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Седякиной Т.Н. наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Климову ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 27.02.2016) в виде лишения свободы сроком один год;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 27.03.2016) в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Климовой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Седякину Т.Н. и Климову А.А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом.

Меры пресечения Седякиной Т.Н. и Климовой А.А. в виде подписки о невыезде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Судебные расходы, связанные с участием защитников Борщевского В.Г. и Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб. каждому, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин

Дело № 10-38-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ЧИТА 14 июня 2016 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего Сальниковой Е.А.

при секретаре Окуневой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Королевой М.В.,

осужденной Климовой А.А.,

адвоката Канина П.В., представившего ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П. на приговор мирового судьи 1 судебного участка Центрального района города Читы от 14 октября 2015 года, которым

Климова А.А., <данные изъяты>

осуждена по ст.ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 час. На основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» Климова А..А. от назначенного наказания освобождена,

У с т а н о в и л:

Климова А.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи. Преступление совершено в г. Чите при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Климова А.А. вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Установив, что ходатайство заявлено добровольно, выяснив мнение защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, а также факт осознания осужденной последствий постановления приговора без про...

...ведения судебного разбирательства, мировой судья рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместителем прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П. выражено мнение о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, т.к. суд в описательно-мотивировочной части и резолютивных частях приговора верно сослался на п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», однако фактически его не применил, судимость с Климовой не снял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Королева М.В. апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить. Осужденная Климова А.А. и адвокат Канин П.В. выразили согласие с апелляционным представлением прокурора. Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления, поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании, обоснованным, приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Климовой после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, о чем в деле имеется подписка о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и его подтверждение в стадии судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против особого порядка рассмотрения.

Квалификация действия Климовой А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которым согласилась осужденная и обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям осужденной дана надлежащая юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности виновной смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора мировой судья верно сослался в описательно-мотивировочной части и резолютивных частях приговора на п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», однако фактически его не применил, судимость с Климовой не снял.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы Соловьева М.В. 14 октября 2015 г. в отношении Климовой А.А. изменить:

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Климовой А.А. судимость.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить в полном объеме.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.