Климович Юрий Владимирович

Дело № 2-1043/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 24 марта 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Сидоренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климович Ю.В. к ТСЖ «Мир- 2», Администрации г. Смоленска о признании права собственности на место на закрытой автостоянке в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л:

Климович Ю.В.обратился в суд с иском к ТСЖ «Мир-2», Администрации г. Смоленска о признании права на место на закрытой автостоянке в порядке наследования, указав в обоснование иска, что на основании договора о совместной деятельности по строительству жилого дома от 12.11.1998 г. его мать ФИО2 приобрела у ТОО «организация 1» <адрес>. Согласно п.1.2 данного договора, дольщик (ФИО2) поручает, а Застройщик принимает на себя обязательства по целевому использованию перечисленных денежных средств на строительство вышеуказанной № квартиры, общей площадью 189 кв.м, с место на закрытой автостоянке площадью 18,0 кв.м. После окончания строительства его мать ФИО2 зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру в установленном законном порядке в регистрационной палате Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 умерла. После ее смерти Климович Ю.В. вступил в наследство, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру. Право собственности на место на закрытой автостоянке его матерью в установленном законном порядке за...

...регистрировано не было.

Просит суд признать за ним право собственности на место № (инвентарный номер - № кадастрового паспорта) в гараж- стоянке на первом этаже №- квар. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18,0 кв.м.

Климович Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ТСЖ «Мир-2», Администрация г. Смоленска в судебное заседания не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

3-е лицо СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Смоленска в судебное заседания не явилось по неизвестной суду причине, извещено надлежащим образом, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

3-е лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письме просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав следующее, что по состоянию на 28.01.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записей о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное место на закрытой автостоянке.

Согласно п.6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на каждый объект недвижимости.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных истцом требований при подаче документов на государственную регистрацию могут возникнуть основания для отказа в государственной регистрации права собственности, установленные п.1 ст. 20 Закона: противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. данное противоречие возникает в силу того, что по адресу: <адрес> поданным ЕГРП расположен объект недвижимого имущества - гараж- стоянка, находящийся в общей долевой собственности, в то время как истец ходатайствует о признании права частной собственности на место № в гараж - стоянке по тому же адресу.

Доказательств того, что место № в гараж - стоянке является самостоятельным объектом недвижимого имущества, прошло кадастровый учет и имеет паспорт истцом суду не предоставлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области является правоприменительным органом, осуществляющим акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество на основании уже существующих и фактически сформированных правоустанавливающих и технических документов, не имеет какой - либо заинтересованности по данному делу и исполнит решения суда без возложения на него дополнительных обязанностей.

В силу ч.3,4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и 3-их лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст. 131, ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что на основании договора о совместной деятельности по строительству жилого <адрес> от 12.11.1998 г. мать истца ФИО2 приобрела у ТОО «организация 1» № <адрес> (л.д.№).

Согласно п.1.2 данного договора дольщик (мать истца ФИО2) поручает, а застройщик принимает на себя обязательства по целевому использованию перечисляемых денежных средств на строительство вышеуказанной № <адрес>, вышеуказанного дома, общей площадью 189, 0 кв.м с местом на закрытой автостоянке площадью 18,0 кв.м.

Вышеуказанное место в гараж- стоянке матери истца было выделено на основании главы города Смоленска от 01.12.2006 г. № и копии протокола общего собрания ООО «организация1» № «А» от 18.07.2001 г.(л.д.№).

Мать истца ФИО2 после окончания строительства зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке в Регистрационной палате Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 умерла (л.д.№).

Истец вступил в наследство по закону на вышеуказанную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.№).

Как пояснил истец, право собственности на место на закрытой автостоянке, его матерью ФИО2 в установленном законном порядке зарегистрировано не было. Согласно кадастрового паспорта место № на вышеуказанной гараж - стоянке имеет общую площадь 18,0 кв.м, с инвентарным номером № (л.д.№).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ч.3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность, участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно, ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Поскольку сведений о претензиях третьих лиц на спорное место в гараж - стоянке суду не представлено, истец является наследником первой очереди, фактически вступил в наследство после смерти своей ФИО2, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Климович Ю.В. право собственности на место № (инвентарный номер - №- кадастрового паспорта) в гараж- стоянке на первом этаже № квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18,0 кв.м в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.В.Иванова

Дело № 2-3739/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 28 ноября 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Чадранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовича Ю.В. к администрации г.Смоленска о признании права собственности в порядке наследования, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области,

У С Т А Н О В И Л:

Климович Ю.В.обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать К.., после смерти которой открылось наследство в виде 1/28 доли земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под многоквартирным домом <адрес>. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства на земельный участок, в связи с отсутствуем регистрации права собственности на указанную долю земельного участка. Просит суд признать за ним право собственности на 1/28 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного под многоквартирным домом <адрес>

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просит их удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации г. Смоленска, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явились, были из...

...вещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия. Ставят разрешение данного иска на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Смоленской области, СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве Управление Росреестра просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица ТСЖ «Мир-1» - Лаванова О.И., в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению Главы г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>» К.. предоставлена 1/28 доля в общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> под жилой дом, согласно соглашению о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ умерла К. (л.д.8).

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Истец Климович Ю.В. является сыном К.. и в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ ее наследником первой очереди по закону. Других наследников первой очереди у К.. нет, что подтверждается и представленными сведениями нотариусом Струженковой М.П.

После смерти матери, в установленный законом срок, Климович Ю.В. принял наследство, обратился по месту открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, которое ему выдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю земельного участка под многоквартирным домом, квартира в котором перешла в собственность Климович Ю.В. после смерти матери, нотариусом Смоленского городского нотариального округа ему было отказано, поскольку за К.. право собственности на указанную долю не было зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со ст. 10 ч.3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность, участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГПК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что Климович Ю.В. принял наследство, оставшееся после смерти матери К.., сомнений в том, что спорная доля земельного участка принадлежала умершей, не имеется, сведений о претензиях третьих лиц суду не представлено, в собственность Климовича Ю.В. перешла квартира в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, а значит, доля земельного участка подлежит включению в наследственную массу, и за Климович Ю.В. необходимо признать право собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Климович Ю.В. право собственности на 1/28 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (ранее №), расположенного под многоквартирным домом по <адрес>, оставшуюся после смерти матери К., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Катав – Ивановск 09 апреля 2017 года

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Климович Ю.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Климовича Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В Катав-Ивановский городской суд Челябинской области поступил составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО протокол по делу об административном правонарушении в отношении Климовича Ю.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которого Климович Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, на <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, выразившееся в уклонении от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством в орган, исполняющий вид наказания, то есть в ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Климович Ю.В. вину в совершении указанного правонарушения признал. Пояснил, что водительское удостоверение у него сгорело в ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством. В ГИБДД об утрате не сообщал, так как не пользовался машиной. За получение им требо...

...вания ДД.ММ.ГГГГ расписалась его жена. Обязуется в ближайшее время обратиться по поводу утраты водительского удостоверения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области лейтенант полиции ФИО в суд не явился, извещен.

Заслушав Климовича Ю.В., исследовав материалы дела, судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Климович Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Климович Ю.В. не сдал водительское удостоверение в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО в отношении Климовича Ю.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако, сам факт не сдачи водительского удостоверения, если таковое имело место, не является основанием для привлечения Климовича Ю.В. к административной ответственности.

В соответствии со ст.35 УИК РФ органы, правомочные аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью, не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ст.37 УИК РФ осужденные к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязаны исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.

Как следует из ст.38 УИК РФ осужденные, нарушающие требования приговора, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по изъятию водительского удостоверения возложена на органы ГИБДД, которые обязаны изъять у Климовича Ю.В. водительское удостоверение и внести соответствующие сведения о лишении его права управления транспортным средством в соответствующие учеты, а в случае управления Климовичем Ю.В. транспортным средством, он может быть привлечен к административной ответственности, в частности, по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Кроме того, другой формой ответственности за неисполнение осужденным приговора суда о лишении права правления транспортным средством, является право начальника уголовно-исполнительной инспекции вынести в соответствии с требованиями п.39 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142, постановления о незачете в срок наказания определенного периода времени.

Таким образом, поскольку за нарушение осужденным требований приговора предусмотрена другая ответственность, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Климовича Ю.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: С.А.Плешивцева

Постановление не вступило в законную силу