Климовский Артем Геннадьевич

61RS0012-01-2022-002729-32 Дело № 5-1813/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» марта 2022 года г. Волгодонск, ул. Морская, д.108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Гуртовой Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Климовского А.Г., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Климовский А.Г., 14.02.2022 в 09 час. 00 мин. находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул. Молодежная, 22 в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, без лицевой маски либо респиратора.

Климовский А.Г. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, не сообщил уважительные причины неявки и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. На основании ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья, признав неявку Климовского А.Г., неуважительной, счел возможным рассмотреть данное дело по имеющимся материалам в его отсутствие, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно протоколу 61 № 694/699 от 14.02.2022 об административном правонарушении, права и обязанности, ...

...установленные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Климовскому А.Г. разъяснены.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020, с 17.03.2020 с 00:00 час. на территории Ростовской области введён режим повышенной готовности, в связи угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Во исполнение данного Распоряжения №43 от 16.03.2020, Правительством Ростовской области принято постановление от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно п.1.2 которого, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №1 к настоящему постановлению, в том числе п. 1.2.3 при посещении объектов розничной торговли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Климовский А.Г., 14.02.2022 в 09 час. 00 мин. находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул. Молодежная, 22 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски).

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина Климовского А.Г. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 61 № 694/699 от 14.02.2022, рапортом от 14.02.2022 сотрудника полиции Альборова В.Э., фототаблицей.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми и достаточными для признания Климовского А.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия Климовского А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность и имущественное положение Климовского А.Г. отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения Климовскому А.Г. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Климовского А.Г., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Р.А. Гуртовой

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№ г.

29 марта 2016 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Компанцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истцов: ФИО3, ФИО5,

ответчика ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК - ФИО2, удостоверение ТО 400677 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО4, ЗАО «Форус Банк» об освобождении имущества от ареста, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО3, ФИО5 с иском об освобождении имущества от ареста и исключении из описи: телевизор Goldstar модель LT-42А320 F, ноутбук Samsung модель NP - R519, ресивер спутникового телевидения GSE 501, компьютер (память 3,00 ГБ IntelCore 20UO видеоадаптер NVIDEOGeForseGTS 250, материнская плата G31M - GSDDR - 2), сплитсистему YORK модель HFKA18FSAAR, кондиционер оконный LG модель LWH0560ACG..

В обоснование своих требований истица ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК был наложен арест и установлен запрет на использование имущества: телевизор Goldstar модель LT -42А320 F, ноутбук Samsung модель NP - R519, ресивер спутникового телевидения GS Е 501, компьютер (память 3,00 ГБ IntelCore 20UO видеоадаптер NVIDEOGeForseGTS 250, материнская плата G31M - GSDDR - 2, сплитсистему YORK модель HLKA18FSAAR, кондиционер оконный LG модель LWH0560ACG, и нах...

...одящихся в жилом доме по адресу <адрес>.

При этом, судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК не было предоставлено постановление о наложении ареста на имущество, которое бы являлось основанием для проведения исполнительных действий.

Судебным приставом не было учтено, что имущество, на которое был наложен арест, является их совместной собственностью, т.к. оно приобреталось на совместные денежные средства и никакого отношения к указанному имуществу должник ФИО4 не имеет.

Жилой дом и земельный участок принадлежит ей на праве собственности согласно договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ.

При приобретении жилого дома, одновременно с покупкой дома были приобретены встроенные кондиционеры - сплитсистема YORK модель HLKA18FSAAR, кондиционер оконный LG модель LWH0560ACG,которые были куплены и установлены прежними хозяевами дома ФИО11

Кроме того, еще до брака с ФИО5 ею было приобретено имущество в виде: компьютера (память 3,00 ГБ IntelCore 20UO видеоадаптер NVIDEOGeForseGTS 250, материнская плата G31M - GSDDR- 2) в магазине ДНС <адрес>.

Ресивер спутникового телевидения GSE 501 был приобретен истцами в период брака в магазине «Поиск», где работала ФИО6.

Телевизор Goldstar модель LT -42А320 F был подарен ФИО7, ФИО8 в качестве подарка на их свадьбу.До совершения подарка телевизор были приобретен ФИО7, ФИО8 в магазине «Поиск».

Ноутбук Samsung модель NP - R519 является личной вещью ее мужа - истца ФИО5 и был приобретен им до брака во <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ - должник это ее отец, хотя и зарегистрирован в ее жилом доме, но не проживает в нем, вещей отца в доме не имеется.

Принадлежность вещей, на которые судебным приставом наложен арест, подтверждается документами на эти вещи.

Истец ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, просит суд освободить имущество от ареста.

Ответчик ФИО4 суду пояснил, что он только прописан в доме дочери - истицы ФИО3 по адресу: <адрес> однако там не проживает, никакого имущества принадлежащего ему в домовладении дочери нет. Просит суд освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности его дочери.

Кредит в ЗАО «Форус Банк» он брал на себя, просрочил погашение кредита в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время устроился на работу и обязуется по возможности в ближайшее время погасить задолженность по кредиту.

Представитель ответчика ЗАО «Форус Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений на иск не представил.

Допрошенный в качестве третьего лица судебный пристав -исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК - ФИО12 суду пояснил, что на момент наложения ареста (описи) имущества документы на указанное имущество не были представлены, по решению полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что истцы по делу супруги ФИО15 его сын и невестка. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ его супругой ФИО7 в кредит был приобретен телевизор Goldstar модель LT-42А320 F, который был подарен на свадьбу истцам, ноутбук был куплен истицей ФИО3 еще до вступления в брак с его сыном.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 отДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК был наложен арест и установлен запрет на использование имущества: телевизор Goldstar модель LT -42А320 F, ноутбук Samsung модель NP - R519, ресивер спутникового телевидения GS Е 501, компьютер (память 3,00 ГБ IntelCore 20UO видеоадаптер NVIDEOGeForseGTS 250, материнская плата G31M - GSDDR - 2, сплитсистему YORK модель HLKA18FSAAR, кондиционер оконный LG модель LWH0560ACG, и находящихся в жилом доме по адресу <адрес>. Арест был наложен на основании заявления ЗАО «Форус Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4. Должник прописан по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В рамках вышеуказанного производства было арестовано (описано) следующее имущество: телевизор Goldstar модель LT -42А320 F, ноутбук Samsung модель NP - R519, ресивер спутникового телевидения GS Е 501, компьютер (память 3,00 ГБ IntelCore 20UO видеоадаптер NVIDEOGeForseGTS 250, материнская плата G31M - GSDDR - 2, сплитсистему YORK модель HLKA18FSAAR, кондиционер оконный LG модель LWH0560ACG. Однако в судебном заседании удалось частично установить факт принадлежности имущества его дочери и зятю ФИО13 и ФИО5

Согласно представленных в суд документов на телевизор Goldstar модель LT -42А320 F в качестве доказательств подтверждающих факт принадлежности имущества истцам, представлен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей на имя ФИО7, ресивер спутникового телевидения GS Е 501, приобретен в декабре 2014 года истцами в браке, о чем свидетельствует представленный в суд чек на покупку и заявка на монтаж, компьютер (память 3,00 ГБ IntelCore 20UO видеоадаптер NVIDEOGeForseGTS 250, материнская плата G31M - GSDDR - 2, был куплен истицей до брака был оформлен кредит на ее добрачную фамилию «ФИО4», о чем свидетельствует квитанция об оплате и гарантийный талон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов, о том, что сплитсистема YORK модель HLKA18FSAAR, кондиционер оконный LG модель LWH0560ACG были приобретены и установлены прежними хозяевами дома.

Учитывая вышеизложенное, а так же доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, принцип состязательности, суд приходит к выводу, что имущество: телевизор Goldstar модель LT -42А320 F, ноутбук Samsung модель NP - R519, ресивер спутникового телевидения GS Е 501, компьютер (память 3,00 ГБ IntelCore 20UO видеоадаптер NVIDEOGeForseGTS 250, материнская плата G31M - GSDDR - 2 следует исключить из описи, а в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи сплитсистемы YORK модель HLKA18FSAAR, кондиционер оконный LG модель LWH0560ACG следует отказать за недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО4, ЗАО «Форус Банк» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество: телевизор Goldstar модель LT -42А320 F, ноутбук Samsung модель NP - R519, ресивер спутникового телевидения GS Е 501, компьютер (память 3,00 ГБ IntelCore 20UO видеоадаптер NVIDEOGeForseGTS 250, материнская плата G31M - GSDDR - 2.

В иске об исключении из описи имущества: сплитсистемы YORK модель HLKA18FSAAR, кондиционер оконный LG модель LWH0560ACG - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Изобильненский районный суд.

Судья Т.В.Компанцева