Климшина Елена Геннадьевна

Дело № 2-7270/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО,

ответчиков ФИО А.И., ФИО М.И., ФИО С.И.,

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным (ничтожным) договора найма жилого помещения в общежитии, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к ФИО А.И., ФИО М.И., ФИО С.И., ФИО Е.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора найма жилого помещения в общежитии, выселении. Свои требования мотивировал тем, что Петропавловск - Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности, принадлежит жилое помещение - комната № в <адрес> основании ходатайства о заселении от ДД.ММ.ГГГГ № МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» с ФИО заключил бессрочный договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № на комнату №, <адрес>, включая детей. Данный договор найма заключен с нарушением ст.ст. 94, 105 ЖК РФ, поскольку жилое помещение в общежитии предназначено для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и заключается на пе...

...риод учебы, работы или службы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 94, ст. 100, ст. 105 ЖК РФ, ст.168, ст. 288 ГК РФ Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа просит суд признать недействительным (ничтожным) договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный МУП Петропавлоск-Камчатского городского округа «Горизонт» с ФИО Е.Г. на жилое помещение по адресу: <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки путем выселения ФИО Е.Г., ФИО А.И., ФИО Б.М., ФИО В.М., ФИО М.И., ФИО С.И. из комнаты <адрес>, обязав освободить комнату от принадлежащих им вещей.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО А.И., ФИО М.И., ФИО С.И., в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд откатать в удовлетворении требований Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Ответчик ФИО Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, не пропущена в здание суда судебными приставами ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным (ничтожным) договора найма жилого помещения в общежитии, выселении. Просила суд, отказать Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в удовлетворении исковых требований.

Ответчики поддержали заявление прокурора.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение - комната № в <адрес> принадлежит Петропавловск - Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности.

Полномочия собственника муниципального жилищного фонда возложены на Комитет по управлению жилищным фондом администрация Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в соответствии постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О функциях и полномочиях Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа».

На основании ходатайства о заселении от ДД.ММ.ГГГГ № МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» с ФИО заключил бессрочный договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № на комнату №, <адрес>, включая детей.

Заявляя исковые требования о признании указанного договора найма недействительным, истец ссылается на нормы действующего жилищного законодательства, согласно которым, жилое помещение в общежитии предназначено для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и не может заключаться бессрочно, в связи с чем, данный договор найма от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку заключен с нарушениями ст.ст. 94, 105 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Также в абз. 2 пп. "в" п. 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным (ничтожным) договора найма жилого помещения в общежитии, выселении предъявлено в суд по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, что является основанием для отказа в иске.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока исковой давности, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным (ничтожным) договора найма жилого помещения в общежитии, выселении, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-7270/2017.

Судья О.Г. Рыбалко

Дело № 2-9391/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Петропавловск–Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Попрядухиной И.С.,

с участием истца Климшина С.И.,

ответчика Бросалиной А.И.,

ответчика Климшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климшина Станислава Ильича к Климшиной Марии Ильиничне, Бросалиной Анастасии Ильиничне, Климшиной Елене Геннадьевне о разделе долга по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Климшин С.И. обратился в суд с иском к Климшиной М.И., Бросалиной А.И., Климшиной Е.Г. о разделе долга по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договора социального найма жилого помещения в общежитии зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес>А, <адрес>. В указанном жилом помещении, кроме него зарегистрированы и проживают его мать Климшина Е.Г. и две сестры Бросалина А.И. и Климшина Е.Г., а также (сестер) их несовершеннолетние дети, которые в оплате коммунальных услуг участия не принимают. Указал, что его мать является пенсионером, фактически работает только он (истец), его заработная плата не позволяет погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Полагает, что бремя оплаты коммунальных платежей должно быть возложено на всех зарегистрированных в жилом помещении совершеннолетних лиц. На данный момент по квартире значится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере...

... 281 233 руб. 87 коп., которую истец просит разделить между ним и ответчиками в равных долях, определив долю долга каждого по 70 307 руб. 47 коп..

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Бросалина А.И, и Климшина Е.Г. в судебном заседании исковые требования признали, согласившись с раздельной оплатой образовавшейся задолженности соразмерно своей доле.

Ответчик Климшина М.И. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила.

Третье лицо ООО «Управдомус» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения истца и ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153, частям 1, 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ПКГО «Горизонт» и Климшиной Е.Г. (наниматель), последней предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м, жилой – 17,5 кв.м.. В указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя также вселены Климшин С.И., Климшина (Бросалина) А.И., Климшина М.А., которые зарегистрированы в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается данными поквартирной карточки.

Из содержания искового заявления следует, что соглашение о добровольном участии в оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Согласно представленной истцом в материалы дела справки ООО «Управдомус», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 289 769 руб. 92 коп., в том числе: 239 707 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 50 062 руб. 7 коп. – пени за просрочку платежа.

На основании изложенного, с учётом того, что стороны в добровольном порядке не могут разрешить вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг и, принимая во внимание, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Климшина С.И. об определении долей в оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из зарегистрированных в жилом помещении лиц, определив их в равных долях от общей суммы начисленных платежей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климшина Станислава Ильича удовлетворить.

Разделить образовавшуюся по состоянию на 01 ноября 2017 года задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес>А, <адрес>, в размере 289 769 рублей 92 коп. в равных долях между Климшиным Станиславом Ильичом, Климшиной Еленой Геннадьевной, Климшиной Марией Ильиничной и Бросалиной Анастасией Ильиничной, определив долю долга каждого по 72 442 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Судья Т.А. Демьяненко

Дело № 2-1042/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя истца Дячук И.И.,

ответчика Климшиной Е.Г.,

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бирюковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Климшиной Е.Г., Бросалиной А.И., Климшину С.И., Климшиной М.И., Климшину Б.М., Климшину В.М., Козович Е.Р., Бросалиной А.Р., Козович М.Р. о признании недействительными (ничтожными) направления на заселение, договора найма жилого помещения в общежитии, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к Климшиной А.И., Климшиной М.И., Климшину С.И., Климшиной Е.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора найма жилого помещения в общежитии, выселении. Свои требования мотивировал тем, что Петропавловск - Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности, принадлежит жилое помещение - комната № № в доме <адрес>. На основании ходатайства о заселении от 22 июля 2003 года № 5706 МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» с Климшиной Е.Г. заключил бессрочный договор найма жилого помещения в общежитии от 01 декабря 2010 года № 439 на комнату №, дома <адрес>, включая детей. Данный договор найма заключен с нарушением ст.ст. 94, 105 ЖК РФ, поскольку жилое по...

...мещение в общежитии предназначено для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и заключается на период учебы, работы или службы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 94, ст. 100, ст. 105 ЖК РФ, ст.168, ст. 288 ГК РФ Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа просит суд признать недействительным (ничтожным) договор найма жилого помещения в общежитии от 01 декабря 2010 года № 439 заключенный МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» с Климшиной Е.Г. на жилое помещение по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем выселения Климшиной Е.Г., Климшиной А.И., Климшина Б.М., Климшина В.М., Климшиной М.И., Климшина С.И. из комнаты <адрес>, обязав освободить комнату от принадлежащих им вещей.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ истец увеличил исковые требования и окончательно Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа просит суд признать недействительным (ничтожным) направление на заселение администрации города Петропавловска-Камчатского от 22 декабря 2003 года № 5706 в общежитие по адресу: <адрес>, Климшиной Е.Г.; признать недействительным (ничтожным) договор найма жилого помещения в общежитии от 01 декабря 2010 года № 439 заключенный МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» с Климшиной Е.Г. на жилое помещений по адресу: <адрес> применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем выселения: Климшиной Е.Г., Бросалиной А.И., Климшина С.И., Климшиной М.И., Климшина Б.М., Климшина В.М., Козович Е.Р., Бросалиной А.Р., Козович М.Р. из комнаты <адрес>, обязав освободить комнату от принадлежащих им вещей.

В судебном заседании представитель истца Дячук И.И., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Климшина Е.Г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд откатать в удовлетворении требований, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей и ее детям, поскольку дом, в котором они проживали, сгорел. Они не виноваты в том, что МУП «Горизонт» не правильно составил договор найма. Она, ее дети и внуки более 10 лет проживают в данном жилом помещении. В июне 2018 года и поставили на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Она является пенсионеркой по старости, но документы в Пенсионный фонд для назначения пенсии она подала только в июне 2018 года. Ее сын Бросалин С.И. в спорном жилом помещении не проживает, снимает квартиру.

Ответчики Климшин С.И., Бросалина (Климшина) А.И., Климшина М.И., действующие также в интересах несовершеннолетних Климшина Б.М., Климшина В.М., Козович Е.Р., Бросалиной А.Р., Козович М.Р., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бирюкова Ж.В., в судебном заседании просила суд, отказать истцу в удовлетворении исковых требований о выселении. Указала, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, вынесено представление об устранении нарушений. Полагает, что ответчики не подлежат выселению. На сегодняшний день установлено, что эта семья постановлена на учет как малоимущие, ответчик встала на пенсионный учет, является пенсионеркой по старости. Полагала, что в случае выселения ответчиков будут нарушены права семьи. Так как другого жилого помещения у семьи не имеется, исковые требования о выселении не могут быть удовлетворены.

Третьи лица Отдел опеки и попечительств Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, ГУП «Камчатское краевое БТИ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителей не направили, возражений, ходатайств не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, либо части домов.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Решением Петропавловск-Камчатской Городской Думы от 14.02.2018 года № 113-р истец переименован в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - комната <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Полномочия собственника муниципального жилищного фонда возложены на Комитет по управлению жилищным фондом администрация Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в соответствии постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 марта 2016 года № 412 «О функциях и полномочиях Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа».

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии № 439, заключенному 01 декабря 2010 года между МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» и Климшиной Е.Г., обозначенное жилое помещение предоставлено в пользование ответчикам по настоящему делу.

В пункте 4 данного договора содержится условие о его бессрочности.

Как указано в исковом заявлении, дом <адрес> расселяется в рамках реализации подпрограммы 9 «Обеспечение жилыми помещениями граждан отдельных категорий в Камчатском крае» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П. При этом расселению подлежат только лица, занимающие в указанном жилом доме помещения на законных основаниях. Указывая на несоответствие договора найма жилого помещения в общежитии № 439 от 01 декабря 2010 года нормам жилищного законодательства, истец просит его признать недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения, обязав освободить комнату от принадлежащих им вещей.

Как установлено в судебном заседании, на основании ходатайства о заселении от 22 июля 2003 года № 5706 МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» с Климшиной Е.Г. заключил бессрочный договор найма жилого помещения в общежитии от 01 декабря 2010 года № 439 на комнату <адрес> включая детей.

Заявляя исковые требования о признании указанного договора найма недействительным, истец ссылается на нормы действующего жилищного законодательства, согласно которым, жилое помещение в общежитии предназначено для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и не может заключаться бессрочно, в связи с чем, данный договор найма от 01 декабря 2010 года является ничтожным, поскольку заключен с нарушениями ст.ст. 94, 105 ЖК РФ.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Разрешая заявленные истцом требования о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии по адресу <адрес> от 01 декабря 2010 года № 439, заключенного между МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» и Климшиной Е.Г., руководствуясь положениями ст. 94, 105 ЖК РФ, суд находит требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что Климшина Е.Г. и члены ее семьи на момент заключения оспариваемого договора в трудовых отношениях с МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт».

Данный договор МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» не вправе был заключать с ответчиком бессрочно, а именно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, до 2003 года Климшина Е.Г. проживала в общежитии по адресу: <адрес> и после случившегося 26 ноября 2003 года пожара по ходатайству муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения г. Петропавловска-Камчатского» от 09 декабря 2003 года № 1689, на основании направления на заселение в общежитие от 22 июля 2003 года № 5706 Климшиной Е.Г. на состав семьи - 4 человека предоставлено жилое помещение <адрес> как социальной группе (погорельцы). С момента вселения в жилое помещение Климшины постоянно проживали в нем, на имя Климшиной Е.Г. открыт финансовый лицевой счет, Климшина Е.Г. зарегистрирована по адресу с 06 июля 2011 года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 32). При этом требования о выселении к ответчикам не предъявлялись до июля 2017 года, право пользования не оспаривалось.

На основании направления на заселение в общежитие от 22 июля 2003 года № 5706, МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» с Климшиной Е.Г. заключил бессрочный договор найма жилого помещения в общежитии от 01 декабря 2010 года № 439 на комнату <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время <адрес> расселяется в рамках реализации подпрограммы 9 «Обеспечение жилыми помещениями граждан отдельных категорий в Камчатском красе» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22 ноября 2013 года № 520-П.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, жилые помещения предоставлялись вне очереди. При этом исходя из смысла положений статей 33, 37 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 32 Постановления Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, допускалось предоставление жилых помещений для постоянного проживания и гражданам, не состоящим на учете, в случае неотложного расселения граждан (в связи со стихийным бедствием, из домов, грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.).

Жилищный кодекс РСФСР предусматривал при этом три вида специализированных жилых помещений, предназначенных для временного проживания: служебные жилые помещения (статья 101), жилые помещения в общежитиях (статья 109) и жилые помещения фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, лиц, признанных беженцами, и граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение (статья 108.1).

Обязанность исполкомов местных Советов народных депутатов, министерств и ведомств, имеющих в своем ведении жилищный фонд, создавать маневренный жилищный фонд в размерах, обеспечивающих выполнение планов капитального ремонта и реконструкции жилых зданий, была закреплена в пункте 5.12 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312. Жилые помещения маневренного жилищного фонда предназначались для временного размещения граждан на период капитального ремонта и реконструкции жилых зданий, в которых данные граждане занимали жилые помещения на постоянной основе (статья 82 Жилищного кодекса РСФСР).

Исходя из данных норм, предоставление Климшиной Е.Г. взамен утраченного жилого помещения в общежитии иного жилого помещения в общежитии, не противоречит закону, то есть Климшины вселились в жилое помещение не самовольно, а на основании выданного уполномоченным лицом, в рамках предоставленных им полномочий, направления.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108, 110 ЖК РСФСР.

Таким образом истцу, при обращении в суд с о выселении Климшиной Е.Г. надлежало выяснить, обладала ли Климшина Е.Г., вселенная в жилое помещение к моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года) статусом лица, названного в статье 108 ЖК РСФСР, имела ли право состоять на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях.

Вместе с тем, на основании ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены в частности одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Климшина Е.Г. на момент предоставления ей жилого помещения в спорном жилом помещении являлась одинокой многодетной матерью, что подтверждается письмом муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения г. Петропавловска-Камчатского» от 09 декабря 2003 года № 1689.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Климшиных при вселении в спорное общежитие допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Поскольку Климшина Е.Г. и ее дети были заселены в спорное помещение в установленном законом порядке, на основании направления, выданного полномочным органом, зарегистрированы в указанном помещении с соблюдением установленного порядка, производят оплату на него, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выселении и возложении обязанности освободить комнату от принадлежащих вещей.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно Постановлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №1127 от 07 июня 2018 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51, статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая приказ Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 апреля 2018 года № 12-01-359/18 «О признании Климшиной Е.Г. малоимущей», Климшина Е.Г., <данные изъяты>, с составом семьи 8 человек (дочь - Климшина М.И., <данные изъяты>, дочь - Бросалина А.И., <данные изъяты>, сын - Климшин С.И., <данные изъяты>, внук - Климшин Б.М., <данные изъяты>, внук - Климшин В.М., <данные изъяты>, внучка - Козович Е.Р., <данные изъяты>, внучка - Бросалина А.Р., <данные изъяты>) приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включены в список граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Климшина Е.Г. достигла пенсионного возраста, а, следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не может быть выселена из спорного жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Также, как следует из пояснений ответчика Климшиной Е.Г., что не оспаривалось истцом, ответчик Климшин С.И. в спорном жилом помещении не проживает, а, следовательно, не может быть выселен из него.

Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании о признании недействительным (ничтожным) направления на заселение администрации города Петропавловска-Камчатского от 22 декабря 2003 года № 5706 в общежитие по адресу <адрес>, выселении ответчиков и возложении на них обязанности освободить комнату от вещей не обоснованы, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии по адресу <адрес> от 01 декабря 2010 года № 439, заключенный между МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» и Климшиной Е.Г..

В удовлетворении исковых требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Климшиной Е.Г., Бросалиной А.И., Климшину С.И., Климшиной М.И., Климшину Б.М., Климшину В.М., Козович Е.Р., Бросалиной А.Р., Козович М.Р. о признании недействительным (ничтожным) направления на заселение администрации города Петропавловска-Камчатского от 22 декабря 2003 года № 5706 в общежитие по адресу <адрес>, выселении, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-1042/18.

Судья О.Г. Рыбалко

Мировой судья Галиулина О.А. Дело № 11-2068/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Свечниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Управдомус» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «Управдомус» о взыскании с Климшиной Елены Геннадьевны судебных расходов в сумме 2 808 руб. 56 коп. отказать в связи с необоснованностью,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдомус» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Климшиной Е.Г. судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 2 500 руб., расходов на оплату справки о праве собственности из ГУП «Камчатское краевое БТИ» в размере 308 руб. 56 коп., ссылаясь на то, что данные расходы понесены им в рамках гражданского дела по заявлению ООО «Управдомус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Климшиной Е.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по которому мировым судьёй вынесен судебный приказ.

Рассмотрев заявление, мировой судья постановил указанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 сентября 2017 года, взыскатель подал частную жалобу, ссылаясь на то, что отказ мирового судьи в возмещении судебных расходов в приказном производстве препятствует ему в доступе к правосудию, существенно нарушает права взыскателя на компенсацию понесённых в соответствии с действующим законодательством расходов, создаёт для должника условия для неосновательного обогащения, ухудшает финансовое положение взыскателя. Также указал, что мировым судьёй не учтены требования ст. 393 ГК РФ, согласно которым до...

...лжник обязан возместить кредитору, то есть взыскателю, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате обязательных платежей – платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просил отменить определение мирового судьи и удовлетворить заявление ООО «Управдомус» о взыскании с Климшиной Е.Г. судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 2 500 руб., расходов на оплату справки о праве собственности из ГУП «Камчатское краевое БТИ» в размере 308 руб. 56 коп.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве. Само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того гражданского дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов, хотя оно и влечет для сторон определенные материально-правовые последствия, тем не менее, как не влияющее на выводы суда относительно предмета спора, является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. При этом судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Таким образом, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства являются бесспорными, подтверждаются письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и признаются должником. Приказное производство является одной из форм упрощённого производства, в нем не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Судебный приказ выносится мировым судьёй без вызова взыскателя и должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 28 февраля 2017 года № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в приказном производстве судебный приказ выносится судьёй единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК Российской Федерации, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2016 года между ООО «Управдомус» (заказчик) и ИП Джура Т.В. (исполнитель) были заключены договор оказания юридических услуг №, а также дополнительные соглашения к нему № от 21 сентября 2016 года, № от 2 ноября 2016 года, № от 1 января 2017 года, 2 января 2017 года, по условиям которых исполнитель взял на себя обязательство совершить следующие юридические действия: взыскание дебиторской задолженности в приказном (сумма задолженности менее 500 000 рублей) и исковом (сумма задолженности более 500 000 рублей) порядке; взыскание судебных расходов и издержек (убытков) заказчика; иные действия исполнителя, совершение которых в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимо для исполнения условий договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер правоотношений, возникших между должником и ООО «Управдомус» в рамках приказного производства, которые по своей юридической природе не являются спорными, не связаны с участием лиц в рассмотрении дела и возложении на каждого из них бремени доказывания обстоятельств, на которых они основывают свои требования и возражения, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Управдомус» о взыскании с должника судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 2 500 руб., расходов на оплату справки о праве собственности из ГУП «Камчатское краевое БТИ» в размере 308 руб. 56 коп.

Довод представителя ООО «Управдомус» о том, что мировым судьёй не учтены положения ст. 393 ГК РФ, является несостоятельным на основании следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, указанные нормы материального права не могут применяться к требованию о возмещении судебных расходов, поскольку данные расходы понесены взыскателем при обращении за судебной защитой своих нарушенных прав, соответственно оно должно быть разрешено в рамках процессуального законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 сентября 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал апелляционного определения находится в материалах дела мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 2-17570/16.