Клиндух Ирина Николаевна
Дело 2-1552/2020 ~ М-1370/2020
В отношении Клиндуха И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1552/2020 ~ М-1370/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выселковском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Кобой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клиндуха И.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клиндухом И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2328000083
- ОГРН:
- 1022303554635
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу № 2-1552/20 УИД 23RS0010-01-2020-001927-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Выселки 10 ноября 2020 г.
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Коба Л. Н.,
при секретаре Коломиец В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Клиндух И.Н. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к Клиндух И.Н. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что Клиндух И.Н. осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по адресу: .... В инвентаризируемый период кроме ответчика, в указанном магазине работали ..., ФИО6, ФИО7, ФИО8. Поскольку трудовая деятельность продавцов и ответчика была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от (__)____, по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. (__)____ в магазине на основании приказа от (__)____ ...-РО/КВ проведена инвентаризация за период работы коллектива с (__)____ по (__)____, по результатам которой установлена недостача на сумму ... рублей. С целью установления причин образовавшейся недостачи, проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально – ответственных лиц, не выполняющих надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, приним...
Показать ещё...ать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. В указанный межинвентаризационный период в магазине помимо ответчика работали ..., ФИО6, ФИО7, ФИО8, общее время отработанных часов составляет 1548 часов. Время фактически отработанное в указанный период Клиндух И.Н. составляет 198 часов. Согласно фактически отработанного времени, сумма недостачи подлежащая возмещению Клиндух И.Н. составляет ... рублей. ..., ФИО6, ФИО7, ФИО8 добровольно возместили истцу ущерб.
Сумму ущерба, установленного недостачей от (__)____ Клиндух И.Н. не возместила.
В адрес ответчика направлялось уведомление об ознакомлении с результатами инвентаризации и добровольном полном возмещении ущерба, которое осталось без ответа и удовлетворения. В связи с чем, представитель истца вынужден обратиться в суд с иском и оплатить государственную пошлину в сумме 400 рублей. Просит суд взыскать с Клиндух И.Н. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме 400 рублей.
Представитель истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Захаржевская Ю.С. - в судебное заседание не явился в ходатайстве, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Клиндух И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.(п.4)…
Согласно приказа ...-ЛКТ от (__)____ Клиндух И.Н. принята в отдел розничной торговли АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева магазин ... ... на должность продавец продовольственных товаров.
Согласно приказа ...-ЛКТ от (__)____ Клиндух И.Н. уволена по собственному желанию.
Из содержания договора о полной коллективной материальной ответственности от (__)____ следует, что между АО фирмой «Агрокомплекс» им. И.Н.И. Ткачева и коллективом (..., ФИО6, ФИО7, ФИО8, Клиндух И.Н.) был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому члены коллектива обязались нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных коллективу ценностей.
Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации за период работы с (__)____ по (__)____ подтверждается следующими доказательствами:
Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации ...-РО/КВ от (__)____, что для проведения внеплановой ревизии (__)____ в магазине ..., расположенном по адресу: ... были назначены рабочие инвентаризационные комиссии.
На основании акта документальной ревизии ...-РО/КВ, движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ... следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине, установленная инвентаризационной комиссией по состоянию на (__)____ составляет ... рублей.
На основании акта служебного расследования от (__)____ следует, что комиссия, назначенная приказом директора розничной торговли ... от (__)____, проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине ..., выявленной проведенной в нем ревизией установила, что недостача возникла по причине халатного отношения материально-ответственного лиц магазина ....
Таким образом сумма подлежащая взысканию составляет: ... (количество отработанных часов всеми членами коллектива) Х 198 (время фактически отработанное Клиндух И.Н.) =... рублей.
Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлялось уведомление о добровольном полном возмещении ущерба, которые осталось без ответа.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной выше сумме.
Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 400 руб., так как судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением ... от 13.076.2020.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245 ТК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Клиндух И.Н. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Клиндух И.Н. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере ... копеек.
Взыскать с Клиндух И.Н. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Свернуть