Клинкова Дарья Викторовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 22 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Панцевич И.А., Степновой О.Н.,

при секретаре Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/2023 по иску Клинкова В. Н., Борисовой К. В., Клинковой Д. В. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Клин Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 23 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Клинкова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Клинков В.Н., Борисова К.В., Клинкова Д.В. обратились к администрации городского округа Клин Московской администрации городского округа Клин Московской области с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>, <данные изъяты> на условиях договора социального найма; а также признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного исполнительным Комитетом Клинского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома Н-Щаповского сельсовета <данные изъяты> от <да...

...нные изъяты>, Клинковой А. И. и членам ее семьи супругу Клинкову Н.А. и сыну Клинкову В.Н., на период работы в колхозе им. Горького была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Отец истца Клинков Н.А. умер <данные изъяты>, мать истца Клинкова А.И. умерла <данные изъяты>.

До настоящего времени истцы проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, ранее не участвовали в приватизации жилых помещений.

Администрация городского округа Клин Московской области иск не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешении спора оставили на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Клинского городского суда Московской области от 23 октября 2023г. иск Клинкова В.Н., Борисовой К.В., Клинковой Д.В. удовлетворен.

Постановлено:

Признать за Клинковым В.Н., Борисовой К.В., Клинковой Д.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>, <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Признать за Клинковым В.Н., Борисовой К.В., Клинковой Д.В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>, <данные изъяты> порядке приватизации.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Клин Московской области просит об отмене решения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Клинкова В.Н., судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного исполнительным Комитетом Клинского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома Н-Щаповского сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты>, Клинковой А.Н. на период работы в колхозе им. Горького на семью из трех человек (она, супруг Клинков Н.А., сын Клинков В.Н.) была предоставлена квартира площадью 40,3 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, д. Новощапово, <данные изъяты> (л.д. 10, 44).

Клинков Н.А. умер <данные изъяты>, Клинкова А.И. умерла <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на <данные изъяты> Клинков В.Н., Борисова К.В., Клинкова Д.В. зарегистрированы в жилом помещении по вышеуказанному адресу (л.д. 12).

<данные изъяты> колхоз имени Горького реформирован в АОЗТ «Русь» на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> уволена из АОЗТ «Русь» по собственному желания в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Постановлением Главы Клинского района Московской области № 570 от 24.04.1998 года «О муниципальной собственности» имущество АОЗТ «Русь» принято в муниципальную собственность <данные изъяты>, в том числе, и <данные изъяты>.

Из представленной суду выписки № в-712/2023 из реестра муниципального имущества городского округа Клин по состоянию на <данные изъяты> <данные изъяты> д. <данные изъяты> является собственностью городского округа Клин (реестровый номер Н110.014591-20).

Разрешая заявленные исковые требования, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение, использовавшееся ранее государственным предприятием в качестве служебного жилья, передано в муниципальную собственность с сохранением жилищных прав проживающих там граждан, включая право на приватизацию.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

С учетом ст. 18 того же закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, спорная квартира, предоставленная ранее Клинковой А.И. на период работы в колхозе, занимаемая истцами в настоящее время, в соответствии с Постановлением Главы Клинского района Московской области от 24.04.1998 года за № 570 в составе дома передана от АОЗТ «Русь» (правопреемника колхоза им. М. Горького) в муниципальную собственность Клинского района Московской области, соответственно, с учетом вышеуказанных норм, к жилищным правоотношениям по использованию данной квартиры применяются положения о договоре социального найма, и в соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» истцы, не участвовавшие ранее в приватизации жилого помещения, имеют право на бесплатное получение ее в собственность в порядке приватизации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку основаны на неверном субъективном толковании норм материального и процессуального права.

Ссылки на иные судебные акты, принятые по другим делам, не свидетельствуют о неправильном разрешении спора по настоящему делу, поскольку суд, с учетом собранных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Постановленное решение соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 23 октября 2023г. оставить без изменения? апелляционную жалобу администрации городского округа Клин Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/2023 по иску Клинкова В. Н., Борисовой К. В., Клинковой Д. В. к администрации городского округа Клин Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Клинков В.Н., Борисова К.В., Клинкова Д.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской администрации городского округа Клин Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что на основании ордера /номер/ от /дата/, выданного исполнительным Комитетом Клинского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома Н-Щаповского сельсовета /номер/ от /дата/, Клинковой А. И. и членам ее семьи супругу Клинкову Н.А. и сыну Клинкову В.Н., на период работы в колхозе им. Горького была предоставлена квартира по адресу: /адрес/.

Отец истца Клинков Н.А. умер /дата/, мать истца Клинкова А.И. умерла /дата/.

Поскольку квартира имеет статус муниципальной собственности Клинского района Московской области, истцы обратились в администрацию городского округа Клин с заявлением о предостав...

...лении в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации.

Письмом от /дата/ /номер/ истцам было отказано в приватизации помещения в связи с тем, что квартира представлена по служебному ордеру.

Письмом от /дата/ /номер/исх/7550 Клинкову В.Н. было отказано в снятии статуса «служебная».

Истцы являются ответственными квартиросъемщиками жилого помещения, фактически проживают, несут бремя содержания, соответственно полагают, что приобрели право пользования жилым помещением в порядке приватизации, которое никем не оспаривалось и не оспаривается.

Ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, в связи с чем, сохранили за собой право на однократное бесплатное приобретение жилого помещения в собственность.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы, просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ на условиях договора социального найма; а также признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец Клинков В.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истцы Борисова К.В., Клинкова Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Полномочный представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области по доверенности Кузнецова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав на то, что поскольку в соответствии с ордером спорная квартира выдавалась на период работы, как служебное. Жилое помещение включается в число служебных, решением исполнительного комитета района. Спорное жилое помещение не предоставлялась истцу в установленном законом порядке на условиях договора социального найма, предоставление матери истца в 1974 году спорной квартиры в качестве служебной не влечет возникновение у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, полагала, что оснований для приватизации не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешении спора оставили на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 41).

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 18 названного Закона РФ установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, данным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, колхозам закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера /номер/ от /дата/, выданного исполнительным Комитетом Клинского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома Н-Щаповского сельсовета /номер/ от /дата/, Клинковой А. И. на период работы в колхозе им. Горького была предоставлена квартира площадью 40,3 кв.м., расположенная по адресу: /адрес/ (л.д. 10, 44).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на /дата/ истцы зарегистрированы в жилом помещении по вышеуказанному адресу (л.д. 12).

В соответствии с ордером данная квартира была представлена Клинковой А.И., а также членам ее семьи супругу Клинкову Н.А. и сыну Клинкову В.Н.

/дата/ умер Клинков Н.А., отец истца Клинкова В.Н.

/дата/ умерла Клинкова А.И., мать истца Клинкова В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти серии /номер/ (л.д. 21).

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Клинковой А.И., умершей /дата/, /дата/ принята на работу в колхоз имени Горького дояркой.

/дата/ Клинкова А.И. принята в члены колхоза на основании протокола /номер/ от /дата/.

/дата/ колхоз имени Горького реформирован в АОЗТ «Русь» на основании постановления /номер/ от /дата/.

/дата/ уволена из АОЗТ «Русь» по собственному желания в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Постановлением Главы Клинского района Московской области /номер/ от /дата/ «О муниципальной собственности» имущество АОЗТ «Русь» принято в муниципальную собственность Клинского района, в том числе и /адрес/.

Из представленной суду выписки /номер/ из реестра муниципального имущества городского округа Клин по состоянию на /дата/ /адрес/ д. /адрес/ является собственностью городского округа Клин (реестровый номер Н110.014591-20).

Согласно справке о финансовом лицевом счете /номер/ /адрес/ по адресу: /адрес/, д. Новощапово, /адрес/, относится к муниципальной собственности /адрес/ (л.д. 13).

Поскольку квартира имеет статус муниципального жилого помещения, истцы выразили намерение приватизировать ее, в связи с чем /дата/ обратились с заявлением в администрацию городского округа Клин о предоставлении в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации.

Письмом от /дата/ /номер/ администрация г/о Клин отказала истцам в приватизации помещения в связи с тем, что квартира представлена по служебному ордеру (л.д. 14).

Письмом от 06.06.2023 года /номер/исх/7550 Клинкову В.Н. было отказано в снятии статуса служебная (л.д. 15).

Договор социального найма жилого помещения не заключался.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: /адрес/, имеет площадь /данные изъяты/., кадастровый /номер/. Сведения о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют (л.д. 11).

Истцы исполняют все права и обязанности, которые предоставлены нанимателю жилого помещения: пользуются правами и несут обязанности, аналогичные правам и обязанностям нанимателя жилого помещения. Истцами спорное жилое помещение используются по назначению; производится оплата за коммунальные услуги, задолженности не имеется; поддерживается надлежащее состояние спорной квартиры, обеспечивается их сохранность, то есть фактически истцы пользуется квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, выполняя условия данного договора.

Право на проживание истцов в данном жилом помещении никем не оспаривается, требований о выселении истцов из занимаемого жилого помещения за период проживания никто не предъявлял.

Учитывая регистрацию и длительное проживание истцов по указанному адресу, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, но такой регистрации в отношении квартиры, в которой проживают истцы, не производилось.

Таким образом, спорная квартира не могла использоваться как служебное жилое помещение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предоставления спорной квартиры, данное жилое помещение имело статус служебного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Доказательств о включении в установленном законом порядке спорной квартиры в число служебных жилых помещений ответчиком не представлено.

Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют возможность реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо оттого обстоятельства, что оно представлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении.

Фактором, предопределяющим невозможность приватизации служебного жилья, является его особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение.

Отсутствие у истцов письменного договора социального найма не свидетельствует о незаконном проживании в спорной квартире и не лишает права передачи им спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как было указано выше, квартира по адресу: /адрес/, предоставлялась Клинковой А.И. и членам ее семь: мужу и сыну Клинкову В.Н. на основании ордера /номер/ от /дата/, выданного исполнительным Комитетом Клинского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома Н- Щаповского сельсовета /номер/ от /дата/ на период работы в колхозе им. Горького.

При этом судом также установлено, что занимаемая истцами квартира не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Право истцов по пользованию спорным жилым помещением ответчиком не оспорено.

При этом, отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцы, фактически пользующиеся жилым помещением на условиях социального найма, не использовавшие право бесплатной приватизации, имеют право на признание за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Квартира, о правах на которую заявляют истцы, расположена на территории Клинского городского округа /адрес/.

Истцы участия в приватизации жилья не принимали, что подтверждается справками администрации городского округа Клин /номер/ от /дата/ (Клинков В.Н.); № /номер/ от /дата/ (Клинкова Д.В.); № /номер/ от /дата/ (Борисова К.В.), следовательно, они вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В настоящее время администрация г.о. Клин не заявляет права на данную квартиру, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Клинкова В.Н., Борисовой К.В., Клинковой Д.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Законодатель определил круг объектов, не подлежащих приватизации. Жилая площадь, занимаемая истцами, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем признания права.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Клинковым В.Н., Борисовой К.В., Клинковой Д.В. требований в полном объеме.

Данное решение, в соответствии со статьями 14, 58 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клинкова В. Н., Борисовой К. В., Клинковой Д. В. – удовлетворить.

Признать за Клинковым В. Н., Борисовой К. В., Клинковой Д. В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ на условиях договора социального найма.

Признать за Клинковым В. Н., Борисовой К. В., Клинковой Д. В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2а-1271 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клинкова Дмитрия Алексеевича, Клинковой Дарьи Викторовны к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Клинков Д.А., Клинкова Д.В. обратились в суд с административным иском к Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа Администрации Коломенского городского округа <адрес> от 28 марта 2018 года в выдаче разрешения на строительство на номер обращения №, №, отмене решения Администрации Коломенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство на номер обращения №, №, обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 979 кв.м.

Административный истец Клинкова Д.В. о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 96), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 101). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного и...

...стца Клинковой Д.В., в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В обоснование своих требований административный истец Клинков Д.А. указал и пояснил, что ему и Клинковой Д.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 979 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию Коломенского городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, однако решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с необходимостью проведения государственной историко–культурной экспертизы с целью обнаружения объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также ввиду отсутствия заключения Роснедр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Истец полагает, что права истцов решением ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство, нарушены, поскольку в градостроительном плане земельного участка, принадлежащего истцам, отсутствуют ограничения использования данного земельного участка и необходимость получения заключения Роснедр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Представитель административного ответчика – Администрации Коломенского городского округа <адрес> Мазаева Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 31.12.2018г. (л.д. 102) с иском не согласилась, пояснила, что спорный земельный участок находится в зоне Ж1, в соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и разъяснениями ГУ Культурного наследия <адрес> по вопросу проведения государственной экспертизы, был получен ответ, что необходимо провести экспертизу на спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ было разработано письмо Федерального агентства по недропользованию, в котором сказано, что данное заключение не требуется. По всем земельным участкам необходима данная экспертиза, за исключением земель, где были уже проведены археологические исследования. Спорный.

Заинтересованное лицо – Главное управление культурного наследия <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, не направило своего представителя в судебное заседание, не сообщило суду об уважительных причинах неявки. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок обращения Клинкова Д.А., Клинковой Д.В. в суд не пропущен.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцам Клинкову Д.А., Клинковой Д.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номерам 50:57:0030410:27, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 979 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 14-15).

Административные истцы обратились в Администрацию Коломенского городского округа <адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Клинкову Д.А., Клинковой Д.В. было отказано в выдаче разрешения на строительство (л.д. 88-89). В отказе Администрация Коломенского городского округа <адрес> ссылается на положения письма Главного управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-879, согласно которому, необходимо проведение государственной историко-культурной экспертизы с целью обнаружения объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Кроме того, Администрацией Коломенского городского округа направлен запрос в Федеральное агентство по недропользованию для разъяснения необходимости получения заключения в случае застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также необходимости получения заключения Роснедр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки на земельных участках расположенных в границах населенного пункта.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЗК РФ», собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно ч. 1, 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, определен частями 9 (объекты индивидуального жилищного строительства) и 7 (иные объекты капитального строительства) ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 той же статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 9 настоящей статьи документов.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения (ч.11 ст. 51).

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Из объяснений истца, представителя административного ответчика, а также из отказа в выдаче истцам разрешения на строительство, усматривается, что основанием отказа в выдаче разрешения на строительство являлось необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы с целью обнаружения объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также необходимо разрешение Роснедр.

Градостроительный план земельного участка административных истцов не содержит ограничений использования земельного участка и необходимости получения заключения Роснедр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

В соответствии с письмом Главного управления культурно наследия <адрес> от 12.02.2018г., на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0030410:27 отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия (л.д. 23-25).

В силу ст. 30 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», проектирование и проведение земляных, строительных и мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи. Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы,, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенных п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В силу п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия федерального значения, в составе акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее - объединенная зона охраны объектов культурного наследия).

Состав объединенной зоны охраны объектов культурного наследия определяется проектом объединенной зоны охраны объектов культурного наследия.

Требование об установлении зон охраны объекта культурного наследия к выявленному объекту культурного наследия не предъявляется.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (п. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях: обоснования включения объекта культурного наследия в реестр; определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра; установления требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места; определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия; уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия; обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ; определения границ защитной зоны объекта культурного наследия в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доводы административного ответчика о том, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома не может быть выдано, поскольку отсутствуют сведения о проведенных натурных археологических исследованиях на земельном участке с целью обнаружения объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, что указывает на необходимость проведения государственной историко - культурной экспертизы указанного земельного участка, суд считает необоснованными, с вязи с тем, что доказательств того, что земельный участок административных истцов расположен в зоне объектов культурного наследия или в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

Ссылка Администрации Коломенского городского округа в Московской области на те обстоятельства, что административными истцами не получено разрешение Роснедр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, является несостоятельной, поскольку получение разрешения Роснедр нормами ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство свидетельствует об ограничении прав собственников без предусмотренных на то оснований, поэтому является незаконным.

Таким образом, суд требования административных истцов подлежит частичному удовлетворению, суд признает незаконным отказ Администрации Коломенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство на номер обращения № №, обязывает Администрацию Коломенского городского округа в Московской области устранить нарушение прав административных истцов и повторно рассмотреть обращения Клинкова Д.А., Д.В. №

Поскольку требование Клинкова Д.А., Клинковой Д.В. к Администрации Коломенского городского округа Московской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствует требованиям ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении данных требований суд административным истцам отказывает.

Требование административного искового заявления, об обязании выдать разрешение на строительство, суд также оставляет без удовлетворения, поскольку права и законные интересы административных истцов могут быть устранены способом повторного рассмотрения заявления о выдачи разрешения на строительство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Клинкова Дмитрия Алексеевича, Клинковой Дарьи Викторовны о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство на номер обращения № № обязать Администрацию Коломенского городского округа в Московской области повторно рассмотреть обращения Клинкова Дмитрия Алексеевича, Клинковой Дарьи Викторовны №, №.

В остальной части административное исковое заявление Клинкова Дмитрия Алексеевича, Клинковой Дарьи Викторовны к Администрации Коломенского городского округа Московской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «25» мая 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина