Клиновская Полина Аркадьевна

Дело № 2а-1178/2021.

Поступило в суд 29.12.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Левашова С. Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Левашов С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Данное постановление считает незаконным в связи с тем, что истец пропустил установленный законом срок подачи исковых требований. Взыскатели не обращались к приставам на протяжении шести лет, что свидетельствует о том, что нужды в денежных средствах у них не было, сумма иска в размере 1 000 000 руб. является надуманной и необоснованно завышенной.

Также своим бездействием взыскатели лишили его возможности выплачивать иск в то время, когда он работал в ИК-8, полагая, что иск гасится.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен. Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Куулар Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав на ...

...отсутствие оснований. Поддержал письменный отзыв по заявленным требованиям.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица Иванченко О.С., Клиновская П.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Позняк А.Н. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом <адрес>, о взыскании с Левашова С.Г. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., материального ущерба в сумме 55 500 руб., а также в пользу ФИО2. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В рамах данных исполнительных производстве судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куулар Р.А. вынесено постановление, которым обращено взыскание на доходы должника Левашова С.Г. в пределах 1 055 500 руб.

Для производства удержаний суммы долга на доходы должника данное постановление направлено в ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по НСО.

Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Разрешая заявленное требование, суд, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, полагает законным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, которым правомерно обращено взыскание на доход (заработную плату) должника. При этом, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлена определенная последовательность действий пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Так, по смыслу части 4 статьи 69 и пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заработную плату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Разрешая заявленное административным истцом требование, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ввиду отсутствия сведений об исполнении требований исполнительного документа, либо излишне взысканных денежных средствах, при этом само постановление вынесено судебным приставом - исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, порядок вынесения оспариваемого постановления не нарушен.

Доводы иска о том, что взыскатели пропустили установленные законом сроки подачи исковых требований, не обращались к приставам на протяжении шести лет, судом отклоняются как необоснованные, поскольку данные доводы правового значения при разрешении настоящего иска не имеют.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем в 2015 году, а вопрос о законности возбуждения исполнительного производства не является предметом настоящего разбирательства.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены должником, а также то, что сведений об имуществе, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, должником не представлено, то судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на заработную плату должника.

Обращение взыскания на заработную плату должника является одной из мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, требование Левашова С.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Левашова С. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.02.2021.

Председательствующий подпись А.А. Киевская

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1178/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска.