Клипова Нина Вячеславовна

Копия М-1715/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

27 марта 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Кислякова О.С., ознакомившись с исковым заявлением Клиповой Н.В. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» было оставлено без движения для устранения недостатков со сроком исполнения до .... Истцу до указанной даты было предложено представить: копию уведомления о срочном погашении, поименованную в п.4 приложения к исковому заявлению; доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (обращения к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, его отказ либо отсутствие ответа в установленный в требовании срок); доказательства направления иска с приложенными к нему документами в адрес ответчика.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, устан...

...овленном статьей 135 данного Кодекса.

Учитывая, что в срок до ... указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки истцом устранены не были, суд считает необходимым исковое заявление Клиповой Н.В. возвратить.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Клиповой Н.В. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через городской суд.

Судья копия О.С. Кислякова

Копия УИД 16RS0042-03-2025-003628-19

М-3061/2025

Определение

8 апреля 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Кислякова О.С., ознакомившись с исковым заявлением Клиповой Н.В. к АО «ТБАНК» о расторжении кредитного договора,

установил:

Клипова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «ТБАНК» о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом п...

...о существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском к АО «ТБАНК» о расторжении кредитного договора, при этом доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к ответчику с предложением о расторжении договора и получения от него отказа, либо неполучения ответа в установленный законом срок, суду не представил.

При таких обстоятельствах, когда истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить иск Клиповой Н.В. к АО «ТБАНК» о расторжении кредитного договора.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через суд.

Судья: копия О.С. Кислякова

Дело № 2-6438/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-004974-55

Решение

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клиповой Нины Вячеславовны к акционерному обществу «ТБанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Клипова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «ТБанку» о расторжении кредитного договора, указав в обоснование следующее.

10.05.2011 между истцом и ответчиком заключен договор ....

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратил возможность погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору в предусмотренные договором сроки, причиной тому явилось отсутствие постоянного заработка и в связи с ухудшением состояния здоровья.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжением кредитного договора, которое было оставлена без удовлетворения.

В связи, с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопусти...

...мость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 10.05.2011 между истцом и ответчиком заключен договор ....

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратил возможность погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору в предусмотренные договором сроки, причиной тому явилось отсутствие постоянного заработка и в связи с ухудшением состояния здоровья.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска на основании следующего.

Факт снижения уровня материального дохода и ухудшения состояния здоровья истца сам по себе не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает последнего от исполнения кредитных обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.

Суд приходит к выводу что, оснований для расторжения кредитного договора между сторонами не имеется, договор был подписан добровольно, исходя из смысла диспозитивности гражданского законодательства, доказательств обратного истцом не представлено, изменение материального положения истца не может являться основанием для отказа от исполнения обязательств перед кредитором.

Нарушений стороной ответчика, которые могли бы повлечь расторжение кредитного договора, не допущено, Банк со своей стороны исполнил условия договора в полном объеме. Оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Клиповой Нины Вячеславовны к акционерному обществу «ТБанк» о расторжении кредитного договора отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательно й форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись