Клишова Анна Сергеевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700157 рублей 57 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10201 рубль 58 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором ПАО Сбербанк (на момент заключения договора ОАО «Сбербанк России») предоставило ФИО1 кредит в сумме 650000 рублей сроком на 59 месяцев по ставке 22,5% годовых.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесенный мировым судьей судебного участка № города Великие Луки, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 700157рублей 57 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дел...

...о без его участия.

Ответчик ФИО1, письменного отзыва по существу заявленных требований не представила, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена по известному суду месту жительства. Судебные извещения, которые были направлены по адресу: <адрес>, а так же по адресу: <адрес>, ответчику не вручены, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, мобильный телефон ответчика не отвечает. Согласно справки УФМС в г. Великие Луки, ответчик проживает по адресу: <адрес>, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учетом требований статьи 167 ГПК РФ невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней был предоставлен Потребительский кредит в сумме 650000 рублей сроком на 59 месяцев по ставке 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдача кредита была произведена путем перечисления на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему согласно договору исполнял ненадлежащим образом.

Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки. Однако требования были оставлены без удовлетворения.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № города Великие Луки о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредиту являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 700157 рублей 57 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 511521 рубль 81 копейка, проценты за кредит – 82374 рубля 48 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность 52806 рублей 34 копейки, неустойка на просроченные проценты 53454 рубля 94 копейки.

Расчет размера задолженности, который ответчик не оспаривала, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд принимает данный расчет в обоснование размера исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 700157 (Семьсот тысяч сто пятьдесят семь) рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10201 (Десять тысяч двести один) рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Рудин Д.Н.