Чебурашкин Андрей Васильевич

Дело №

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Власова С.Н.,

при секретарях Денисовой Е.Н. и Лузгачевой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Боровского района Калужской области Стрельникова Р.С.,

подсудимого Чебурашкина А.В.,

защитника – адвоката Липина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чебурашкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чебурашкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чебурашкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к находящейся там же ФИО5, после чего, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил, достав рукой, из наружного бокового кармана куртки, находящейся на ФИО5, принадлежащее ей имущество: сотовый телефон марки «Самсунг – SGH-i900», стоимостью 13990 рублей, вместе с флеш - картой, стоимостью 400 рублей и кожаным чехлом, стоимос...

...тью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 14590 рублей, чем причинил ФИО5 имущественный вред на сумму 14590 рублей. После чего, Чебурашкин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Чебурашкин А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чебурашкин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против данного ходатайства, заявленного подсудимым.

Данное ходатайство подсудимого Чебурашкина А.В., в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства было заявлено Чебурашкиным А.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником. Чебурашкин А.В. осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает, что обвинение Чебурашкину А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия Чебурашкина А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому Чебурашкину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Так Чебурашкин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – наркомания опийная, на учете у врача -психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Чебурашкину А.В., его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающих наказание Чебурашкину А.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом содеянного, а также личности подсудимого Чебурашкина А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Вместе с тем суд находит возможным, назначить ему наказание с применением условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек и упаковочная коробка - всё от мобильного телефона марки «Самсунг – SGH-i900», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, оставить в ее пользовании.

На основании изложенного и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чебурашкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Чебурашкину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на Чебурашкина А.В. в период испытательного срока обязанности: трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Чебурашкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек и упаковочная коробка - всё от мобильного телефона марки «Самсунг – SGH-i900», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чебурашкин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий

Дело № 1-110/2014

город Боровск 24 июня 2014 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (10 классов), военнообязанного, неженатого, работающего сборщиком в ООО «М-Премия» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил побои, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находились в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 с иным лицом и ФИО5 возник конфликт и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений иное лицо нанесло ФИО5 около четырех ударов табуреткой по телу, в том числе и по голове. ФИО1 в это время нанес ФИО5 ногами два удара по ногам, причинив кровоподтек левого коленного сустава, который не повлек кратковременного расстройства здоровья, вреда здоровью не причинил. После чего, ФИО5 лег на кушетку, а иное лицо подошло к нему и из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО5, похитило сотовый телефон «Нокиа 5130с-2», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий последнему и передало его ФИО1, который вытащил из него сим-карту, которую отдал ФИО5 После чего, ФИО1 и иное лицо распорядились похищен...

...ным телефоном по своему по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в гости к братьям Сафроновым, которые проживают по адресу: <адрес>, где также находились ФИО12 и ФИО5 Они все вместе распивали спиртные напитки. Когда они распивали водку по очереди из одного стакана, ФИО5 рассказал, что он осуществлял интимные ласки девушке по имени Катя, путем орального секса, в результате чего ФИО12 разозлился на ФИО5, что тот пьет с ними из одного стакана, взял стоящую рядом табуретку и начал бить по голове ФИО5, а он в этот момент несколько раз ударил ФИО5 ногами по его ногам и забрал табуретку у ФИО12 После чего ФИО12 забрал сотовый телефон у ФИО5 и передал ему. Он вытащил из телефона сим-карту и отдал ее ФИО5, а он с ФИО12 пошли на улицу, чтобы продать телефон. После чего ФИО12 пошел домой, а он на рынке обменял телефон на две бутылки водки, с которыми вернулся назад. Когда они наносили удары ФИО5, какое либо имущество у того не требовали.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях, по адресу: <адрес>, где он с другими знакомыми распивал спиртные напитки. В дальнейшем у них возник спор из-за девушки и ФИО12 нанес ему не менее четырех ударов табуреткой по голове, рукам и в левую область лица, а ФИО1 в этот момент нанес ему ногами не менее двух ударов по ногам, после чего он упал на кушетку. Когда он лежал на кушетке, к нему подошел ФИО12 и силой забрал из внутреннего кармана куртки сотовый телефон «Нокиа», он не смог оказать сопротивления, так как у него кружилась голова, и передал его ФИО1, который вытащил из телефона сим-карту, которую кинул ему. После чего ФИО1 и ФИО12 ушли.

Показаниями ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях, по адресу: <адрес>, где он с другими знакомыми распивал спиртные напитки. У него с ФИО5 возник конфликт, он взял табуретку и нанес ФИО5 около четырех ударов по голове. В это время подошел ФИО1 и нанес несколько ударов ногами по телу ФИО5, который достал сотовый телефон и стал отдавать его им, чтобы они его не трогали. ФИО1 взял телефон у ФИО5, достал сим-карту и отдал последнему, после чего он с ФИО1 ушли из квартиры, чтобы продать телефон. (т.1 л.д.41-43)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях, по адресу: <адрес>, где он с другими знакомыми распивал спиртные напитки. У ФИО12 с ФИО5 возник спор из-за женщины. ФИО12 и ФИО1 не понравилось, что ФИО5 находится с ними за одним столом. ФИО12 взял табуретку и нанес ФИО5 несколько ударов по голове и лицу, а ФИО1 в этот момент нанес ФИО5 несколько ударов ногой, куда он не помнит, после чего ФИО5 оказался на кушетке, а ФИО1 и ФИО12 ушли. (т.1 л.д.28-29)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ находился дома, где он с другими знакомыми распивал спиртные напитки. У ФИО12 с ФИО5 возник спор из-за женщины. ФИО12 и ФИО1 не понравилось, что ФИО5 находится с ними за одним столом. ФИО12 взял табуретку и нанес ФИО5 несколько ударов по голове и лицу, а ФИО1 в этот момент нанес ногами ФИО5 несколько ударов по ногам, ФИО5 упал на диван, после чего, ФИО1 или ФИО12 забрал телефон у ФИО5, при этом отдав тому сим-карту, и ФИО1 с ФИО12 ушли из квартиры. (т.1 л.д.30-31)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, он торговал на рынке в <адрес>, к нему подошел ФИО1 и уговорил приобрести у него за 500 рублей сотовый телефон «Нокиа» синего цвета с черной передней панелью. (т.1 л.д.32-33)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он находился дома и в дверь постучали. Он открыл дверь и увидел ФИО1, который попросил у него денег в долг, но после того, как он отказал, ФИО1 предлагал ему приобрести сотовый телефон, какой именно он не видел, видел, что он голубого цвета. Он ответил, что телефон ему не нужен и закрыл дверь.(т.1 л.д.36-37)

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, в квартире принадлежащей ФИО7, причинили ему телесные повреждения и открыто похитили сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 5000 рублей. (т.1 л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, изъята часть материи со следами крови. (т.1 л.д.6-7)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 опознал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа», который был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-117)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Нокиа 5130с-2», IMEI:359336/03/595689/0. (т.1 л.д.113-114)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена табуретка и потерпевший ФИО10 заявил, что данной табуреткой ему были причинены телесные повреждения ФИО12 (т.1 л.д.127-128)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где со знакомыми распивал спиртные напитки. В ходе произошедшего конфликта ФИО12 ударил ФИО5 табуреткой, в том числе и по голове, а он несколько раз ударил ФИО5 ногами. После чего ФИО12 и он похитили сотовый телефон у ФИО5 (т.1 л.д.54-55)

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: повреждения в виде ран затылочной области, кровоподтеков век левого глаза, кровоподтека левого предплечья, кровоподтек и рана тыла правой кисти, кровоподтек левого коленного сустава, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили. Рана в затылочной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Давность образования около 6-7 суток к моменту проведения экспертизы. (т1 л.д.102-103)

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Государственный обвинитель ФИО11 просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, мотивируя это тем, что материалами дела не подтверждается предварительная договоренность ФИО1 и ФИО12 о совершении избиения ФИО5 и о совместном хищении его имущества, действия подсудимых, в результате которых потерпевшему ФИО5 был причинен легкий вред здоровью, были вызваны произошедшим конфликтом и небыли направлены на хищение какого либо имущества у ФИО5 Умысел на хищение у ФИО5 сотового телефона возник у ФИО1 и ФИО12 после произошедшего конфликта.

С учетом позиции государственного обвинителя, в отсутствие по этому поводу возражений со стороны потерпевшего ФИО5, действия ФИО1 по факту хищения сотового телефона у ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В виду того, что судом установлено, что ФИО1 нанес ФИО5 два удара ногами в область ног, данные действия подсудимого самостоятельны, умысла у ФИО1 на причинение совместно с ФИО12 ФИО5 телесных повреждений табуреткой не имелось, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту нанесения ударов ногами по ч.1 ст.116 УК РФ, так как он совершил побои.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД России по Боровскому району характеризуется отрицательно, не судим, совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества в период установленного судом испытательного срока, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом, не имеется.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5130с-2», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить в его пользовании; табуретку, находящуюся на хранении у ФИО7, оставить в его пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему по правилам ч.1 ст.62 УК РФ наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок на два года.

Возложить на ФИО1, в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5130с-2», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить в его пользовании; табуретку, находящуюся на хранении у ФИО7, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий