Клисов Юрий Евгеньевич

Дело № 2-191/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000104-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Терешенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Займер» к Клисову Ю Е о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Клисову Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между Клисовым Ю.Е. и ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа № № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 29.11.2022 года включительно.

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет <данные изъяты> путем создания Клисовым Ю.Е. учетной записи и подачи соответствующей заявки с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно он направил ООО МФК «Займер» согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального ключа (кода), направленного ответчику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Также на номер мобильного телефона Клисова Ю.Е., указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписан...

...ия договора займа и получения денежных средств. С учетом п.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010 года общая сумма задолженности составляет 75000 руб., в том числе: основной долг 30 000 руб., срочные проценты в размере 9 300 руб., просроченные проценты в размере 33 859,84 руб., пеня в размере 1 840,16 руб. Судебный приказ был заемщиком отменен.

Истец просит суд взыскать с Клисова Ю.Е. в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 рублей, образовавшуюся по состоянию на 15 июля 2023 года, из которых: 30 000 руб. – основной долг, 9300 руб.- проценты за пользование займом за период с 30.10.2022 г. по 29.11.2022 года; 33859,84 руб. – просроченные проценты за период с 30.11.2022 года по 15.07.2023 года, 1840,16 руб. – пени за период с 30.11.2022 года по 15.07.2023 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» Боготина А.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клисов Ю.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 и п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420, п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст.160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела предоставление истцом займа физическим лицам осуществляется в соответствии с размещенными в свободном доступе на сайте ООО МФК «Займер» <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Правилами предоставления займа.

В соответствии с ч.14 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Клисовым Ю.Е. и ООО МФК «Займер» посредством интернет-сети через онлайн-сервис был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец предоставил заемщику Клисову Ю.Е. заем в сумме 30 000 руб. на срок до 29.11.2022 года. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, 1% в день (пункты1-4 договора).

Для получения вышеуказанного займа Клисовым Ю.Е. была подана заявка заимодавцу через сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на сайте ООО МФК «Займер», после чего на номер мобильного телефона Клисова Ю.Е. было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный ключ (код), являющийся аналогом собственноручной подписи. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Также на номер ответчика поступило смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает факт подписания ответчиком договора займа и получения денежных средств. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик подтвердил свое согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер».

После идентификации заемщика, 29.10.2022 ООО МФК «Займер» осуществило перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на указанный в анкете номер банковской карты на имя Клисова Ю.Е., что подтверждается справкой и выпиской по договору заемщика.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, что свидетельствует о заключении сторонами договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на вышеуказанных условиях.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)”. Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4 договора займа процентная ставка под договору установлена в размере 365% годовых,1% в день за время пользования суммой займа по дату возврата кредита, установленную договором.

Сумма начисленных процентов за 31 календарный день составляет 9300 рублей (п.6 договора).

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 индивидуальных условий, начисляются с 30 октября 2022 года.

Как следует из представленной стороной истца выписке по договору и из приведенного в исковом заявлении расчета задолженности, обязательства по возврату займа ответчик должным образом не исполняет.

Ответчик принял предложенное ООО МФК «Займер» условие о размере процентной ставки за пользование займом в размере 365% годовых, в связи с чем оно является обязательным для сторон. До момента заключения договора займа ответчик ознакомился с общими условиями договора займа, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.

В соответствии сп.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки(штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец снизил размер, подлежащей взысканию с ответчика, суммы до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

Согласно произведенного истцом расчета, общий размер задолженности Клисова Ю.Е. перед ООО МФК «Займер», заявленный к взысканию, по состоянию на 15 июля 2023 года составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 руб. – основной долг, 9300 руб.- проценты за пользование займом за период с 30.10.2022 г. по 29.11.2022 года; 33859,84 руб. – просроченные проценты за период с 30.11.2022 года по 15.07.2023 года, 1840,16 руб. – пени за период с 30.11.2022 года по 15.07.2023 года.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п.4 договора, было согласовано с заемщиком, договор Клисовым Ю.Е. был подписан, что свидетельствует о том, что со всеми его условиями, в том числе с размером процентов, ответчик согласился.

Приведенный расчет задолженности по договору займа документально обоснован, соответствует положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа с учетом произведенного заемщиком одного платежа и общего периода задолженности.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа Клисовым Ю.Е. также не оспорен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не заявил суду просьбу о снижении размера неустойки, не представил суду объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществления своевременно платежей в соответствии с условиями кредитного договора, не усматривает таких оснований и суд.

Исходя из суммы задолженности по кредитному договору, включающей сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, рассчитанный на основании условий кредитного договора размер неустойки, суд признает соразмерным, соответствующим балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 25.05.2023 года судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Клисова Ю.Е. в пользу ООО «МФК «Займер» отменен.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2 450 рублей.

В этой связи, суд также присуждает истцу возмещение государственной пошлины в размере 2 450 рублей путем её взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО МФК «Займер» к Клисову Ю Е о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Клисова Ю Е в пользу АО МФК «Займер» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию на 15 июля 2023 года, в размере 75000 рублей, из которой: 30 000 руб. – основной долг, 9300 руб.- проценты за пользование займом за период с 30.10.2022 г. по 29.11.2022 года; 33 859,84 руб. – просроченные проценты за период с 30.11.2022 года по 15.07.2023 года, 1840,16 руб. – пени за период с 30.11.2022 года по 15.07.2023 года.

Взыскать с Клисова Ю Е в пользу АО МФК «Займер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Овчинникова

Решение составлено в окончательной форме 28 марта 2024 года.

Дело № 2-216/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000160-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Тризна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Клисову Ю Е о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ответчику к Клисову Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Клисовым Ю.Е. заключен договор потребительского займа № №, во исполнение условий которого истец предоставил заемщику 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, сроком возврата займа – 01 декабря 2022 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. В обозначенный договором займа срок обязанность по уплате суммы микрозайма и процентов за его пользование ответчиком исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № №, на основании которого к ООО «ЦДУ Инвест»» перешли права (требования) по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику Клисову Ю.Е.

Свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Клисова Ю.Е. задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины и мировым судьей судебного уч...

...астка № 49 Почепского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ № №, который ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи на основании заявления ответчика был отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и процентов, у Клисова Ю.Е. за период с 17.02.2023 года по 26.06.2023 года образовалась задолженность в размере 51 522 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Клисова Ю.Е. задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 17 февраля 2023 г. по 26 июня 2023 г. в размере 51 522 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 745,66 руб. и судебные расходы на почтовые отправления в сумме 174 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Клисов Ю.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

Третьи лица: АО «Д2 Страхование», ООО МКК "КапиталЪ-НТ", финансовый управляющий Клисова Ю.Е. - Бутаханова К.С., привлеченные к участию в деле определением Почепского районного суда Брянской области от 22 февраля 2024 года, от 10 апреля 2024 года в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым было возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2024 года ООО ПКО «ЦДУ Инвест» предъявило в суд иск к ответчику Клисову Ю.Е о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере 51 522 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № в отношении ответчика Клисова Ю.Е. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Бутаханова К.С., в связи с чем, оснований для рассмотрения по существу настоящего искового заявления не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Клисову Ю Е о взыскании задолженности по договору займа на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Почепский районный суд Брянской области.

Судья Р.В. Коростелева

Дело № 2-620/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000722-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Прудниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Клисову Ю Е о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Клисову Ю.Е. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между Клисовым Ю.Е. и ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 29.11.2022года включительно.

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет <данные изъяты> путем создания Клисовым Ю.Е. учетной записи и подачи соответствующей заявки с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно он направил ООО МФК «Займер» согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального ключа (кода), направленного ответчику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Также на номер мобильного телефона Клисова Ю.Е., указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договор...

...а займа и получения денежных средств. С учетом п.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 годаобщая сумма задолженности составляет 75 000 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., срочные проценты в размере 9 300 руб., просроченные проценты в размере 33 859,84 руб., пеня в размере 1 840,16 руб. Судебный приказ был заемщиком отменен.

Истец просит суд взыскать с Клисова Ю.Е. в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 рублей, образовавшуюся по состоянию на 28 июля 2023 года, из которых: 30 000 руб. – основной долг, 9300 руб.- проценты за пользование займом за период с 30.10.2022 г. по 29.11.2022 года; 33859,84 руб. – просроченные проценты за период с 30.11.2022 года по 15.07.2023 года, 1840,16 руб. – пени за период с 30.11.2022 года по 15.07.2023 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» Котова М.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клисов Ю.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 и п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420, п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст.160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела предоставление истцом займа физическим лицам осуществляется в соответствии с размещенными в свободном доступе на сайте ООО МФК «Займер» www.zaymer.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Правилами предоставления займа.

В соответствии с ч.14 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Клисовым Ю.Е. и ООО МФК «Займер» посредством интернет-сети через <данные изъяты><данные изъяты> был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого истец предоставил заемщику Клисову Ю.Е. заем в сумме 30 000 руб. на срок до 29.11.2022 года. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, 1% в день (пункты1-4 договора).

Для получения вышеуказанного займа Клисовым Ю.Е. была подана заявка заимодавцу через сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на сайте ООО МФК «Займер», после чего на номер мобильного телефона Клисова Ю.Е. было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный ключ (код), являющийся аналогом собственноручной подписи. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.Также на номер ответчика поступило смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает факт подписания ответчиком договора займа и получения денежных средств. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик подтвердил свое согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер».

После идентификации заемщика, 29.10.2022 ООО МФК «Займер» осуществило перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на указанный в анкете номер банковской карты на имя Клисова Ю.Е., что подтверждается справкой и выпиской по договору заемщика.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, что свидетельствует о заключении сторонами договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года на вышеуказанных условиях.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, Займодавец предоставляет займы с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)”. Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4 договора займа процентная ставка под договору установлена в размере 365% годовых,1% в день за время пользования суммой займа по дату возврата кредита, установленную договором.

Сумма начисленных процентов за 31 календарный день составляет 9300 рублей(п.6 договора).

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 индивидуальных условий, начисляются с 30 октября 2022 года.

Как следует из представленной стороной истца выписке по договору и из приведенного в исковом заявлении расчета задолженности, обязательства по возврату займа ответчик должным образом не исполняет.

Ответчик принял предложенное ООО МФК «Займер» условие о размере процентной ставки за пользование займом в размере 365% годовых, в связи с чем оно является обязательным для сторон. До момента заключения договора займа ответчик ознакомился с общими условиями договора займа, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.

В соответствии сп.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки(штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а такжеплатежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммыпредоставленного потребительского кредита (займа).

Истец снизил размер, подлежащей взысканию с ответчика, суммы до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

Согласно произведенного истцом расчета, общий размер задолженности Клисова Ю.Е. перед ООО МФК «Займер», заявленный ко взысканию, по состоянию на 28 июля 2023 года составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 руб. – основной долг, 9300 руб.- проценты за пользование займом за период с 30.10.2022 г. по 29.11.2022 года; 33859,84 руб. – просроченные проценты за период с 30.11.2022 года по 15.07.2023 года, 1840,16 руб. – пени за период с 30.11.2022 года по 15.07.2023 года.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п.4 договора, было согласовано с заемщиком, договор Клисовым Ю.Е. был подписан, что свидетельствует о том, что со всеми его условиями, в том числе с размером процентов, ответчик согласился.

Приведенный расчет задолженности по договору займа документально обоснован, соответствует положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа с учетом произведенного заемщиком одного платежа и общего периода задолженности.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа Клисовым Ю.Е. также не оспорен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не заявил суду просьбу о снижении размера неустойки, не представил суду объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществления своевременно платежей в соответствии с условиями кредитного договора, не усматривает таких оснований и суд.

Исходя из суммы задолженности по кредитному договору, включающей сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, рассчитанный на основании условий кредитного договора размер неустойки, суд признает соразмерным, соответствующим балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 25.05.2023 года судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Клисова Ю.Е. в пользу ООО «МФК «Займер» отменен.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2 450 рублей.

В этой связи, суд также присуждает истцу возмещение государственной пошлины в размере 2 450 рублей путем её взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Клисову Ю Е о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Клисова Ю Е в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию на 28 июля 2023 года, в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 руб. – основной долг, 9300 руб.- проценты за пользование займом за период с 30.10.2022 г. по 29.11.2022 года; 33859,84 руб. – просроченные проценты за период с 30.11.2022 года по 15.07.2023 года, 1840,16 руб. – пени за период с 30.11.2022 года по 15.07.2023 года.

Взыскать с Клисова Ю Е в пользу ООО МФК «Займер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова

Решение составлено в окончательной форме 31 октября 2023 года.