Клитин Игорь Александрович

копия

Дело № 5-4152/2021

52RS0002-01-2021-006755-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 сентября 2021 г. 603950 г.Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении: Клитин И. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец г. (данные обезличены), паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), проживает: (адрес обезличен)

Установил:

согласно поступившему в районный суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ 613334 – 22.06.2021 в 13.00 на станции метро «Московская» по адресу: г. Н.Новгород, пл. Революции 2б, Клитин И.А. находился вне места своего проживания в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", таким образом не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ( COVID-2019), т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении будучи извещенным судом в установленном законом порядке о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание н...

Показать ещё

...е явилось, с ходатайством об отложении дела в суд не обращалось.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушения обстоятельства, подлежащие выяснению по делу могут быть установлены без участия лица в судебном заседании, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Нижегородской области издан указ от 13.03.2020г N 27 « О введении режима повышенной готовности», которым с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года N 27 « О введении режима повышенной опасности » в редакции на день выявления правонарушения предусмотрено:

4.3. Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

Вина лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, приобщенными к делу фотоматериалами, согласно которым находящимся вне места своего проживания (пребывания) лицом не были выполнены требования п. 4.3 указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ( ст. 4.2 КоАП РФ) является фактическое признание вины при составлении протокола.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Клитина И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья Костюк А.Ф.

Копия верна:

Свернуть

Дело № 2-433/2023

УИД № 52RS0047-01-2023-000246-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 04 мая 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи,

гражданское дело по иску Клитина Е.В., Клитин И.А. к ООО «Семеновстройгаз» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клитина Е.В., Клитин И.А. обратились в суд с иском с учетом замены ответчика к ООО «Семеновстройгаз» о возмещении морального вреда, мотивируя требования следующим.

Истцы являются потерпевшими по уголовному делу №, возбужденному 23.07.2021 г. по факту смерти близкого родственника истцов (сына и брата) – ФИО1 Уголовное преследование по данному уголовному делу осуществляется в отношении Барышев Р.А.. Противоправными действиями Барышев Р.А. истцам причинен моральный вред, который оценивают в 1 000 000 руб., по 500 000 руб. в пользу каждого из истцов, в связи с тем, что потеряли близкого родственника, мать потеряла сына, опору и надежду на будущее, что причинило истцам душевные страдания. В том числе, потеря близкого человека отразилась на здоровье истцов, что привело к обращению за медицинской помощью, приобретение дорогостоящих лекарств.

На основании изложенного истцы обратились в суд с настоящими требованиями, просят взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в общем размере 1 000 000 руб., по 500 000 руб. в пользу к...

Показать ещё

...аждого из истцов.

В судебном заседании истцы Клитина Е.В., Клитин И.А. заявленные исковые требования поддержали, указали на необходимость взыскания с ООО «Семеновстройгаз» компенсации морального вреда в размере по 500 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Представитель ответчика ООО «Семеновстройгаз» - Мошков М.В., в судебном заседании не выразил возражений против требования о компенсации морального вреда, однако просил снизить размер взыскания до 250 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Третье лицо Барышев Р.А. и его представитель Цыганов А.В. против иска не возражали, указали на возможность снижения заявленного размера компенсации морального вреда.

Участвующий в деле прокурор Комлева О.М. указала на законность и обоснованность заявленных требований истца о компенсации морального вреда, необходимость взыскания компенсации с ООО «Семеновстройгаз», размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, при определении размера компенсации просила учесть требования разумности и справедливости.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Осуждение обвиняемого или отсутствие обвинительного приговора не является одним из условий, необходимых для рассмотрения гражданского иска о возмещении вреда, вытекающего из общих с уголовным делом обстоятельств, и, следовательно, не исключает его гражданско-правовой ответственности, основанной на тех же фактах.

Доказательствами по делу подтверждается, что истец Клитина Е.В. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец Клитин И.А. является братом (сводным по матери) ФИО1.

Из материалов настоящего дела, в том числе приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2022 года, материалов уголовного дела № года усматривается следующее.

26.11.2020г. между Клитина Е.В., выступающей в роли заказчика с одной стороны, и ООО «Семеновстройгаз» в лице директора ФИО2, выступающим в роли подрядчика, заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение и сдача заказчику работы по внутреннему газоснабжению <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией.

Контроль и исполнение работ по вышеуказанному договору подряда в соответствии с должностной инструкцией осуществлялся главным инженером ООО «Семеновстройгаз» Барышев Р.А., принятым на работу в ООО «Семеновстройгаз» согласно приказа № от 26.06.2014г. на должность мастера строительно-монтажных работ ООО «Семеновстройгаз», с которым заключен трудовой договор № от 01.07.2014г. и переведенным приказом директора ООО «Семеновстройгаз» от 19.02.2019г. № с 20.02.2019г. на должность главного инженера ООО «Семеновстройгаз», а также с Барышев Р.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.07.2014г., в соответствии с которым изложен п. 1.1. договора № от 01.07.2014г. в следующей редакции: «Работник принимается на работу в ООО «Семеновстройгаз» на должность главного инженера».

Согласно должностной инструкции главного инженера Общества, утвержденной 20.02.2019г. (далее - Инструкция), с которой Барышев Р.А. ознакомлен под роспись 20.02.2019г., главный инженер ООО «Семеновстройгаз» относится к категории руководителей (п. 1.2. ч. 1 Инструкции).

В период с 26.11.2020г. по 23.07.2021г., более точное время не установлено, Барышев Р.А., являющимся главным инженером ООО «Семеновстройгаз», выступающим в качестве представителя подрядчика по договору подряда, в нарушение ст. 4, 7, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 721 ГК РФ, п. 2.4.93 ПУЭ (7 изд), пунктов 4.8 и 5.1.1* СП 62.13330.2011*, а также в нарушение п. 1.5, 1.6 ч. 2, п. 2.1, 2.3, 2.7, 2.8, 2.9, 2.11, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19 ч. 2 должностной инструкции главного инженера ООО «Семеновстройгаз», выполнены работы и оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: организован и осуществлен монтаж газопровода по внешней стене <адрес>, с расстоянием от провода ВЛ электропередач менее 1 метра, без осуществления защитной окраски наружного трубопровода.

23.07.2021г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял покраску внешней трубы газопровода, проходящего по внешней стене <адрес> (во исполнение п.п. 1 п. 4.3. договора № от 26.11.2020г.). В указанное время ФИО1, находясь на металлической лестнице, прикоснулся частью тела до находящегося в тот момент под напряжением до 1 кВ. неизолированного электропровода ответвления от ВЛ электропередачи, расположенного на расстоянии менее 1 метра от трубы газопровода, проходящей по внешней стене <адрес>. От воздействия технического электричества ФИО1 были причинены повреждения на коже задней поверхности средней трети левого предплечья, внутренней поверхности нижней трети левого предплечья и передней поверхности нижней трети правой голени, характерные для воздействия электричества (электрометки – участки кожи с западающим желто-багрово-коричневого цвета подсохшим дном), которые входят в комплекс вышеуказанных изменений, привели к смерти, таким образом, данные изменения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений несовершеннолетний ФИО1 скончался на месте происшествия в результате острой сердечно-сосудистой недостаточности, резвившейся вследствие поражения техническим электричеством.

Между поражением техническим электричеством и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате преступные действия Барышев Р.А., не предвидевшего наступление тяжких последствий – смерти человека, которые стали возможными вследствие выполнения Барышев Р.А. работ и оказания им услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, привели к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1

Между умышленными противоправными действиями Барышев Р.А., по выполнению работ и оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти ФИО1, имеется прямая причинная связь.

Также усматривается из материалов уголовного дела, что Клитин И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает его мама Клитина Е.В. А также ранее проживал его брат (сводный по матери) ФИО1 Указанный дом принадлежит его матери. Купили его больше 10 лет назад. 23.07.2021 в дневное время Клитин И.А. позвонила Клитина Е.В., сказала ему, приезжать, что с ФИО1 случилась беда, по телефону ничего ему не поясняла. Он сразу же поехал в деревню. Когда ехал, от подруги он узнал, что случилось, что его брат красил газовую трубу у дома, задел линию электропередач и скончался. Когда он приехал, уже никого не было на месте. Клитина Е.В. он не спрашивал, что произошло, потому что ей больно об этом говорить.

Данные обстоятельства Клитин И.А. подтвердил в полном объеме в рамках уголовного дела, а также указали истцы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ранее на следствии Клитина Е.В., Клитин И.А. был заявлен гражданский иск в размере 1 000 000 рублей. Просили удовлетворить заявленный ими гражданский иск и взыскать в пользу каждого по 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Клитин И.А. в связи с потерей брата понес нравственные страдания, до сих пор переживает об утрате родного брата. Возместить ущерб ему не предлагали.

Клитина Е.В. также причинены моральные страдания в связи со смертью сына.

Согласно приговора Семеновского районного суд Нижегородской области от 28 октября 2022 года Барышев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, и Барышев Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Барышев Р.А. в пользу Клитин И.А. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскано с Барышев Р.А. в пользу Клитина Е.В. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26.01.2023 г. по данному делу (№) апелляционное представление удовлетворено частично, отменен приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.10.2022 г. в отношении Барышев Р.А. в части разрешения гражданских исков потерпевших Клитин И.А., Е.В., дело передано в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в тот же суд, в ином составе суда.

В остальной части приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.10.2022 г. в отношении Барышев Р.А. оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Карповой А.С., апелляционная жалоба адвоката Пайковой Л.А., апелляционная жалоба и дополнение к ней адвоката Цыганова А.В., апелляционная жалоба осуждённого Барышев Р.А. – без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сына истца Клитина Е.В. и сводного брата истца Клитин И.А. имела место ввиду действий (бездействий) Барышев Р.А. – работника ответчика ООО «Семеновстройгаз» при выполнении трудовых обязанностей, в связи с чем ООО «Семеновстройгаз» отвечает по заявленным исковым требованиям о возмещении морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда, определяя размер взыскания указывает следующее.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 22 указанного Постановления, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. п. 25, 26, 27, 30)

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Со стороны ответчика ООО «Семеновстройгаз», а также третьего лица выражена позиция, согласно которой не возражают против взыскания компенсации морального вреда по заявленным основаниям, однако просят снизить размер взыскания.

Представитель ООО «Семеновстройгаз» в судебном просил снизить размер взыскания, примерно до 250 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Определяя размер взыскания, исходя из заявленных требований, обстоятельств дела, возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, пояснений участников процесса, в частности истцов, данных в судебном заседании, усматривается, что истец Клитина Е.В. и умерший ФИО1 проживали совместно, имели общий бюджет, хорошие, доверительные, семейные отношения.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений стороны истца в судебном заседании, Клитина Е.В. проживает по адресу: <адрес>, одна. По указанному адресу прописаны оба ее сына ФИО1 и Клитин И.А. Старший сын живет в <адрес>. А младший сын проживал с ней. ФИО1 поступил в местный техникум СИХТ на строительную профессию. Жили они вдвоем. Он окончил 9 классов Беласовской средней школы, ходил в секцию футбола. Учился средне. ФИО1 всегда помогал ей по дому, соседям тоже помогал. Дом по вышеуказанному адресу принадлежит ей на праве собственности. Купили они этот дом примерно 10 лет назад. Дом у них деревянный, имеется веранда, где расположен вход в дом. Рядом с верандой, прямо перед входом в дом расположен ввод в дом электричества, провода металлические, не изолированные, как и у всех в деревне. Проводку за время жительства они меняли только внутри дома. Ввод располагался таким образом, с момента как они купили дом. Однако ранее «пристроя» в виде веранды не было, было открытое крыльцо. Почти вся деревня у них газифицирована. Она тоже решила провести газ. Она обратилась в организацию «Газпром газораспределение», писала заявление на подключение, они расположены на <адрес>. Дали разрешение на проведение газовой трубы вокруг дома. Ей сказали выбирать организацию, которая будет проводить ей газопровод. Она выбрала организацию «Семеновстройгаз» на <адрес>. Она заключила с ними договор на выполнение работ. Внесла 10 000 рублей аванс, далее они делали проектную документацию, где именно, она не знает. Затем, дома устанавливали котел, вытяжку, трубу. Работы начали проводиться примерно зимой 2021 года, то есть сваривали трубы зимой. Незадолго до случившегося (23.07.2021) ей позвонили из «Семеновстройгаз», сказали, что «все работы закончены, можете забирать документы, оплатить остаток денежных средств по договору». К ее дому приезжали работники, инженер по имени Барышев Р.А., он при ней фотографировал газопровод дома. Что они делали на улице она не видела, была дома. Он приезжал два раза, один раз с женщиной, второй раз с мужчиной. Ей сказали, что все сделали, она расписалась в актах выполненных работ. Она также заключила с ними договор на обслуживание котла. Она их все отдала в «Газпром газораспределение». Сначала был проведен газопровод вдоль дома. А уже газопровод, который идет из земли, его вывели весной 2021 года. Когда к ней приходили инженеры перед строительством газопровода, она спрашивала, где будут проводить газопровод, «может между домов?», ей ответили, что дома расположены слишком близко, так нельзя проводить. Она в документацию по проведению газопровода особо не вникала, так как не разбирается в этом. Она считает, что именно для этого есть специальные организации и несут за свою работу ответственность. Ее смущало, что газопровод, когда его провели расположен слишком близко к проводам. Но она посчитала, что раз инженеры так делают, прокладывают по верху газопровод, значит так нужно, то есть она доверяла им как специалистам. Никто ей не говорил, что необходимо переносить электрический ввод в дом. Единственное, что инженер сказал, что если есть возможность, то надеть на провода гофрированную защиту. Перед тем как отдать ей документы, ей инженер сказал, что она должна покрасить трубы газопровода до счетчика желтой краской, а дальше какой хотите. 23.07.2021 она с сыном находилась дома. Утром они встали, позавтракали, тот погулял с собакой, это было примерно в 10 утра. Они с ним до этого разговаривали, что нужно покрасить трубу. Она сама не могла покрасить, так как у нее «давление». ФИО1 изъявил желание сам покрасить газопровод. Ее сын взял металлическую стремянку, приставил ее к дому. Краска была коричневая, обычная, тот налил ее в миску, взял кисточку, покрасил трубу газопровода до угла веранды. ФИО1 ей крикнул в окно, чтобы та вышла на улицу, после чего она вышла. Находилась на улице около дома, около калитки. ФИО1 левша, то есть правой рукой он держался за лестницу, а левой красил. Она отвлеклась, затем повернулась в сторону сына. ФИО1 стоял на лестнице посредине. Ее сын не кричал, звуков никаких не издавал. ФИО1 стошнило, на лице у того была синева. По его внешнему виду она поняла, что что-то случилось. Она сняла ФИО1 с лестницы, он был еще жив, хватал ртом воздух, ничего не говорил. Она раздела своего сына, так как на него пролилась краска, после чего положила на землю. Подбежали соседи, они стали делать искусственное дыхание, позвонили в скорую медицинскую помощь. Скорая помощь приехал, как ей кажется через длительное время, примерно 30-40 минут, медицинские работники загрузили ФИО1 в скорую медицинскую помощь. Затем, врач ей сказала «крепитесь». ФИО1 вынесли из машины скорой медицинской помощи и положили на одеяло. Она поняла, что ФИО1 умер. И все оставшееся время была рядом с ним (т. 1 л.д.№);

Учитывая, что истец является матерью погибшего ФИО1, обстоятельства смерти ФИО1, позиции сторон, представленные письменные доказательства, очевидно, что истцу Клитина Е.В. причинен значительный моральный вред ввиду действий работника ответчика, анализируя позиции участников дела, индивидуальные особенности истца, ее возраст, возраст погибшего, их близкие, родственные отношения, совместное проживание, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства конкретного дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца Клитина Е.В. заявленной суммы, которая определена ею в иске, в качестве компенсации морального вреда - в 500 000 руб. Достаточных оснований для снижения данного размера взыскания с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Определяя размер взыскания в пользу истца Клитин И.А., учитывая пояснения сторон, возражения ответчика, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Клитин И.А. с ООО «Семеновстройгаз» компенсации морального вреда в связи со смертью сводного брата в размере 400 000 руб., при этом учитывая, что Клитин И.А. и ФИО1 совместно не проживали, согласно пояснениям истцов и материалам дела, Клитин И.А. уехал в <адрес> в 18 лет и проживает там постоянно по настоящий момент, однако судом учитывается, что братья сохранили общение между собой, ФИО1 приезжал к истцу в гости в <адрес>, они общались, созванивались. Смерть ФИО1 повлекла для истца Клитин И.А. моральные страдания в связи с потерей родственника.

Оснований для дополнительного снижения размера взыскания суд не усматривает. Позиция ответчика в части снижения размера взыскания до 250 000 руб. в пользу каждого из истцов признается необоснованной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда; а также в порядке требований гражданского процессуального закона и положений НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клитина Е.В., Клитин И.А. к ООО «Семеновстройгаз» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Клитина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Паспорт № № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 03.10.2020 г., код подразделения №) с ООО «Семеновстройгаз» (ИНН 5228009257) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать в пользу Клитин И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Паспорт № № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Н.Новгорода 08.02.2017 г., код подразделения №) с ООО «Семеновстройгаз» (ИНН 5228009257) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с ООО «Семеновстройгаз» (ИНН 5228009257) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ложкина М.М.

Свернуть