Клочихин Михаил Юрьевич

Дело № 2-343/2025

22RS0066-01-2024-006008-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Герман Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о зачете периодов в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения, обязать Отделение

фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю включить в страховой стаж периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно решению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости отказано.

С указанным решением Клочихин М.Ю. не согласен, считает, что Ответчиком неправомерно не включены...

... в страховой стаж следующие периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 28 дней)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 27 дней)

С ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 7 дней)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 30 дней)

На титульном листе трудовой книжки АТ-11 № от ДД.ММ.ГГГГ вместо полной даты рождения указан только год «1962». Однако, уполномоченным представителем ООО «<данные изъяты>» (ОГРН 1052201916975; ИНН 1221070063) была надлежащим образом изменена дата рождения с 1962 года на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовой книжке сделана пометка на внутренней стороне обложки.

Согласно п. и ч.7 Приложения N 2 к Приказу Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о регистрации брака, о расторжении брака, о перемене имени и других документов и со ссылкой на их номер, дату и орган, выдавший документ.

Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество (при наличии), дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы) (при наличии печати).

Принадлежность трудовой книжки установлена работодателем Истца.

Как следует из п.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с п. а ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 стати 14 Федерального закона от 28.52.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года 3 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В индивидуальном лицевом счете неверно учтен период работы в магазине «<данные изъяты>», а именно указан период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовой книжке Истец осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Ответчиком не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.1992г.

Ответчиком неверно учтен период работы в ТОО «<данные изъяты>», а именно период трудовой деятельности и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно трудовой книжке Истец осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Ответчиком не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не учтен период работы у ЧП <данные изъяты> Согласно трудовой книжке, истец осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который Ответчиком не учтен.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены, поскольку в СФР отсутствует информация о начислении заработной платы.

Пенсионным органом в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ не включены периоды, так как у заявителя на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж составил менее 42 лет (по представленным документам страховой стаж составляет 41 год 3 месяца 2 дня).

Истцом было направлено заявление в КГКУ «Государственный архив Алтайского края». Согласно ответу, документы Бердского радиозавода, магазина «<данные изъяты>», ООО ПСП «<данные изъяты>», ЧП «ФИО4» на хранение в КГКУ ГААК не поступали.

Вместе с тем записи о данных периодах работы Истца внесены в трудовую книжку надлежащим образом, в соответствии с Инструкцией по ведению трудовых книжек, на основании первичных документов - приказов (с указанием числа, месяца и года издания приказа), отсутствуют исправления и помарки, запись об увольнении заверена подписью работодателя и синей печатью организации, нет оснований не доверять достоверности записей в трудовой книжке истца, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Именно на работодателя возложена обязанность своевременно передавать в пенсионный фонд сведения о периодах деятельности работников, которые подлежат включению в специальный и страховой стаж.

Работник ответственности за внесение сведений или их отсутствие в реальном лицевом счете, хотя на него и открытом, не несет. Отсутствие сведений о заработной плате не умаляет прав истца на включение спорного периода в страховой стаж, действующее законодательство не предусматривает обязательную оплату страховых взносов в спорные периоды.

В соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ « О страховых пенсиях в Российской Федерации" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно приложению 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ возникает у мужчин 1962 года рождения по достижении возраста 64 лет.

При этом мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", но не ранее достижения возраста 60 лет (ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" №400-ФЗ), то есть мужчинам, 1962 года рождения, имеющим страховой стаж 42 года, страховая пенсия по старости может назначаться в возрасте 62 год.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового в суд ему исполнилось 62 года,

Таким образом, в случае зачета указанных периодов Истец имеет право на получение досрочной пенсии по старости на основании ст.8 Федерального Закона РФ от 2013 года N 400-ФЗ.

Истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, представила отзыв, согласно которому ОСФР по Алтайскому краю не согласно с заявленными исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ в действующее пенсионное законодательство, предусматривают переходный период: постепенное увеличение пенсионного возраста с 60 лет для мужчин на 1 год ежегодно с 01.01.2019. Таким образом, право на страховую пенсию по старости у мужчин 1962 года рождения возникает по достижении 64 лет. При этом, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой по старости в 2026 году составляет 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не может быть менее 30 (п.2 и п.З ст.35 Закона № 400-ФЗ).

Согласно п.1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, но не ранее достижения возраста 60 лет. Право у мужчин 1962 года рождения возникает по достижении 62 лет.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В представленную заявителем трудовую книжку внесен период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП <данные изъяты>

На индивидуальном лицевом счете ФИО1 сведения о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и поэтому не могут быть учтены в страховой стаж при назначении пенсии.

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в п. 1.2 ст.8 Закона 4 в целях определения их права на страховую пенсию по старости, в страховой засчитываются периоды работы, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ).

Согласно поступившей Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в лицевых счетах по заработной плате рабочих и служащих Бердского радиозавода Новосибирской области имеются сведения о том, что ФИО1 в 1979 года (не значится), январь, февраль 1980 (не начислено).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, сведения о заработной плате за январь, февраль 1998, с ноября 1998 по февраль 1999, с апреля июль 1999 отсутствуют.

В связи с чем периоды, за которые отсутствует начисление заработной ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к указанным выше в п. 1.2 ст.8 Закона периодам и поэтому не могут быть учтены в страховой стаж для определения права выхода на пенсию досрочно при наличии 42 лет страхового стажа в случае подтверждения принадлежности трудовой книжки.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден. Согласно трудовой книжке Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, имеются никем не удостоверенные исправления, которые не могут быть приняты во внимание при расчете страхового стажа.

По документам, имеющимся в распоряжении ОСФР, индивидуального лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж заявителя для выхода на пенсию досрочно с учетом службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 лет 3 месяца 29 дней.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Таким образом, законодатель в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в ч. 9 ст. 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 г. - Пенсионный фонд Российской Федерации) (ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды: прохождения военной службы по призыву; участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы; получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; участия в специальной военной операции. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Действующее пенсионное законодательство предусматривает особенности назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, поскольку только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 названного выше Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Спорные периоды работы, за которые отсутствуют сведения о начислении и выплате заработной платы и страховых взносов, к таковым не относятся.

Для назначения истцу пенсии ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

При этом обязанность работодателей по уплате страховых взносов за работников впервые установлена не Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 г. N 442-1 "Об организации Пенсионного фонда РСФСР" и Порядком уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР, утвержденным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 30 января 1991 г. N 556-1.

Статьями 11, 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (название закона указано на момент принятия), вступившим в силу с 1 января 1997 г., предусмотрена обязанность работодателя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом, включая дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным работодателем в течение отчетного квартала); дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным работодателем в течение отчетного квартала); сумму заработка, на который начислялись страховые взносы государственного пенсионного страхования, с разбивкой по месяцам отчетного квартала; сумму начисленных страховых взносов государственного пенсионного страхования с разбивкой по месяцам отчетного квартала и т.д.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ОФСР РФ по АК принято решение об отказе в установлении пенсии, указано, что периоды, за которые отсутствует начисление заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к периодам, предусмотренным п. 1.2 ст.8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», не могут быть учтены в страховой стаж для определения права выхода на пенсию досрочно при наличии 42 лет страхового стажа в случае подтверждения принадлежности трудовой книжки.

4.09.2024г. ОФСР РФ по АК принято аналогичное решение об отказе в установлении пенсии по заявлению ФИО1, указано, что по документам, имеющимся в распоряжении ОСФР, и выписке из индивидуального лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж заявителя для выхода на пенсию досрочно с учетом службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 лет 3 месяца 29 дней.

Согласно трудовой книжке ФИО1, на титульном листе трудовой книжки АТ-11 № от ДД.ММ.ГГГГ вместо полной даты рождения указан только год «1962». Уполномоченным представителем ООО «<данные изъяты>» (ОГРН 1052201916975; ИНН 1221070063) была надлежащим образом изменена дата рождения с 1962 года на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовой книжке сделана пометка на внутренней стороне обложки.

Согласно п. и7Приложения N 2 к Приказу Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о регистрации брака, о расторжении брака, о перемене имени и других документов и со ссылкой на их номер, дату и орган, выдавший документ.

Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество (при наличии), дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы) (при наличии печати).

Принадлежность трудовой книжки установлена работодателем истца, в настоящее время ответчиком не оспаривается.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Бердском радиозаводе.

Периоды работы на Бердском радиозаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 28 дней) не учтены ответчиком в страховой стаж для определения права выхода на пенсию досрочно.

Согласно лицевому счету по заработной плате ФИО1, представленного отделом архива администрации Сузунского района Новосибирской области за август 1979г., за январь-февраль 1980г. заработная плата истцу не начислена. Исходя из представленных данных о стаже, в указанные периоды истец находился в отпуске без сохранения содержания на основании ст. 76, 78 КЗОТ РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для включения в страховой стаж данных периодов нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку данные периоды в подсчет страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не учитываются.

Исходя из трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08 (исправлено на 09).1992 он был трудоустроен в магазин «<данные изъяты>». Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, истец работал в магазине «Фермер Алтая» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исправления, внесенные в трудовую книжку истца о периоде работы до 15.09.1992г. никем не удостоверены. При таких обстоятельствах оснований для включения в страховой стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно трудовой книжке, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем в ТОО «<данные изъяты>», где работал до ДД.ММ.ГГГГ

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 27 дней);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 7 дней)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца)

ОСФР России по АК не учтены при подсчете страхового стажа, со ссылкой на отсутствии сведений о получении ФИО1 заработной платы в спорный период.

Исходя из представленных данных о стаже, в указанные периоды истец находился в отпуске без сохранения содержания на основании ст. 76, 78 КЗОТ РФ. При условии неполучения в спорные периоды истцом заработной платы, данные периоды в подсчет страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не учитываются.

Согласно трудовой книжке, истец 1.07.1997г. переведен на работу водителем в ЧП «ФИО4», где работал до ДД.ММ.ГГГГ

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

не учтены ОСФР России по Алтайскому краю, со ссылкой на отсутствии сведений о получении ФИО1 заработной платы в спорный период.

Исходя из представленных данных о стаже, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения содержания на основании ст. 76, 78 КЗОТ РФ, данные о стаже и получении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. При условии неполучения в спорные периоды истцом заработной платы, данные периоды в подсчет страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не учитываются.

Поскольку специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган не подтверждён, оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Зарецкая Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> 2-15/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего - судьи Бутухановой Н.А..,

при секретаре Батоеве Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клочихина Михаила Юрьевича к Кяхтинской КЭЧ района, Филиалу № 1 ФБУ УФО МО РФ по РБ г. Кяхта, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о взыскании компенсации в размере среднего заработка в связи с невыдачей уведомления о сокращении, о взыскании расчета при увольнении с учетом повышения заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Клочихин М.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с КЭЧ Кяхтинского района, где занимал должность водителя, приказом начальника КЭЧ Кяхтинского района № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность сторожа..

ДД.ММ.ГГГГ начальником КЭЧ Кяхтинского района издан приказ за № 3-реорганизация «Об увольнении персонала КЭЧ Кяхтинского района», где были определены категории работников, подлежащие сокращению, в том числе и занимаемая им должность – сторож.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена приказом начальника КЭЧ Кяхтинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ, работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 (два) месяца до увольнения, между тем, уведомление о предстоящем сокращении занимаемой ею должн...

...ости начальник КЭЧ Кяхтинского района ей не выдавал.

Согласно ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй данной статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должны выплачиваться работнику своевременно, не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный трудовым договором, правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность данной выплаты возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец отмечает, что заработная плата за октябрь 2011 года по 07 ноября 2011 года ему не выплачена, при этом руководство Филиала №1 ФБУ УФО МО РФ по РБ, расположенного в г.Кяхта, ссылается на указания Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации №314/9/3583 от 09.09.2011 года об исключении из штатов КЭЧ районов должностей гражданского персонала до 30.09.2011 года, связи с чем, в выплате заработной платы с 1 октября 2011 года отказано. Также руководство филиала №1 сообщает в своем письме от 02.11.2011 года №1843, что расчет в связи с увольнением по сокращению штатов будет произведен на 30 сентября 2011 года, без учета повышения заработной платы с 1 октября 2011 года на 6,5%, производимого на основании приказа Министра оборона Российской Федерации №1740 от 29 сентября 2011 года.

На основании изложенного истец Клочихин М.Ю. просит обязать ответчиков произвести расчет, причитающихся ему выплат на день увольнения, включая компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Обязать ответчиков выплатить суммы, причитающееся ему на день увольнения. Взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязать ответчиков произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, истец Клочихин М.Ю. уточнил свои требования, просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму зарплаты за октябрь 2011 года с учетом повышения на 6,5% в размере 11831 руб. 21 коп., за ноябрь 2011 года – 2199 руб. 64 коп., также взыскать сумму компенсации за задержку выплат зарплаты за октябрь 2011 года в размере 146 руб. 25 коп. и за ноябрь 2011 года в сумме 22 руб. 20 коп., среднего заработка в размере 285 руб. 75 коп.

Истец отмечает, что действиями ответчика по задержке выплат ему зарплаты являются неправомерными и нарушают его Конституционные права на оплату за труд, что причинило ему физические страдания, в результате которых ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за невозможности содержать достойно себя и своих детей, за которых он в ответе, в унижении и оскорблении его, как личности, в отказе ему в получении зарплаты, грубом нарушением Трудового кодекса РФ в течении продолжительного времени. Нанесенный ему моральный вред оценивает в 10000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на услуги представителя в размере 2500 рублей и транспортные расхода в сумме 600 рублей.

В судебном заседании истец Аносов А.П. поддержал доводы, изложенные в иске с учетом уточнений, настаивая на удовлетворении.

Определением суда от 27.12.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерство Обороны РФ по РБ» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца Колмакова О.К. поддержала позицию своего доверителя, поддержала позицию своего доверителя, изложив те же аргументы, что отражены в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика Филиала № 1 ФБУ УФО МО РФ по РБ г. Кяхта и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерство Обороны РФ по РБ» Министерства обороны Российской Федерации Кислякова Т.Н. просила суд отказать в удовлетворении требований, предъявленных к соответчику, пояснила, что их организация не нарушала закон при сокращении работников Кяхтинской КЭЧ, в связи с чем претензии к их финансовому органу расценивает как необоснованные. Просит учесть, что в настоящее время Кяхтинская КЭЧ реорганизована путем присоединения к Сибирскому территориальному управлению имущественных отношений МО РФ, поэтому надлежащим ответчиком считает именно Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ, которое является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой отдельный расчетный счет, является получателем бюджетных средств и в соответствии с требованием ст. 162 Бюджетного кодекса РФ несет ответственность по всем возникающим обязательствам. Кроме этого представитель Кислякова Т.Н. просит учесть, что между ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и Филиалом № 1 ФБУ УФО МО РФ по РБ г. Кяхта не заключался договор о безвозмездном обслуживании, в связи с чем данное юридическое лицо не зачислено к ним на финансовое обеспечение.

Определением суда от 14 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ФБУ УФО по Забайкальскому краю МО РФ.

Представитель ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерство Обороны РФ по РБ» Министерства обороны Российской Федерации Жеребцов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что основной задачей ФБУ в соответствии с Уставом является финансовое обеспечение войсковых частей, зачисленных к нему на обеспечение. Просит учесть, что согласно указанию Министра обороны РФ от 08.08.2011 года производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ, а также выплату выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства должно быть обеспечено территориальным финансовым органом по месту дислокации КЭЧ. Обращает внимание на то, что ФБУ и УФО МО РФ по Забайкальскому краю создано 01 января 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 года «Об обороне».

Представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Чезганова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив отзыв. В частности представитель ответчика иск не признала и пояснила, что в соответствии с Уставом, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не наделено полномочиями по выплатам заработной и иных видов выплат. Все финансово-экономическое обеспечение, согласно договора № 114 от 22.04.2011 года осуществляет Федеральное Бюджетное Учреждение «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Также ссылается на указание Министра обороны РФ от 08.08.2011 года, согласно которому производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ, а также выплату выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства должно быть обеспечено территориальным финансовым органом по месту дислокации КЭЧ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 37 Конституции РФ провозглашает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ч. 2 ст. 81 ТК РФ работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 (два) месяца до увольнения.

Часть 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работника является вознаграждением за труд.

Ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Между тем, как установлено в судебном заседании, уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности истец от начальника Кяхтинской КЭЧ как своего работодателя не получал, равно как ему не выплачены все причитающиеся при увольнении суммы, несмотря на то, что днем увольнения истца, согласно трудовой книжки, является 31 октября 2011 года. Поэтому суд соглашается с доводом истца в том, что между работодателем и работником возник спор.

Ст. 180 Трудового Кодекса РФ также предусматривает, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй данной статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» устанавливает, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из приказа №1871 от 17 декабря 2010 года МО РФ следует, что КЭЧ Кяхтинского района реорганизована с 20.12.2010 года путем присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.12.2011 года видно, что деятельность КЭЧ Кяхтинского района прекращена с 21 ноября 2011 года путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО».

Из Устава ФГУ «Сибирское ТУИО» явствует, что названное учреждение выступает истцом, ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, наделено полномочиями получателя средств, администратора доходов федерального бюджета. Учреждение обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы и иных выплат.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 75 ТК РФ при изменении подведомственности организации, а равно при ее реорганизации трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

Реорганизация организации не связана с объемом прав и обязанностей работника, поэтому реорганизация не прекращает действия трудового договора, новый трудовой договор не должен заключаться, а все условия, установленные прежним договором, должны применяться, в том числе и условие о выплате заработной платы.

Пункт 1, 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при слиянии или присоединении одного юридического лица к другому права и обязанности присоединившегося лица или сливающихся организаций переходят к вновь возникшему юридическому лицу (слияние) или к тому юридическому лицу, к которому осуществлено присоединение.

Поскольку ФГУ «Сибирское ТУИО» является правопреемником Кяхтинской КЭЧ района, к которому перешли права и обязанности КЭЧ района, то, по мнению суда, именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность по выплате Горелову всех причитающихся денежных сумм, которую не исполнил бывший работодатель – КЭЧ района.

Соответственно, Кяхтинская КЭЧ не является надлежащим ответчиком по делу и поэтому исковые требования в отношении нее являются необоснованными.

Также суд считает, что взыскание спорных выплат не может быть произведено и с филиала №1 ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия» и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерство Обороны РФ по РБ», поскольку данный финансовый орган, как следует из договора №30 от 01.09.2011 года, занимался лишь обслуживанием, осуществлением финансово-экономического обеспечения КЭЧ района, действие договора прекратилось в связи с реорганизацией Кяхтинской КЭЧ. Более того, Кяхтинская КЭЧ имеет правопреемника, который отвечает по обязательствам, имевшимся у КЭЧ.

Аналогично мнение суда и в отношении ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». Указанный финансовый орган также не может отвечать по обязательствам Кяхтинской КЭЧ, поскольку его участие ограничено лишь финансовым обслуживанием Сибирского территориального управления имущественных отношений, что усматривается из Типового договора № 114 от апреля 2011 года, к вопросам обоснованности увольнения, сокращения работников Кяхтинской КЭЧ указанный орган отношения не имеет. Как отмечено выше, правопреемником Кяхтинской КЭЧ является именно Сибирское территориальное управление имущественных отношений, которое и должно отвечать по обязательствам Кяхтинской КЭЧ.

Ссылку представителя Сибирского ТУИО на Указания заместителя министра Обороны РФ за № 184\1\1\517 суд считает необоснованной.

В частности из данного Указания зам. Министра обороны РФ №184/1/1/517 следует о том, что производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ, а также выплату выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства в установленном законодательством порядке должны обеспечить территориальные финансовые органы по месту дислокации КЭЧ.

Однако суд соглашается с представителем истца в том, что данным Указанием на филиал №1 ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия» и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерство Обороны РФ по РБ» Министерства обороны Российской Федерации не возложена обязанность выплаты спорных сумм, как это имеет место в данном случае. Кроме того, заслуживающим внимания суд расценивает и довод представителя филиала № 1 ФБУ «УМО МО РФ по РБ» и ФБУ «УМО РФ по РБ» Кисляковой Т.Н. о том, что договорные отношения на финансово-экономическое обслуживание между их филиалом и КЭЧ закончилось на основании п. 4.2 Договора на обслуживание за № 30 от 01.09.2011 года в связи с реорганизацией КЭЧ, соответственно, финансирование на дальнейшие расходы не осуществляется, поэтому взыскание с названных финансовых органов суд также считает необоснованным.

Соответственно, Филиал № 1 ФБУ УФО МО РФ по РБ и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерство Обороны РФ по РБ» Министерства обороны Российской Федерации также не являются надлежащими ответчиками по делу, а надлежащим ответчиком является именно ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений». Поэтому указанные спорные суммы суд считает необходимым взыскать именно с Сибирского ТУИО как правопреемника Кяхтинской КЭЧ.

Между тем в судебном заседании установлено, что истец Клочихин М.Ю. 31 октября 2011 года был уволен приказом начальника КЭЧ Кяхтинского района № 60 от 20 октября 2011 года, в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При этом в нарушение требований ч. 2 ст. 81 ТК РФ о предстоящем сокращении занимаемой должности за 2 месяца Клочихин М.Ю. не был уведомлен.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, работодатель в лице Кяхтинской КЭЧ, уволив истца, не произвел расчет, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы.

Согласно представленным истцом расчетам следует, что за октябрь 2011 года задолженность по заработной плате с учетом 6.5 % составила 11831 рублей 21 копеек;

за ноябрь 2011 года с учетом 6,5% повышения – 2199 рублей 64 коп.

Указанные суммы суд и считает подлежащими взысканию. В этой части суд считает необходимым отметить, что названные расчеты произведены бухгалтером-расчетчиком КЭЧ, проверены судом. Кроме того, ответчик в лице представителя Сибирского ТУИО, оспаривая факт обоснованного привлечения в качестве ответчика, не оспорил расчетов, представленных истцом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с представленными истцом расчетами ответчик по существу согласен. Также суд учитывает позицию представителя Кисляковой Т.Н., которая, являясь представителем финансовых органов, в судебном заседании выразила мнение об обоснованности произведенных истцом расчетов. С учетом изложенного суд принимает во внимание данные расчеты и считает необходимым взыскать с ответчика причитающуюся истцу задолженность по заработной плате за октябрь и 7 дней ноября 2011 года по 11831,21 рублей и 2 199,64 рублей соответственно. В этой части суд учитывает, что истец отработал по 7 ноября 2011 года включительно, поэтому заработная плата подлежит взысканию за фактически отработанное время.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, то в этой части суд также считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом, денежная компенсация в размере средней заработной платы за октябрь - ноябрь 2011 года составила 11548 руб. 17 коп. Х 2 месяца = 23096 руб. 34 коп.;

размер компенсации в размере 1\300 ставки за задержку выплаты среднего заработка с учетом требований ст. 236 ТК РФ составил: (ставка рефинансирования банка = 8, 25 % : 300 = 0,0275% Х 23096 руб. 34 коп. : 100 = 6,35 руб. (компенсация в день) Х 45 дней = 285 руб. 75 коп.

размер компенсации в размере 1\300 ставки за задержку выплаты среднего заработка за октябрь с учетом требований ст. 236 ТК РФ составил: (ставка рефинансирования банка = 8, 25 % : 300 = 0,0275% Х 11831 руб. 21 коп. : 100 = 3 руб. 25 коп. (компенсация в день) Х 45 раб дня = 146 руб. 25 коп.

размер компенсации в размере 1\300 ставки за задержку выплаты зарплаты за ноябрь составил: (ставка рефинансирования банка = 8, 25 % : 300 = 0,0275% Х 2199 руб. 64 коп. : 100 = 0,60 руб. (компенсация в день) Х 37 дней = 22 руб. 20 коп.

Ответчик в лице Сибирского ТУИО, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, а также не представил расчеты, поэтому суд считает необходимым принять во внимание представленные истцом расчеты, поэтому указанные суммы суд и считает необходимым взыскать с ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, считая подтвержденным факт нарушения трудовых прав истца, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ. Суд считает, что моральный вред причинен работнику Клочихинй М.Ю. в связи невыплатой заработной платы в полном объеме, что ущемило по мнению суда право Клочихина М.Ю. на справедливое вознаграждение за труд. Вместе с тем, определяя величину, подлежащую взысканию, суд учитывает материальное положение ответчика, а равно неправомерность действий прежнего работодателя, а не непосредственно Сибирского ТУИО, являющегося в настоящее время ответчиком по делу, поэтому суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, считая разумной и справедливой компенсацию в 3 000 рублей.

Аналогично мнение суда в отношении возмещения истцу расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Рассматривая заявленные требования, суд считает разумным пределом 1 тысячу рублей, исходя из обстоятельств дела, а также учитывая материальное положение ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», которое не является коммерческой организацией, поэтому данное обстоятельство также расценивается судом как основание к снижению заявленных сумм. Поэтому суд определяет к возмещению в пользу истца именно 1 тысячу рублей.

Что касается затрат, понесенных истцом на транспортные расходы, то суд в этой части оставляет данное требование без удовлетворения, поскольку требования истца в этой части не подтверждены проездными билетами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клочихина Михаила Юрьевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» в пользу Клочихина Михаила Юрьевича:

невыплаченную заработную плату за октябрь 2011 года с учетом 6,5% повышения в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Кяхтинской КЭЧ района, филиалу №1 ФБУ «УФО МО РФ по Республике Бурятия» г. Кяхта, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерство Обороны РФ по РБ» Министерства обороны Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия либо (получения) решения суда в окончательном виде.

Судья Бутуханова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>