Клочихина Елена Владимировна

Судья – Шведчников М.В. дело № 33-32719/2024

(№ 2-1358/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

при секретаре Найдёновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слончаковой Т.В. к ИП Клочихиной Е.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя Клочихиной Е.В. по доверенности ...........1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Слончаковой Т.В. по доверенности ...........11 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Ключихиной Е.В. о взыскании задолженности. С учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать с Бурмистрвой О.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 22 739,73 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 10 000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 367,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между истцом и ответчиком заключен договор займа. По состоянию на .......... ИП Клочихина Е.В. добровольно исполнила в полном объеме основное обязательство по возврату суммы долга в размере 500 000,00 рублей, согласно платежным поручениям ........ от ..........; ........ от ..........; ........ от ..........; ........ от ..........; ........ от ........... Основная сумма долга оплачена ответчиком после подачи искового заявления в ...

...суд. Однако, ответчиком не оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец просит согласно уточненным исковым требованиям взыскать указанные проценты и судебные расходы.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истец отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 22 739,73 рублей.

Решением Геленджикского городского суда от .......... исковые требования Слончаковой Т.В. удовлетворены.

Взысканы с ИП Ключихиной Е.В. в пользу Слончаковой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 367,00 рублей, всего 17 367,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем Клочихиной Е.В. по доверенности ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит указанное решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что Клочихина Е.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .......... между Слончаковой Т.В. и ИП Клочихиной Е.В. заключен договор займа.

Обязательства по возврату суммы основного долга исполнено ...........3 добровольно после подачи искового заявления, что подтверждается чеками ........ от .......... (л.д. 92); ........ от .......... (л.д. 47; 93); ........ от .......... (л.д. 48;94); ........ от .......... (л.д. 49;95); ........ от .......... (л.д. 54;96).

От уточненных исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 22 739,73 рублей истец отказался (л.д. 102).

Разрешая спор и установив, что согласно платежным поручениям ответчик добровольно исполнил обязательства по договору займа, а истец отказался от уточненных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что погашение ответчиком задолженности по договору имело место после предъявления Слончаковой Т.В. иска в суд, уточненные исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 7 367,00 рублей являются обоснованными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Клочихина Е.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет, так как ответчица оплатила долг по договору займа, тем самым признала исковые требования в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Клочихиной Е.В, по доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Клиенко Л.А.

Судьи: Гумилевская О.В.

Тарасенко И.В.

Апелляционное определение изготовлено ..........