Клочко Виталий Юрьевич

Дело № 5- 442/ 2021

33RS0011-01-2021-000714-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 10 февраля 2021 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е., с участием лица, привлекаемой к административной ответственности Клочко В.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Клочко В. Ю. <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, не трудоустроенного, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от <дата> гражданин <данные изъяты> Клочко В.Ю. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, уклонился о выезда с территории РФ по истечении срока пребывания (<дата>), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Клочко В.Ю. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что беженцем не является и не исполнение обязанности по выезду с территории РФ было вызвано отсутствием денежных средств.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определе...

...нного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, не покинув территорию РФ, Клочко В.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, так как допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в России.

При назначении наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Клочко В.Ю. является признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Клочко В.Ю. не установлено.

При этом судом установлено, что Клочко В.Ю. ранее <дата> а также <дата> привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении Клочко В.Ю. не имеется сведений об угрозе его жизни и здоровью на территории <данные изъяты>, и он не является беженцем, судья считает необходимым применить в отношении него наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что является соразмерным и единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Клочко В. Ю. <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, не трудоустроенного, фактически проживавшего по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Самойлов

7-99/2021 судья Самойлов Д.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 11 марта 2021 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., изучив материалы дела в отношении Клочко Виталия Юрьевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по жалобе Клочко В.Ю. на постановление судьи Ковровского городского суда от 10 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ковровского городского суда от 10 февраля 2021 г. Клочко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением, Клочко В.Ю. обжаловал его во Владимирский областной суд.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления судьи Ковровского городского суда от 10 февраля 2021 г. в тот же день получена Клочко В.Ю. под роспись (л.д. 15).

Таким образом, срок обжалования истекал в 24 часа 20 февраля 2021 г. (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 г. N 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» указанный день являлся рабочим).

18 февраля 2021 г. Клочко В.Ю. направил в суд жалобу на постановление заказным письмом с уведомлением (л.д. 25).

Однако в связи с тем, что жалоба не была подписана заявителем, она возвращена Клочко В.Ю. (л.д. 26).Жалоба подписана и повторно подана Клочко В.Ю. че...

...рез Ковровский городской суд 3 марта 2021 г., то есть за пределами срока обжалования постановления (л.д. 30-34). При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ судья не вправе по собственной инициативе рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

Изложенное не препятствует Клочко В.Ю. повторно обратиться во Владимирский областной суд с жалобой на названное постановление, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, либо обжаловать вступившее в законную силу постановление в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Клочко В.Ю. на постановление судьи Ковровского городского суда от 10 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Клочко В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин

Дело №7-117/2021 судья Самойлов Д.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2021 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клочко В.Ю. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Клочко Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2021 года Клочко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Клочко В.Ю. просит постановление судьи изменить, исключив назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Указывает, что он проживает в **** с сожительницей – гражданкой ****, с которой планирует заключить официальный брак. Обращает внимание на то, что с 2007 года живет в России, каких-либо родственников или недвижимого имущества в **** не имеет. Полагает, что судебное решение нарушает его право на уважение семейной жизни. Кроме того ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного постановления, указывая на то, что в с.****, где он проживает, отсутствует почтовое отдел...

...ение, а выездная почта приезжает только один раз в неделю.

В судебном заседании Клочко В.Ю. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив заявленное ходатайство, заслушав позицию Клочко В.Ю., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, копия судебного постановления была получена Клочко В.Ю. в день его вынесения - 10 февраля 2021 года, что подтверждается распиской с личной подписью Клочко В.Ю. (л.д.15).

18 февраля 2021 года, т.е. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, Клочко В.Ю. обжаловал вынесенное в отношении него постановление, подав жалобу по почте (л.д.17-25).

Данная жалоба была не подписана заявителем, в связи с чем имелись основания для ее возвращения.

Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24.02.2021 жалоба Клочко В.Ю. возвращена заявителю (л.д.26).

Возвращая жалобу Клочко В.Ю. на постановление по делу, судья городского суда не учел, что данное процессуальное действие в соответствии с положениями ч.1 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ не относится к его полномочиям.

При таких обстоятельствах определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24.02.2021 о возврате жалобы Клочко В.Ю. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем после возврата жалобы и получения ее по почте 1 марта 2021 года Клочко В.Ю., устранив допущенный недостаток, 3 марта 2021 года вновь подал жалобу на судебное постановление (л.д.30-37).

Определением судьи Владимирского областного суда от 11 марта 2021 года жалоба Клочко В.Ю. возвращена заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного постановления, который истек 20 февраля 2021 года (л.д.39-40).

Получив указанное определение судьи областного суда, Клочко В.Ю. подал 27 марта 2021 года по почте жалобу на судебное постановление, приложив к нему ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, Клочко В.Ю., реализовывая свое право на защиту, устраняя выявленные недостатки при подаче жалобы, действовал добросовестно, что свидетельствует об его намерении обжаловать судебное постановление, жалоба изначально на которое подана в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными, восстановив пропущенный срок обжалования постановления.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Клочко В.Ю., поддержавшего жалобу в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также, в случае если такой срок не продлен в соответствии с Законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно постановлению по делу гражданин Республики **** Клочко В.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (28.05.2007).

Как следует из материалов дела, Клочко В.Ю. въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 28 февраля 2007 года и с указанного времени территорию Российской Федерации не покидал. При рассмотрении дела судьей Ковровского городского суда Владимирской области иностранный гражданин признал факт совершения им административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, указав, что не выехал из России ввиду отсутствия денежных средств.

Таким образом, Клочко В.Ю. незаконно пребывает на территории Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.02.2021 (л.д.1), письменными объяснениями Клочко В.Ю. (л.д.2) и его показаниями в судебном заседании, информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1» (л.д.9), копией паспорта иностранного гражданина с отметкой о пересечении границы РФ (л.д.3-4) и иными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Клочко В.Ю. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которое является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности по нему должен исчислять с момента его обнаружения – 09.02.2021.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Клочко В.Ю. назначено основное наказание в виде административного штрафа в размере, близком к минимальному, а также дополнительное наказание – административное выдворение за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Оснований для изменения назначенного наказания, о чем указывается в доводах жалобы, не усматривается в связи со следующим.

При назначении Клочко В.Ю. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены.

Обстоятельства, на которые Клочко В.Ю. ссылается в жалобе в обоснование довода о том, что назначение ему дополнительного наказания повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания.

Необходимо принять во внимание, что объективных данных, свидетельствующих о том, что у Клочко В.Ю. сложились устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации в составе одной семьи, не имеется.

Наличие у иностранного гражданина родственников (двоюродных братьев и сестер), а также факт того, что он проживает в гражданском браке с гражданкой республики **** не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следует учесть, что Клочко В.Ю. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время – более 13 лет, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, не имел легального источника дохода, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства постановление судьи в части назначения административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей Ковровского городского суда Владимирской области не допущено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 24.02.2021, которым возвращена без рассмотрения жалоба Клочко В.Ю., отменить.

Удовлетворить ходатайство Клочко В.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10.02.2021.

Постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Клочко Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Клочко В.Ю. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова